В свое время Махавира создал логику, до этого никогда не существовавшую. Он создал логику вероятности. Что бы вы не сказали, он отвечал: «Может быть вы правы». Если кто-то говорил: «Я верю что Бог есть», он отвечал: «Может быть есть». Всегда «может быть». Как можно быть совершенно неправым?
С вашей жизненной силой и находящимся в вас Богом как можно быть совершенно неправым? Что-то должно быть верно. Может быть вы не можете почувствовать и понять это, но в вас что-то должно быть верно. Если в каждом существует Бог, тогда каждый имеет право быть в чем-то правым.
Махавира проникает глубоко. К нему приходит человек и говорит: «Бога нет». А Махавира отвечает: «Может быть ты и прав. В некотором смысле Бог существует, а в некотором нет». Он создал новую логику, новое измерение логики.
Есть только две логики: Аристотеля и Махавиры. Аристотель говорил что А может быть только А, и никогда не В. Махавира говорил, что А может быть и В, и С и так дальше. Он утверждал, что на вещи можно смотреть с сотни точек зрения. Но Махавиру понять очень трудно, поэтому у него мало последователей. Даже те, кто следует за ним, делают это потому, что случайно родились в его пастве, только поэтому. Я еще не встретил ни одного джайна, который по-настоящему придерживался взглядов Махавиры.
Я спросил одного джайна: «Что ты думаешь о логике вероятности?»
«Она совершенно истинна» — ответил он.
«Тогда ты не последователь этой логики. Даже о Махавире ты должен говорить: может быть он прав» — сказал я.
Но не один джайн этого не скажет. Они говорят: «Как это — может быть? Махавира абсолютно прав» — и в этом они не правы. Они утверждают что джайнизм — это совершенно истинное учение, забывая о том, что суть джайнизма основывается на утверждении, что абсолютных истин нет.
Нас очень беспокоит будущее. О будущем лучше не знать, потому что как только вы что-нибудь узнаете о нем, начинает меняться ваше настоящее и появляется беспокойство.
Увидев озабоченную жену, Насреддин спросил ее: «Что произошло?»
«Я была у гадалки и то, что она сказала, беспокоит меня» — ответила она.
«Не волнуйся. В жизни нет ничего, о чем можно было бы сказать с абсолютной уверенностью и поэтому нельзя делать никаких предсказаний. Абсолютно уверены могут быть только дураки» — сказал Насреддин.
«Ты в этом абсолютно уверен?» — спросила жена.
«Абсолютно!» — ответил он.
Только дураки могут быть уверены. И если человек уверен совершенно, тогда он становится совершенным дураком. Ни у одного джайна не хватит смелости сказать: «Может быть прав Махавира. Может быть правы и те, кто его отрицает». Поэтому я говорю, что ни один джайн не понимает Махавиру. Понять его очень трудно.
«Мудрецы древности обладали тонкой мудростью
И глубиной понимания
Настолько глубокой, что их нельзя было понять»
Чем дальше вы углубляетесь внутрь себя, тем более непонятными вы становитесь для других, потому что они живут на поверхности. Если вы живете на поверхности — тогда все в порядке, они вас поймут. Поверхность им знакома. Но если вы начинаете двигаться, погружаться в глубину, тогда наступает такой момент, когда вас перестают понимать. Вы выходите за пределы их понимания.
Недавно ко мне подошел саньясин и говорит: «Я больше не могу ходить на ваши лекции. Мне скучно». Я ему ответил: «Тогда не ходи. Не ходи!» Когда он сказал что ему скучно, он думал что говорил о моих лекциях. Он говорил о самом себе, что эти лекции выше его понимания, что он не может погрузиться в их глубину. Поэтому он и чувствовал скуку.
Человеку скучно по двум причинам. Либо что-то постоянно повторяется, например, постоянно звучащая одна нота. На этом принципе строятся колыбельные песни. Мать без конца повторяет одну строку — ребенку становится скучно и он засыпает. Это следовало бы делать людям, страдающим бессонницей. Таким образом помогает и мантра. Вы начинаете повторять мантру про себя, и ваш ум начинает чувствовать скуку, потому что ничего нового он не узнает, и вы засыпаете.
Или же вы чувствуете скуку, когда что-нибудь выше вашего понимания, когда что-нибудь настолько глубоко, что оно становится вам непонятным.
«Настолько глубокой, что их нельзя было понять»
Вы можете понять только настолько, насколько вы осознаете. Вы не можете понять больше, чем ваша осознанность и ваше понимание ограничено рамками вашей бдительности. Если вы хотите понять мудрых, вам необходимо дорасти до осознания. Чем больше ваша осознанность достигает совершенства, только тогда Лао-цзы для вас полностью открыт. Нет, он не был закрыт — он был всегда открыт, только вы не могли в него войти. Вам это было еще не под силу.
«И из-за того что их нельзя было понять
Их можно так описать...»
Так как вам не понять настоящих мудрецов, они становятся для вас загадкой. О них распространяются противоречивые слухи. Кто-то говорит что Гурджиев Бог, а кто-то говорит что он Сатана, и оба слуха верны — потому что человек с глубиной является и тем и этим.
«Их можно так описать...»
Поэтому люди описывают их так: осторожны — мудрец будет казаться вам очень осторожным. Он не осторожный, он только бдительный. Между этими понятиями огромная разница. Когда человек осторожен — это значит, что он боится. Например, вы ночью заблудились в лесу — вы двигаетесь осторожно. На каждом шагу вас подстерегает опасность. Вы можете почувствовать, что в этой осторожности появляется некая бдительность. Как только появляется опасность, вы становитесь немного бдительным, в вас появляется некая бдительность. Чтобы быть осторожным, нужно быть немного бдительным. Это появляется автоматически; эта бдительность есть тень осторожности. Но мы не знаем, что такое бдительность, поэтому когда мы видим мудреца, идущею, Будду, мы думаем, что он осторожен. Так мы понимаем его бдительность.
«Нерешительны, как чувствующие вокруг опасность...»
Нет, мудрец не нерешительный, но и не обладает уверенностью дурака. У него нет готовых ответов на жизненные вопросы, поэтому он выглядит нерешительным. Он не живет выводами. Он живет открыто, открытый всему, что должно случиться. Он не навязывает жизни свои выводы, он находится в состоянии бдительности и помогает жизни сделать свои выводы. Он содействует, а не навязывает — в этом вся разница.
А мы живем выводами. Например, вы пришли послушать меня. Кто-то вам сказал обо мне, может быть ваш друг. Он высоко оценил меня и этим самым произвел впечатление на вас. Вы приходите слушать меня с выводом: я хороший. Сейчас вы будете слушать меня с этим выводом, и ваше мнение закрепится. Вы вернетесь домой и скажете себе, что и друг и я были правы. Затем к вам приходит еще один друг, который разговаривал с моим врагом и который убедил его в том, что я неправ. Вашему другу любопытно узнать даже человека неправого, и он приходит слушать лекцию с этим мнением, которое потом закрепляется.
Только те, кто приходят ко мне без всяких мнений, выводов, и как зеркало открыты, увидят мое настоящее лицо. Иначе ваш вывод станет моим лицом, вы навяжите его моему лицу.
Мудрец не нерешительный, хотя он таковым кажется потому что он живет без выводов, он движется от мгновения к мгновению. Он никогда не выносит из прошлого выводов. Все то, что приносит жизнь, он встречает свежим сознанием, не обремененным выводами. Иначе все оказывается мертвым. Если вы смотрите на жизнь через выводы — это значит что вы смотрите через прошлое, смотрите через свой опыт, через свой ум. Так вы никогда не вступите в прямой контакт с жизнью. Между вами и жизнью окажется буфер — ваши выводы. Вы боитесь притронуться к жизни.
«Осторожны, как будто переходили зимой поток», — не осторожны, а бдительны.
«Нерешительны, как чувствующие вокруг опасность», — не нерешительны, а без выводов.
«Важные, как гости», — не важные, хотя и кажутся таковыми, потому что не поверхностны.
Мудрец не смеется как поверхностный человек. Он, в крайнем случае, улыбается — но даже это для него слишком. Фактически, ему даже не нужно улыбаться, потому что все его существо наполнено такой прелестью и счастьем, таким блаженством, что ему и улыбаться не нужно.
Вас наверное удивит тот факт, что люди, которые больше всех смеются, в действительности в душе печальны, смеясь они скрывают свою печаль, смехом они пытаются убедить себя в том, что они счастливы. Люди, которые громко смеются, почти всегда несут в себе душевную травму и которые хотят о ней забыть.
Как-то Ницше спросили, почему он так много смеется. Ницше был честным человеком, настолько честным, что сошел с ума. В этом безумном мире очень трудно быть по-настоящему честным. Ницше ответил: «Я смеюсь потому что боюсь, что если я не буду смеяться я начну плакать и окажусь в неловком положении. Я прячу свои слезы в смехе».
Мудрый вам кажется важным — это ваше толкование. Он не важный — он просто не мелкий. Взгляните на мелкую реку — она слишком бурлит и шумит. Глубокая же река течет незаметно, бесшумно — не потому что она не течет и не шумит, а потому что шум ее настолько глубок, что не достигает вас. Мудрец смеется в глубине своего существа. Этот смех не достигает его лица. Чтобы понять его смех нужно стать похожим на него.
«Старающиеся стать незаметными, как тающий лед...»
Вы думаете что мудрец скромен и старается стать незаметным, как тающий лед; вы думаете что мудрость — это скромность. Нет. Мудрец просто лишен эго и это все. Я не говорю, что мудрец скромен, потому что скромность — это тоже разновидность эгоизма. Быть скромным — значит обладать очень отточенным эго. Скромность — значит очень культурный эгоизм. Если нет эго, как можно быть скромным? Если вы не можете быть высокомерным, значит вы не можете быть и скромным. Они всегда находятся вместе — высокомерие и скромность — это две стороны одного явления. Присмотритесь к людям. Они притворяются скромными и вы даже верите этому, но можно заметить, как в их глазах сверкает их тонкое эго.
К Сократу пришел человек настолько скромный, что когда к нему попадала новая одежда, он сначала портил ее и пачкал, и только после этого надевал. Завидев его в дырявом одеянии, Сократ сказал: «Ты думаешь, что ты скромен? Через твои дыры просматривается твое эго».
Эго может притворяться скромным. Люди, старающиеся держаться в тени, в действительности не скромны, они просто хитры и изобретательны. Человеку, не способному достичь глубины мудреца только кажется, что мудрец старается держаться в тени. Мудрец просто живет без эго, а значит без самонадеянности и скромности.
«Неподдельны, как кусок необработанного дерева...»
Мудрый вам кажется куском грубого, необработанного дерева, потому что его тонкость находится очень глубоко. Грубость находится только на поверхности, и вы можете коснуться только этой поверхности. О Гурджиеве говорят, что он был настолько груб, что люди от него убегали. Он был невыносим, но те, кто выдерживал его несколько недель, обнаруживал в нем глубокое сочувствие.
В природе можно наблюдать такую вещь: если вы видите что-нибудь очень мягкое, оно всегда будет покрыто чем-то твердым. Семена покрыты твердой оболочкой, а само семя мягкое, потому что из него должна развиться жизнь. Это естественно.
У человека вы столкнетесь с противоположным явлением: снаружи мягкий а внутри очень твердый. Это извращение. Обычно в природе твердое находится снаружи, потому что иначе нельзя быть мягким внутри. Внутренняя мягкость должна быть покрыта твердостью. Она защищает. Но у человека мы находим противоположное. Вот это и есть лицемерие — снаружи мягкий как масло, а внутри, чем больше вы узнаете человека, тем он тверже. Извращение. Этого не должно быть. Вот это и есть джентльмен, так называемый цивилизованным и культурным человек, моральный и религиозный — мягкий снаружи и твердый внутри. Так не должно быть — это возможно только потому, что только человек может притворяться, больше никто.
Мудрый человек снова становится частью природы — все извращения исчезают. Он становится грубым снаружи и мягким внутри. С ним вы должны быть очень терпеливы. Вам не раз захочется убежать от него, когда вы будете чувствовать, что он настолько груб, что может вас убить. Или из-за того что когда вы придете к нему получить утешение, а он вас будет шокировать. Вы придете чтобы получить немного любви, а он не будет обращать на вас внимания и даже не будет смотреть в вашу сторону. Вы придете за сочувствием, а он будет таким грубым. И вам захочется убежать. Но мудрец всегда такой потому что он естественный, так установила природа: внутри мягкое, снаружи твердое.
Посмотрите на кору дерева—снаружи она твердая. Углубляйтесь, и вы обнаружите все более мягкие слои. В самом центре находится жизнь, совершенно мягкая. Ее нужно охранять.
«...как кусок необработанного дерева,
Открытые, как долина,
Легко уживались с другими, как муть в грязной воде»
Мудрый будет вам казаться человеком с открытым умом, непредвзятым, но фактически у него вообще ума нет. Вы можете быть человеком с открытым или закрытым умом, но мудрец — это не-ум. Но этот не-ум в лучшем случае кажется вам открытым умом. Он настолько глубок, что вам его не понять. В лучшем случае вы можете понять, что этот человек открыт, что его ум не закрыт, но вам не понять то, что ему нечего закрывать. Он не открытый ум, он просто не-ум. Не думайте, что двери его дома открыты. Фактически, никакого дома нет. У него нет никакого дома и дверей, он находится прямо под открытым небом. Он не открыт, скорее он есть сама открытость.
Но для нас, находящихся снаружи, если мы попытаемся понять мудреца, это будет выглядеть именно так. Поэтому все, что написано о Будде, Лао-цзы, Иисусе и Махавире неверно. Потому что люди, которые пишут, пишут через свое понимание, а такие люди как Иисус или Лао-цзы настолько глубоки, что очень вероятно что их неправильно истолкуют. Любите их, а не пытайтесь их понять. Тогда однажды вы сможете понять. Будьте близко, рядом, будьте дружественны, но не пытайтесь понять. И тогда появится возможность, что однажды вам откроется тайна.
Но если вы будете пытаться понять, у вас ничего не получится. И те, кто пытается понять и пишет книги и диссертации, становятся профессорами в этой области. И те, кто с самого начала не понял, создают в мире религии.
«Открытые, как долина...»
Неверно, потому что долина окружена холмами. Она выглядит открытой, но она закрыта. Они ничем не закрыты, они открыты как само небо. Долина исчезнет если исчезнут окружающие ее горы, так как горы — это часть долины. Открытость открытого ума исчезнет, если исчезнет сам ум, потому что открытость есть часть ума. Мудрец открыт как небо. Он есть сама открытость.
«Легко уживались с другими, как муть в грязной воде»
И это вам только кажется, что мудрец уживается легко, как муть в воде. Иисус остался в одном доме с проституткой, потому что она его пригласила, остался в одном доме с преступниками, потому что они его пригласили. Конечно, он стал похож на мутную воду, а не на чистую, как брамин или пуританин, который говорит: «Не прикасайся ко мне, потому что я чистый».
Говорят, что Шанкара, величайший индийский философ, просветлел от прикосновения неприкасаемого. Этот неприкасаемый стал его учителем. До этого момента он был большим ученым и писал трактаты по Упанишадам, Брахма Сутрам, Бхагавад Гите и выдвигал философию, которая сводилась к следующему: действительность не двойственна, а едина — веданта адвайт ведант.
Однажды, когда после купания он вышел из Ганга, к нему подошел шудра, неприкасаемый, и коснулся его. Шанкара рассердился и сказал: «Что ты сделал? Ты испортил все мое купание и мне придется снова купаться». Шудра ответил: «Обожди, сначала ответь мне на вопрос. Если все бытие едино, то как могут существовать ты и я? И как ты можешь загрязниться от моего прикосновения?»
И Шанкара как будто проснулся после глубокого сна, сна ученого. А неприкасаемый продолжал спрашивать: «Как ты думаешь? Прикоснулся ли я к тебе своим телом или душой, или мое тело коснулось твоего тела, или мое тело коснулось твоей души? Думаешь ли ты, что тела различны — твое, тело брамина, и мое, тело шудры? Что элементы, из которых состоят наши тела, различны?»
Этот разговор перевернул всю жизнь Шанкары, все его мировоззрение, и после этого он никогда больше не купался. Он ответил шудре: «Ты меня пробудил ото сна и с этих пор ты мой учитель. Я утверждал что все едино, но только сейчас узнал это».
Действительно мудрый для вас будет похож на мутную воду, потому что для него нет ничего чистого и ничего нечистого. Мудрец никогда не будет считать, что он чистый, а вы нечистый.
Говорят, что у последователя Лао-цзы — Ли-цзы в ашраме было много учеников. Один из них все время воровал, но Мастер ему постоянно прощал. Но однажды ученики собрались и пришли к Мастеру с таким требованием: «Это уже слишком! Всему есть предел. Он неисправим. Вышвырнете его вон!» Ли-цзы ответил: «Вы все люди хорошие и моральные. Куда бы вы не пошли, вас будут любить и уважать. Но куда ему идти? У него никого нет, кроме Ли-цзы, потому что никто его не примет. Все, кто считает что не сможет с ним ужиться, могут уйти. Но я должен быть с ним, потому что ему некуда идти. Коли его отвергнет Ли-цзы, его никто не примет».
Вот так поступает мудрец. Будет казаться, что он смешивается с другими как мутная вода. Но он это делает, потому что для него исчезло это разделение — чистое и грязное, хорошее и плохое. Он легко уживается с другими, потому что для него существует лишь один океан бытия. Иисус, который остался в доме проститутки или в доме монахини — это тот же самый Иисус, который отправился ко сну. Для него это одно и тоже, потому что и проститутка и монахиня есть формы одного. И для него уже никого нет чистого или нечистого, для него исчезла вся двойственность. Мудрец живет в едином, для него не существует барьеров, поэтому он легко со всеми уживается.