Для прочности в двух местах (для самых высоких ловушек – в трех) центральную камеру опоясывают стяжки из гибких прутьев краснотала, вплетенных между кольями или рейками. На каждую стяжку достаточно 3–4 рядов прутьев.
Катиска должна иметь максимально скругленную форму без углов. Размеры произвольные, но камера катиски должна быть достаточно объемистой и не затемненной, светлой, для чего между колышками или рейками оставляют максимально возможные промежутки, примерно в 2 пальца, но при этом такие, чтобы предполагаемые объекты ловли не смогли проскользнуть в щели.
Рыбу из катиски достают сачком – взабродку либо, при большей глубине установки, с лодки.
При зимней ловле катиску сооружают в прорубленной по ее форме майне. Накануне ледохода имеет смысл извлечь снасть. Не всегда это удается, но низкая себестоимость катисок позволяет смириться с потерями.
Размещение внутри камеры и вокруг катиски хвойных веток способствует большему улову в период нереста. Летом для приманки внутрь кладут те же приманки, что и в верши, а также блестящие металлические предметы, осколки зеркал и т. д.
Рис. 41. Современная финская катиска (сетная).
Относительно недавно стали появились сетевые катиски, натянутые на каркас из металлических прутьев, к тому же закрытые сетью и сверху и снизу – то есть такие катиски перешли уже в категорию не стационарных, а мобильных ловушек, и область их применения стала гораздо шире – например, большие глубины, где для поиска относительно небольших ловушек применяются радиомаячки.
Фактически, мы имеем дело уже не с архаичной катиской – с современной вершей особой, сердцеобразной формы. До конца оценить все плюсы и минусы таких нововведений еще предстоит, но главный вывод можно сделать уже сейчас: старинные снасти – там, где запретами им не мешают развиваться и совершенствоваться, вполне способны шагать в ногу с веком.
Заплот
На небольших реках Севера и Сибири малые коренные народы зачастую используют конструкции, схожие с катисками, но более примитивные. Одну такую ловушку мне довелось видеть в действии. Именовалась она «заплот» и устроена была следующим образом: узкую, но достаточно глубокую речку 10–12 метров шириной полностью перекрывала перпендикулярная берегам изгородь из довольно толстых бревнышек, вбитых в дно, обшитых горизонтально расположенными досками (горбылем). Сверху было настелено нечто вроде мостков из досок, позволяющих и подбираться к центральным камерам ловушки, и использовать ее в качестве пешеходного мостика. Щели между досками-горбылями позволяли протекать воде и проходить мелкой рыбе, крупная же протиснуться в них не могла.
Центральные камеры, числом две, были направлены горловинами в противоположные стороны и более всего напоминали здоровенные двухстворчатые шкафы, открытые сверху, – их полураспахнутые дверцы были направлены внутрь «шкафа», работая как горло мережи, а при проверке снасти плотно закрывались, не давая рыбе выйти. Глубина в том месте реки была около 2 м, а шкафы довольно большие, площадью примерно 1,5×2 м, поэтому попавшуюся рыбу из них извлекали при помощи некоей разновидности подъемника – четырехугольной металлической сетки, привязанной за углы, постоянно лежащей на дне внутри «шкафа», а при подъеме плотно прилегавшей к его стенкам. По слухам, на той же речке имелись и заплоты, стоявшие на меньшей глубине и с камерами меньших размеров – для извлечения улова из них пользовались большими сачками.
Размеры снасти выглядели внушительно, но уловистостью она не поражала – нередко при ежедневной проверке обнаруживался лишь принесенный течением мусор, мешающий открывать и закрывать дверцы – его удаляли багром. Справедливости ради надо отметить, что ловлю мне довелось наблюдать летом, когда хода рыбы не было…
Естественно, такие громоздкие ловушки в менее патриархальной и более населенной местности никто применять не станет, даже браконьеры, – слишком много труда и материалов уходит на их сооружение (а сооружать заново приходится после каждого весеннего ледохода).
Ледяные ловушки
«Рукавами» называются не только узкие одногорловые ловушки, применяемые на очень сильном течении. Точно так же именуются и другая, более чем оригинальная ловушковая снасть. Другое название – «ледяные котцы».
Оригинальность в том, что для создания ловушки не используется ни сетное полотно, ни ивовые прутья, – материалом служит лед. Ловля производится в зимнее время, когда некоторые мелководные и глухие водоемы настолько промерзают, что рыба начинает задыхаться и гибнуть.
Рис. 42. Лов рыбы «рукавами»: 1 – прорубь; 2 – горловина; 3 – рукава.
И ловля служит двум целям: во-первых, конечно же, приносит улов. А во-вторых, что не менее важно, сохраняет рыбу от замора.
Для этого нужно сделать несколько прорубей во льду (пешней либо же ледобуром самого большого диаметра). Если кислородный режим в озере или пруде вовсе уж плох и подводные обитатели на грани гибели, то рыба бросается к прорубям почти сразу. Но гораздо чаще случается так, что кислородное голодание еще не слишком сильное, и наверх поднимается только мелочь. Крупные же экземпляры, хоть и ощущают недостаток кислорода, но не настолько, чтобы позабыть об осторожности.
В таком случае, чтобы не дежурить долгие часы с сачком у прорубей, пешней вырубается во льду углубление в форме рукавов (рис. 42). Затем это углубление соединяют небольшой горловиной с прорубью.
После того прорубь от очищают от осколков льда и маскируют, даже если ловля происходит на совершенно безлюдных водоемах (крупная рыба зачастую поднимается подышать только в темноте), – ловушка сверху заваливается еловым лапником в несколько слоев. Обычно «рукава» проверяются на следующий день, и если ночью ожидается мороз, то имеет смысл засыпать снасть поверх лапника толстым слоем рыхлого снега.
Рыба, почувствовав приток свежего воздуха, поднимается в прорубь и через горловину заходит в «рукава», где ее без труда можно будет выбрать сачком.
Размеры «рукавов» произвольные, но всегда надо соизмерять их с толщиной льда и величиной ожидаемой рыбы. В тех местах, где с большой вероятностью может всплыть карп в несколько килограммов весом, размах снасти достигает 2,5–3 м, а глубина – 60–70 см (если, конечно, позволяет толщина льда). В остальных случаях можно обойтись вдвое меньшими размерами, долбить лед – дело достаточно трудоемкое. Для того, чтобы добыть мелочь для насадки, «рукава» делают миниатюрными, и вместо проруби сверлят лунку диаметром 100–130 мм.
Есть два еще более упрощенных варианта ледяных ловушек.
1. В той части водоема, где концентрируется рыба, испытывающая недостаток кислорода, во льду вырубается прямоугольная яма размерами 1,5×3 метра, а глубиной почти во всю толщину льда. Вычерпав из ямы ледяные обломки, в одном ее углу прорубают круглое сквозное отверстие диаметром 30 см, через которое поступает вода и заходит рыба. Прежде чем спустя какое-то время доставать сачком добычу, имеет смысл заткнуть чем-либо входное отверстие – связкой хвороста, другим сачком и т. д.
2. Второй способ более активный и требует присутствия рыболова. Во льду прорубаются две проруби на расстоянии 1,5–2 м одна от другой. Их соединяют желобом, выдолбленным во льду на глубину около четверти толщины льда. В одну из прорубей вставляется круглая корзина или рыболовный садок. Ловец гонит по желобу лопатой воду от свободной проруби к следующей проруби. Образующееся течение захватывает находящуюся вблизи майны рыбу, вынуждая ее зайти в прорубь, а затем по желобу в ловушку.
К сожалению, глобальное потепление климата привело к тому, что все реже в Северо-Западном регионе случаются зимы, когда толщина льда позволяет применять эти простые и добычливые способы лова.
* * *После публикации моей книги «Подъемники. Ловушки. Кастинговые сети», где были описаны изготовляемые изо льда ловушки, некоторые читатели задавали резонный вопрос: не является ли браконьерством лов ими?
Вопрос не новый. Ловля рыбы, испытывающей кислородное голодание, всегда была камнем преткновения.
Например, стандартная ситуация: мирный и безобидный рыболов-мормышечник пробурит пару лунок, размотает удочки, выудит несколько окуньков, и тут появляются инспектора рыбнадзора, заявляющие: водоем заморный, ловить нельзя! Готовь деньги для штрафа, гражданин-товарищ!
Какой такой замор? – недоумевает гражданин-товарищ. Из чего это видно? Где плакаты, запрещающие ловлю? Где всплывшая погибшая рыба? Где работы по спасению не успевшей погибнуть? Ответов нет. Есть составленный протокол, а в ближайшей перспективе – квитанция на уплату штрафа.
Вопрос не новый. Ловля рыбы, испытывающей кислородное голодание, всегда была камнем преткновения.
Например, стандартная ситуация: мирный и безобидный рыболов-мормышечник пробурит пару лунок, размотает удочки, выудит несколько окуньков, и тут появляются инспектора рыбнадзора, заявляющие: водоем заморный, ловить нельзя! Готовь деньги для штрафа, гражданин-товарищ!
Какой такой замор? – недоумевает гражданин-товарищ. Из чего это видно? Где плакаты, запрещающие ловлю? Где всплывшая погибшая рыба? Где работы по спасению не успевшей погибнуть? Ответов нет. Есть составленный протокол, а в ближайшей перспективе – квитанция на уплату штрафа.
Вариант номер два: на озере и в самом деле замор, рыба гибнет массами. И совершенно посторонние люди, даже не рыболовы, гуляют мимо – и собирают в мешочек всплывших рыбешек – кошку накормить, например. И тут, как кавалерия из-за холма, налетает доблестная рыбоохрана: попались, браконьеры проклятые! «Улов», собранный «проклятыми браконьерами», изучается чуть ли не с лупой, а потом начинается занимательная арифметика: за каждого всплывшего лещика с пятачок размером – 25 рублей штрафа, за каждого окунька с мизинец – 17, ну а уж если подобрал щучку в половину карандаша размером – будь любезен, возмести государству ущерб – четверть тысячи. Побледневшие «браконьеры» хватаются за голову и проклинают своего прожорливого кота.
Думаете, преувеличиваю? Перегибаю, так сказать, палку? Нет, примеры вполне реальные, взяты из писем, пришедших некогда в редакцию журнала «Рыболов». Времена тогда стояли перестроечные, на дворе бушевала гласность, – борьба с самоуправством чиновников была в большой моде. И редакция журнала попросила двух независимых экспертов – юриста и биолога – осветить вопрос. Объяснить народу: что есть замор и можно ли ловить на заморных водоемах?
И вот что ответили народу кандидат юридических наук А. Плешаков и кандидат биологических наук В. Козлов (ответ их актуален до сих пор: законодательные и подзаконные акты, касавшиеся проблемы, почти не изменились), основные тезисы их статьи можно свести к нескольким пунктам:
1. Недостаток кислорода рыбы ощущают практически во всех покрытых льдом непроточных или слабопроточных водоемах. В большей или меньшей степени, но ощущают. Во всех. Но если в одних случаях рыба просто собирается к источникам кислорода: к прорубям и майнам, подводным ключам, устьям впадающих ручьев, – то в других случаях массово гибнет. Поэтому биологи четко разделяют собственно замор (сопровождающийся массовой гибелью рыбы), и предзаморное состояние.
2. Но поскольку берегущим природу чиновникам наука не указ, то с юридической точки зрения замор на водоеме начинается с того момента, когда о том объявит бассейновое управление Главрыбвода. Причем не просто объявит «между своими», но и оповестит население: в СМИ и установленными на берегах плакатами.
3. В водоемах, объявленных заморными, ловить рыбу можно, но только получив разрешение все тех же чиновников. (В те годы разрешалось это лишь предприятиям, организациям и колхозам, а при возникновении замора в водоемах, не используемых рыбной промышленностью, – также спортивным обществам. В 2000-х годах и частные граждане получили право ловить на заморных и отшнуровавшихся водоемах, и даже с применением сетных и ловушковых орудий лова.)
4. Даже если упомянутое разрешение отсутствует, собирать погибшую рыбу на заморных водоемах можно. Вот почему: вести речь о ловле рыбы в заморном (неживом или снулом) состоянии нельзя. Законодательные и нормативные акты подразумевают под ловом рыбы процесс добычи (поимки) живой рыбы, находящейся в водоеме. Следовательно, неживую рыбу, с точки зрения правовых установлений, можно лишь собирать. Таким образом, сбор заморной рыбы не содержит признаков браконьерства (незаконной ловли) и не должен подлежать ответственности ни в административном, ни в уголовном порядке. Другое дело, если замор произошел в рыбопитомнике, на пруду рыбоводного хозяйства и т. д. У разводимой там рыбы есть собственник, по заявлению которого может быть возбуждено дело по иной статье: кража. В водоемах же общего пользования можно собирать, сколько сумеешь вывезти: даже нормы вылова не действуют.
Общий вывод: большинство штрафов, наложенных за ловлю или сбор рыбы в период зимнего замора, можно оспорить в суде по административным делам и добиться отмены. Вопрос в другом: стоит ли овчинка выделки? Таскаться по судам, нанимать адвоката (либо самому вникать в тонкости законов и подзаконных актов), терять время, нервы, деньги… Наверное, проще пробить майны на небольшом пруду или озере – от заморов они страдают сильно, но поле зрения чиновников Главрыбвода при этом не попадают. Пробить, и помочь рыбе в трудный период. Ну и получить вознаграждение за труды, естественно.
Юридические аспекты применения рыболовных ловушек
У большинства российских рыболовов, как ни прискорбно, имеются весьма смутные представления о том, что им, рыболовам, на водоемах можно делать, а что нельзя. Знание законов, подзаконных актов, региональных правил рыболовства заменяется многочисленными мифами, порожденными «общественным мнением».
Например, такой миф: «Спиннинг снасть спортивная и всюду разрешенная, а сеть – браконьерская и запрещенная повсеместно». И убежденные в правдивости этого мифа рыболовы срываются на крик, доказывая инспектору рыбоохраны: они, дескать, ловили всего лишь спиннингом, а во-о-он за тем кустиком стоит сеть, ее хозяина и штрафуйте! Но протокол составляется именно на незадачливых спиннингистов, потому что к сети привязана бирка с фамилией владельца и номером именного разрешения, а спиннингом ловить в период посленерестового жора щуки в большинстве регионов нельзя…
О рыболовных ловушках распространены два типа мифов, весьма противоречащих друг другу. Одни рыболовы (в основном городские) свято убеждены, что любая мережа или верша – орудие браконьерское, и всякий, кто применяет их, – браконьер. Напротив, сельский житель, забрасывающий вершу в пруд на окраине своего села, очень удивится, если его назовут браконьером… Кто прав? Сейчас разберемся.
Начнем с того, что снастей, браконьерских по определению, в природе не существует. Все зависит от того, к каким снастям – запрещенным или нет – относят удочку, сеть, спиннинг или мережу правила рыболовства, действующие в данный момент в данном месте. Точно так же, кстати, нет и спортивных по определению снастей: в США, например, проводятся вполне официальные спортивные соревнования по багрению рыбы (веслоноса, питающегося планктоном и практически не попадающегося на наживленный крючок). В Финляндии спортсмены соревнуются в охоте с острогой… Российские же правила применять такой спортинвентарь запрещают категорически не только спортсменом, но и простым любителям.
К рыболовным ловушкам российские правила рыболовства, установленные разными бассейновыми управлениями, относятся тоже по-разному. В одних регионах (Западная Сибирь, европейский Север страны) ловушками может ловить любой желающий, без разрешений и лицензий (соблюдая, естественно, сезонные запреты, установленные размеры снастей, нормы вылова и т. д.). Обычно «бесплатные» ловушки в таких областях отличаются скромными размерами, за право ловить более уловистой снастью приходится доплачивать. Например, Северное бассейновое управление разрешает бесплатно ловить ловушками с общей длиной крыльев 3 м, а по платной лицензии – 10 м, разница существенная.
В других местах (Дальний Восток, например) применение ловушек ограничено, для любой ловли ими необходимо разовое именное разрешение либо лицензия.
Наконец, в третьей группе регионов (это центральные, самые густонаселенные области, края и республики) ловушки запрещены.
Третий случай наиболее интересен. Получается, что дедушка, закидывающий в своей деревне (где-нибудь во Владимирской области) вершу в пруд с карасями – злостный браконьер?
Не совсем так. В преамбуле либо основных положениях всех без исключения правил рыболовства, принятых после 2004 года, указана область их применения: водоемы данного региона, имеющие рыбохозяйственное значение.
Имеет ли рыбохозяйственное значение заросший ряской прудик на околице села Красная Горбатка Ковровского района Владимирской области? Вопрос интересный.
Исходя из размеров прудика, размеров обитающих в нем карасей с ротанами и банальной житейской логики – никакого рыбохозяйственного значения нет, не было и не предвидится.
Но логика и творчество российских законодателей весьма далеки друг от друга… Закон (Водный кодекс РФ в редакции 2007 года) отвечает на наш вопрос следующим образом: если упомянутый прудик внесен в соответствующий реестр Отделом водных ресурсов по Владимирской области Волжско-Каспийского водного бассейнового управления, – значит, рыбохозяйственное значение имеет и действие правил рыболовства на водоем распространяется, даже если в нем плавают лишь два с половиной ротана, даже если пруд напрочь вытравлен сточными водами, даже если давно высох… Ну а если не внесен – рыбнадзору на его берегах делать нечего.