— Это что за бланки, Маслова?
— Не видите, что ли? Командировочные. Они заготовлены на тот случай, когда нужно срочно выехать по делам в область, а прокурора на месте нет.
Следователь присоединил бланки к изъятым бумагам. Вскоре он вернулся из своего кабинета и протянул Масловой два официальных документа.
— Прочтите эти постановления, Людмила Федоровна.
— Зачем?
— Так полагается по закону. Это постановление о производстве обыска у вас дома, а это — на ваш арест. Оба, как видите, санкционированы вышестоящим прокурором.
Рискованный шаг
Столичный следователь понимал, что арест секретаря прокуратуры — шаг весьма рискованный. Если в ближайшие дни ему не удастся собрать веских доказательств ее вины в краже бриллианта, придется выносить постановление об освобождении из-под стражи, приносить извинения. Тогда уж выговора за нарушение законности не миновать…
Длившийся несколько часов обыск на квартире ничего не дал, только напугал пенсионерку-мать, опознавшую шофера, и двенадцатилетнюю дочь Масловой. Арестованную привезли в тюрьму в тяжелой истерике и сразу госпитализировали.
Сотрудники прокуратуры, не посвященные в историю с фруктовой корзиной и другие детали, молчаливо, но явно давали понять, что не одобряют это решение приезжего следователя. Все знали, что тюремный врач нашел у Масловой глубокую нервную депрессию. А тут еще сильно захворал Николай Кузьмич. Сдало сердце.
В тот день, когда в прокуратуре узнали о болезни Николая Кузьмича, следователь, который вел дело группы Каратоя Садыкова, попросил столичного коллегу об аудиенции.
— Пришел я потому, что чувствую себя очень виноватым в этой нехорошей истории. Это моя оплошность с бриллиантом положила ей начало. Но я хочу не покаяться, а рассказать о своих сомнениях. Мне все время не дает покоя мысль, что тех двоих мужчин, при которых Маслова получила от меня дело с пропавшей драгоценностью, я раньше встречал. Теперь же я твердо уверен, что они каким-то образом связаны с той шайкой. Не раз они попадались мне на глаза в коридоре и возле прокуратуры.
— Любопытненько! Спасибо, что рассказали.
— Понимаете, мы все будто под гипнозом от этих почерковедческих экспертиз. И как-то запамятовали, что Маслова иногда подписывала мелкие бумаги и командировочные удостоверения за Николая Кузьмича. У него это тоже, видно, из головы вылетело, а ведь еще в прошлом году удивлялся, что не может отличить свою подлинную подпись от проставленных секретарем.
— Это уже улика, да еще какая! Благодарю, коллега! Теперь будет о чем допросить Маслову.
Доставленная под конвоем из тюрьмы, арестованная выглядела неважно.
— Вот три препроводительных письма, восемь командировочных удостоверений, два банковских чека. А вот протоколы допросов бухгалтера-кассира, следователей, заведующей канцелярией. Все утверждают, что в прошлом году вы не раз подписывали документы вместо Николая Кузьмича. Вы это отрицаете?
— Зачем? Что было, то было.
— А на пустых бланках командировочных удостоверений тоже ваши подписи, выполненные вместо прокурора?
— Это пусть эксперты установят. Мне теперь спешить некуда, а помогать вам — была нужда!
— Воля ваша. Поставьте свою подпись в протоколе допроса. Я как раз собрался назначить третью экспертизу расписки и хочу получить у вас образцы почерка и подписи.
Корифеи делают вывод
Следователь уехал в Москву. Там он собрал комиссию из трех экспертов самой высокой квалификации. В ее состав вошли два профессора и доцент — корифеи советского судебного почерковедения. Им предстояло подвергнуть сравнительному исследованию злосчастную расписку, многочисленные тексты и подписи Масловой, а также ее факсимиле подписи прокурора (это подтверждали пятнадцать свидетелей), а также пачку подписанных впрок и заверенных печатью бланков командировочных удостоверений.
Эксперты скрупулезнейшим образом изучили подпись на расписке за бриллиант и сравнили ее с подписями от имени прокурора, которые Людмила Федоровна признала выполненными своей рукой. Исследовались также подлинные подписи Николая Кузьмича и Масловой.
На фототаблицах, где были наклеены сильно увеличенные фотокопии подозрительных подписей, удалось выявить неразличимые простым глазом, но устойчивые отличия, которые идеально совпадали с характерными элементами подлинных подписей Масловой. Это дало комиссии экспертов основания для единодушного вывода, что подпись на расписке за бриллиант не подлинная. Выполнена она с искусным подражанием оригиналу, а воспроизвела ее подозреваемая Л. Ф. Маслова.
Вооружившись этим заключением почерковедов, следователь поехал обратно. Главное, что теперь вызывало особую тревогу, — где бриллиант? С этим вопросом следователь и обратился к Масловой.
— А я почем знаю? — ответила та. — У меня его нет. — И тут же перешла в наступление: — В тюрьме сгноить меня задумали? Троих человек сразу решили в могилу свести!
— Не нужно излишне драматизировать ситуацию, Маслова. Вашей матери и дочке Советское государство не даст пропасть и без вас. Но вот как вы смогли поставить под удар Николая Кузьмича? До острых сердечных приступов его довели! Он же к вам всегда, вы сами это говорили, как отец родной относился.
— А что, правда, Николай Кузьмич серьезно болен?
— К сожалению, да. Врачи поставили очень плохой диагноз: предынфарктное состояние. Проще говоря, возможен разрыв сердца.
На этом допрос пришлось прервать, так как с Масловой внезапно началась истерика.
Жизнь или бриллиант?
Утром следующего дня арестованная попросила вызвать к ней в тюрьму следователя, которому без обиняков заявила:
— Хватит в кошки-мышки играть! Бриллиант украла я. Украла и продала. Не по своей воле, конечно. Меня принудили это сделать.
— Кто? При каких обстоятельствах? — задал уточняющие вопросы следователь.
— А вот при таких. Сергей Петрович принес пакет при посторонних. Я заперла его в шкаф. На обед поспешила домой. Иду по улочке старого города, узкой такой, с обеих сторон глинобитные заборы в человеческий рост — дувалы по-местному. Внезапно отворяется калитка, и женский голос зовет меня по имени. Призывно так. Я от неожиданности остановилась. Тут мне кто-то сзади набросил на голову большую шерстяную шаль.
Схватили меня и затащили во двор, а оттуда в дом. Я пыталась сопротивляться, да куда там. Одна, а мужиков трое, и все коренастые. Двое — те, что в прокуратуре околачивались. Третий приставил мне к горлу кривой такой кинжал и рычит: «Будешь брыкаться — зарэжу сперва тебя, а потом твою маму и девчонку. Сделаешь, что прикажут, — всем хорошо будет».
Тут за меня вступился тот, который постарше: «Не видишь, трясется она, как овечий хвост. Не пугай, все выполнит. Куда ей деваться?» И ко мне обратился: «У тебя в шкафу дело и пакет, а в нем бриллиант в сафьяновой коробочке. Ты его оттуда вытащи и нам передай. Только и всего!»
Я ответила, что не успею этого сделать, как меня тут же арестуют. И им несдобровать.
«Арестуют, если по-глупому украсть, а надо мозгами пошевелить. На другого человека подозрение наведи. Лучше всего — на начальство. Оно выкрутится. Мы тебе заплатим и за это. Иди, возьми алмаз и спрячь. А вечером мальчик домой к тебе придет, корзину с фруктами принесет. Ты камень затолкай внутрь переспелого граната, он на дне будет лежать, а коробочку мальчишке отдай, как знак, что все сделано.
Завтра утром твоя мать пусть найдет в гараже шофера большой американской машины, на которой фрукты из сельхозартели в другие города возят, и попросит, чтобы он передал корзину по дороге твоему знакомому. Ее наш человек возьмет. В корзине под гранатами для тебя деньги будут, много денег — тебе за три года столько не заработать. Потом еще два мешка муки-сеянки получишь и пуховый платок. А откажешься или донесешь, — берегись! Кинжал у него острый, — он кивнул на своего дружка. — Выбирай! Нас послушаешь — хорошо жить будешь, нет — на тот свет отправишься и маму с дочкой с собой прихватишь».
Я и про обед забыла. Вернулась в прокуратуру как во сне. Осторожненько пакет вскрыла, коробочку — в ридикюль, а потом расписку напечатала и подписала за Николая Кузьмича. Вечером ее в дело сунула и отнесла Сергею Петровичу. Все гладко сошло. В первые дни волновалась, уговаривала себя — никто, мол, не пострадает: у спекулянтов столько добра изъяли, подумаешь, один камень. Следователя, Сергея Петровича, обвинить не за что, меня выручит расписка, а на прокурора никто плохого не подумает. В крайнем случае решат, что он по рассеянности потерял драгоценность.
Маслову осудили. Николай Кузьмич постепенно оправился от болезни и ушел на пенсию. А молодой следователь, вы, наверное, уже догадались, что его фамилия была Миронов, с тех пор мечтал найти бриллиант, похищенный и по его вине. Теперь понимаете, почему мне так важно было удостовериться, что найден именно «Визирь»?
Маслову осудили. Николай Кузьмич постепенно оправился от болезни и ушел на пенсию. А молодой следователь, вы, наверное, уже догадались, что его фамилия была Миронов, с тех пор мечтал найти бриллиант, похищенный и по его вине. Теперь понимаете, почему мне так важно было удостовериться, что найден именно «Визирь»?
Старому ювелиру не терпелось узнать, как бриллиант снова очутился в руках Миронова.
Куда исчез «Визирь»
«Некоторые детали я опущу, — начал Сергей Петрович, — но об основных моментах сказать можно. Те люди, которые завладели алмазом, оказались дезертирами. Они ходили в подручных у матерых уголовников, проживали под чужими фамилиями в частном секторе. Один квартировал в пристройке, а две соседние комнаты снимала эвакуированная семья часовых дел мастера. Во время облавы преступник, захваченный врасплох, начал отстреливаться, но был убит. Маслова опознала в нем того, кто угрожал ей кинжалом. Бриллианта при нем не оказалось.
После победы над фашистской Германией семья часовщика вернулась в родные места. Через несколько лет они получили новую квартиру, а когда размещали вещи, хозяин решил почистить старинные настенные часы, побывавшие с ними в эвакуации. Вынув механизм, он обнаружил за циферблатом потертую сафьяновую коробочку, а в ней — крупный бриллиант. О находке он счел за благо сообщить, куда следует, так как догадался, кто его туда засунул. Вот такая история приключилась с “Визирем”».
Глава 2. Дела давно минувших дней
Кто есть кто?
В поле зрения Ираклия Андроникова, знатока и исследователя творчества М. Ю. Лермонтова, попал портрет молодого человека, несколько похожего на поэта. Портрет был известен под названием «вульфертовс-кого» — по фамилии его владельца В. К. Вульферта. Для проверки своего предположения И.Л. Андроников обратился в Криминалистическую лабораторию Академии наук СССР, где работал известный криминалист профессор С.М. Потапов.
Портрет и миниатюру, написанную в 1840 году художником П.Е. Заболотским, на которой поэт изображен в таком же ракурсе, сфотографировали в одном масштабе. Затем диапозитивы совместили, и поскольку при взаимном наложении изображения в основном совпали, профессор Потапов высказал мнение, что «доставленный тов. Андрониковым портрет масляными красками представляет собой один из портретов М.Ю. Лермонтова».
Когда появились новые, более совершенные методы отождествления личности по ее изображению, лицо человека, запечатленного на «вуль-фертовском» портрете, повторно исследовали эксперты Н. С. Полевой и Р.Э. Эльбур. Они применили более точный метод графических идентификационных алгоритмов. Он состоит в том, что на изображении выделяют особенности человеческого лица, которые кодируют системой точек-ориентиров. Точками обозначают вершины наружных и внутренних углов глаз, переход лба в переносицу, центр основания носа, вершины наружных углов рта и так далее. Они достаточно устойчивы, их совокупность у каждого человека своя. Путем специального графического построения эти точки разных изображений преобразуются в ломаные линии — определители, которые и сопоставляются между собой.
Для большей надежности Н. С. Полевой и Р.Э.Эльбур построили линии-определители с шести разных портретов М.Ю. Лермонтова, написанных художниками в различные годы его жизни, двух рисунков, запечатлевших поэта на смертном одре, а также «вульфертовского» портрета. Линии-определители бесспорных изображений Лермонтова совпали, а вот определитель «вульфертовского» портрета имел иной вид. Значит, художник рисовал кого-то другого.
Почему же ошибся профессор Потапов? Может быть, метод фотосовмещения ненадежен? Не будем спешить с выводами. Дело в том, что тогда он только разрабатывался, теперь же в сочетании с другими методами портретной идентификации дает вполне надежные результаты. Этот метод и сейчас помогает раскрывать загадки рисунков, фотографий, портретов, других изображений, а потому широко используется отечественными и зарубежными криминалистами.
Возрожденная музыка
Кто не любит музыку гениального русского композитора Петра Ильича Чайковского! Поклонники его таланта высоко ценят, в частности, виолончельные «Вариации на тему рококо». Невероятно, но к возрождению истинного звучания этого произведения криминалисты имеют самое непосредственное отношение.
Впервые «Вариации.» исполнялись в Москве 18 ноября 1877 года в третьем симфоническом собрании Русского музыкального общества. Однако уже тогда прозвучала музыка, весьма далекая от оригинального замысла, потому что профессор Московской консерватории В. Ф. Фитценгаген, которому П.И. Чайковский «Вариации.» посвятил, отредактировал произведение по своему вкусу.
Обошелся он с рукописью очень вольно: заменил целые музыкальные фразы, вписав свои, а оригинал заклеил. Причем это коснулось не только виолончельной партии, но и произведения в целом: восьмую вариацию он изъял, остальные переставил местами. В таком виде «Вариации на тему рококо» в 1878 году издали и исполняли более шестидесяти лет.
В конце тридцатых годов прошлого века обладателем оригинала «Вариаций.» стал профессор Московской консерватории В.Л. Кубацкий, который решил восстановить произведение в первоначальном виде. Сделать это оказалось нелегко, потому что Фитценгаген имел сходную с великим композитором манеру нотного письма и пользовался такими же чернилами. Профессор Кубацкий осторожно отдирал сургуч, стараясь прочесть уничтоженные ноты, интуитивно проникал в замысел композитора, освобождая «Вариации.» от правки, а когда завершил этот большой труд, музыкальные эксперты усомнились в подлинности восстановленной рукописи.
Вот тогда-то на помощь В.Л. Кубацкому и пришли криминалисты. Все, на что он затратил годы, А.И. Пуртов, В.И. Ваганов и В.Д. Зуев с помощью аналитической техники проверили в течение нескольких дней. При косо направленном, ультрафиолетовом и инфракрасном освещении они сделали с рукописи более трехсот снимков, на которых прочли ноты великого композитора. И «Вариации на тему рококо» прозвучали в Концертном зале имени П.И. Чайковского в первозданном виде.
Иоганн-Себастьян или Анна-Магдалена?
Творческое наследие И.-С. Баха включает в себя свыше тысячи музыкальных произведений, среди них шесть сюит для виолончели соло. С изданием этих сюит связана история, которой пришлось заниматься криминалистам в пятидесятых годах прошлого века.
Готовя публикацию, музыковед А.П. Стогорский решил найти оригинал, который служил первоисточником для всех предыдущих изданий, и сравнить его с подлинниками других музыкальных произведений Баха, дошедшими до нас. Сходство оказалось поразительным: совпадала манера нотного письма, одинаковым было начертание трелей, лиг, диезов. «Да, это рука самого Баха!» — такой вывод сделал музыковед.
Тем не менее многие специалисты придерживались иного мнения: они настаивали, что виолончельные сюиты переписаны с оригинала женой композитора Анной-Магдаленой. Чтобы разрешить спор и установить истину, музыковеды обратились к московским криминалистам. Задача оказалась не из легких: обычно объектом экспертного анализа были фразы, отдельные слова, цифры. А тут ноты, музыка. Такое в криминалистической практике встретишь не часто.
Из Лейпцигского архива в Москву прислали несколько оригинальных рукописей, относящихся примерно к тому же периоду творчества великого композитора. Тут криминалисты и обнаружили разницу, которой не смог заметить музыковед: по-иному обозначены знаки ключа, размера, повторения, более быстрым, чем в рукописи виолончельных сюит, оказался темп нотного письма. Все это позволило сделать вывод: спорная рукопись написана не И.-С. Бахом, а его женой Анной-Магдаленой, старательно копировавшей почерк мужа.
Для криминалистов здесь важен другой момент: в ходе этого сложного исследования подтвердилась гипотеза о том, что почерк индивидуален и неповторим, поэтому его нельзя абсолютно точно подделать не только при буквенном или цифровом, но и при нотном письме. Стало быть, любой выполненный рукой человека письменный знак в принципе может точно указать на своего исполнителя.
На три волоска от оригинала
То яркое весеннее утро комиссар парижской полиции запомнил на всю жизнь, правда, позднее оно вспоминалось ему только в мрачных тонах. Еще бы! Ведь именно тогда на его стол легло заключение экспертной комиссии, в котором говорилось, что купюры номиналом в несколько сотен франков, присланные из Национального банка, — очень искусная подделка.
Много дней бились эксперты, отыскивая признаки фальсификации. Вначале они подвергли тщательнейшему химическому анализу бумагу подозрительных банкнот, но она оказалась настоящей или точно такой же, какую делают на государственной фабрике. Исследовали краски, которыми на купюры наносится специальный узор, — они были неотличимы от используемых на печатном дворе Государственного банка.