Какие же выводы из всей этой истории?
— Вывод такой: хочется, чтобы нашлись люди, которым интересно все это продолжать. Может быть, я бы тоже в этом участвовал, если бы что-то подобное началось.
В каком направлении вы сейчас стали бы развивать эту работу?
— В сторону связи речи с формой.
Что это значит?
— Меня всегда занимали вопросы моделирования восприятия. Удивительная вещь: входя в вагон метро, человек мгновенно осознает, где кто из пассажиров сидит, какая рука кому принадлежит и т. п., — но как описать этот процесс восприятия предметов? Как наш мозг анализирует сцену? Другой интригующий вопрос: как правильно записать картинку в цифровом виде? Если записывать значение каждой точки — эта черная, эта белая, — мы не получим ни малейшего представления о том, где и какие предметы изображены. Ответов на эти вопросы до сих пор нет. Обдумывая их, я уже давно пришел к такой идее: нужно, чтобы в описании визуальной формы участвовали те же самые параметры, которые фигурируют в речи. Я думаю, что принципы записи формы и принципы речи очень глубоко связаны. У меня есть другие дела, очень интересные, но я все жду, когда же будет возможность в эту сторону пойти — постараться провести параллели между творением и восприятием речи и творением и восприятием различных описаний пространственных форм.
Эволюция работала полмиллиарда лет, чтобы разработать творение и восприятие форм, а речь она создала в одно мгновение — в какой-нибудь миллион лет! Это было бы чудо, если б восприятие форм не подготовило все необходимое для речи.
В вашу статью о «Кошечке» эта мысль не попала?
— В рукописи было кое-что, но Ляпунов и это вычеркнул. Он сказал, что никто не поймет, и был прав. Даже когда я среди ближайших коллег все это рассказывал, на семинаре Александра Кронрода, стало ясно, что никто не понимает, о чем речь.
Что называется, почва тогда еще не была готова?
— Вероятно. Хотя позже я говорил об этом с нашим крупнейшим лингвистом Игорем Мельчуком, и мне показалось, что он был воодушевлен. В самых неожиданных местах я иногда нахожу переклички и с нашей работой по анимации, и с моими мыслями о связи речи и формы. Например, известно, что Леонардо да Винчи бродил по городу, запоминал лица, а потом, дома, делал наброски по памяти для своих знаменитых рисунков. Но он не только запоминал лица, он ведь еще и писал какие-то числа, записывал пропорции. Смысл многих из этих чисел до сих пор неясен, но ему они были безусловно необходимы. Как тут не вспомнить, что мы, математики, работая над нашим фильмом, хорошо осознавали, что тот, кто пишет уравнения для таких задач, должен быть и художником тоже. А не так давно я открыл «Дао дэ цзин», трактат Лао-цзы, основателя даосизма, и на первой же странице обнаружил рассуждение о связи двух… ипостасей мира, если угодно, которые соединяет «волшебная дверь» (я по памяти пересказываю)*. Я сразу вспомнил свои размышления о связи мира форм и мира слов и подумал: так вот оно что — я, стало быть, хочу войти в эту волшебную дверь…
* Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем, — мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну (дао), а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме.
Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими. Переход от одного глубочайшего к другому — дверь ко всему чудесному. — Пер. Ян Хин-шуна.
ИНТЕРНЕТ: Цифровая Вселенная Ларри Сэнгера
Автор: Владимир Гуриев
Чем популярнее становится Википедия, тем громче звучат голоса критиков проекта. Чаще всего открытую энциклопедию обвиняют в низком качестве статей и — если взять шире — в отсутствии эффективных социальных механизмов, способных это качество обеспечить. Однако немногие критики осмеливаются предложить конкретные меры, которые бы улучшили ситуацию, или запустить свой проект, лишенный подмеченных ими недостатков. Одного из таких смельчаков зовут Ларри Сэнгер (Larry Sanger). Человек, стоявший у истоков Wikipedia, сегодня занят созданием новой, более достоверной, как он считает, сетевой энциклопедии — Digital Universe.
Царство дилетантов?Основатели Nupedia и Wikipedia Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) и Ларри Сэнгер ревниво относятся к собственным лаврам[Настолько ревниво, что Джимми Уэйлс пытался вычеркнуть упоминание Ларри Сэнгера как сооснователя Wikipedia из собственной биографической статьи в Wikipedia], так что трудно сказать, кто из них больше сделал для создания открытой энциклопедии. Однако нет никаких сомнений в том, что детальной разработкой Nupedia занимался именно Сэнгер, положивший в основу нового проекта привычную практику публикации научных статей (сама идея энциклопедии принадлежала Уэйлсу). Во главу угла Ларри ставил качество и достоверность, поэтому с самого начала предполагалось, что наполнением энциклопедии займутся специалисты, а не скучающие интернетчики. По предложению Уэйлса ограничение было отменено, и статью в Nupedia мог написать любой желающий, однако это изменение было скорее косметическим, поскольку публикации предшествовал томительный семиступенчатый процесс (и здесь Сэнгер не уступил ни пяди — добро на публикацию давали ученые).
Спустя полтора года в запущенной энциклопедии было около двадцати (если верить Уэйлсу — двенадцать) готовых статей. Затраты на проект составили около 250 тысяч долларов, так что разочарование Уэйлса, который был главным инвестором этой затеи, вполне объяснимо. И пока Сэнгер размышлял над оптимизацией процесса проведения экспертной оценки, Уэйлс решил тяжесть внешней экспертизы переложить на самих читателей. Параллельно была запущена еще одна энциклопедия, лишенная ограничений первого проекта. Движок Wikipedia позволял немедленно вносить изменения в статьи и хранить историю этих изменений, поэтому экспертом мог стать любой посетитель сайта. Предполагалось, что статьи, подвергаемые постоянному редактированию, будут постепенно становиться лучше.
Как мы уже знаем, интуиция Уэйлса не подвела. Техническая легкость внесения изменений в статьи и отсутствие порога вхождения для участников привели к тому, что Wikipedia росла не по дням, а по часам, с каждой новой статьей доказывая правоту Уэйлса. Резкий старт новой энциклопедии был бы невозможен без двух тысяч участников Nupedia, нашедших благодатную почву для приложения своих способностей, однако вскоре стало очевидно, что во многом Wikipedia является не продолжением Nupedia, а отрицанием ее.
С трудностями в первую очередь столкнулись эксперты Nupedia, с ужасом наблюдавшие, как их статьи подвергались безграмотному редактированию. Ни регалии, ни научный авторитет, ни степень осведомленности в каком-либо вопросе в Wikipedia в расчет не брались — все пользователи оказались абсолютно равноправны, а в дискуссиях, посвященных содержанию статей, порой побеждал не тот, кто прав и лучше знает предмет, а тот, кто мог лучше отстоять свою точку зрения или просто был настырнее.
Противостояние экспертов и энтузиастов приводило не только к ухудшению качества статей, но и к уходу из Wikipedia тех, кому не хватало терпения и времени постоянно доказывать, что трава зеленая, а небо голубое[Вообще говоря, мнения сооснователей по этому вопросу расходятся. В данном разделе представлена точка зрения, близкая к мнению Сэнгера. Джимми Уэйлс заявляет, что никакого противостояния между экспертами и сообществом Wikipedia нет и быть не могло, потому что эксперты являются частью сообщества].
Качественные потери в стане сторонников Wikipedia оказались практически незаметны из-за постоянного притока новых пользователей, среди которых были, конечно, и специалисты ничуть не хуже тех, кто ушел. В любом случае, «жертвоприношение» казалось оправданным — ведь благодаря отказу от старой модели подготовки энциклопедических статей удалось привлечь десятки тысяч новых авторов. Статьи собирались по принципу «с миру по нитке», некомпетентность смертным грехом не считалась, а система итеративного редактирования позволяла обеспечить приемлемый уровень опубликованных текстов (собственно, эта же модель действует и сегодня).
В 2002 году настал черед уходить и Ларри Сэнгеру. Nupedia уже доказала свою несостоятельность, а Wikipedia в главном редакторе не нуждалась. Через год Ларри попытался выкупить домен Nupedia у своего бывшего работодателя, однако Джимми Уэйлс домен оставил за собой, и вскоре о Nupedia стали говорить только в прошедшем времени.
Корень злаПо мере того как Wikipedia обретала популярность, проблемы с качеством статей проявлялись все нагляднее. Система итеративного улучшения хороша в том случае, когда все ее пользователи являются социально ответственными людьми, трезво оценивают степень своей компетентности и не злоупотребляют свободой, которую предоставляет Wikipedia. К сожалению, живые люди устроены иначе, поэтому постепенно в Wikipedia пришлось вводить механизмы, компенсирующие издержки свободного редактирования. На сегодняшний день в открытой энциклопедии существует несколько видов ограничений, затрудняющих преднамеренное злоупотребление ресурсом, — так, например, анонимные пользователи больше не могут создавать новые статьи, а количество близких по времени откатов к предыдущей версии ограничено («правило трех откатов»). Вместе с тем ни одна из этих мер не способна радикально улучшить качество статей.
По мере того как Wikipedia обретала популярность, проблемы с качеством статей проявлялись все нагляднее. Система итеративного улучшения хороша в том случае, когда все ее пользователи являются социально ответственными людьми, трезво оценивают степень своей компетентности и не злоупотребляют свободой, которую предоставляет Wikipedia. К сожалению, живые люди устроены иначе, поэтому постепенно в Wikipedia пришлось вводить механизмы, компенсирующие издержки свободного редактирования. На сегодняшний день в открытой энциклопедии существует несколько видов ограничений, затрудняющих преднамеренное злоупотребление ресурсом, — так, например, анонимные пользователи больше не могут создавать новые статьи, а количество близких по времени откатов к предыдущей версии ограничено («правило трех откатов»). Вместе с тем ни одна из этих мер не способна радикально улучшить качество статей.
Участники Wikipedia с удовольствием цитируют результаты недавнего исследования журнала Nature, согласно которому в средней статье Wikipedia четыре ошибки, тогда как у статей энциклопедии «Британника» тот же показатель равен трем. Однако количественные сравнения ничего не говорят о качестве допущенных ошибок, поэтому подобная статистика с равным успехом может использоваться как сторонниками Wikipedia, так и ее противниками[Например, постоянный критик Wikipedia Эндрю Орловски из британского сетевого издания The Register именно так и поступил, упомянув также, что в Wikipedia на 31% больше ошибок, чем в «Британнике» (это я к тому, как по-разному можно подать одни и те же данные.
В своей статье «Почему Википедия должна отказаться от антиэлитаризма»[«Why Wikipedia Must Jettison Its anti-Elitism»] Ларри Сэнгер сводит все трудности, с которыми пришлось столкнуться проекту, к следующему:
читатели не считают Wikipedia достоверным ресурсом;
из процесса подготовки статей не исключаются люди, не способные к конструктивному сотрудничеству.
Нетрудно заметить, что обе эти проблемы взаимосвязаны и обе, по Сэнгеру, вызваны одним из главных принципов Wikipedia — равноправностью всех авторов и, как следствие, отсутствием уважения к экспертным оценкам. Также совершенно очевидно, что идеи Сэнгера — а он, по сути, предлагает объединить концепции Nupedia и Wikipedia — для Джимми Уэйлса неприемлемы.
Коня и трепетную ланьСовместить мощь коллективного, но не слишком образованного разума с квалификацией независимых экспертов Ларри пытается в своем новом проекте — Digital Universe. По словам Ларри, сама идея «Цифровой вселенной» принадлежит не ему, а инвесторам проекта — Джо Фирмейджу (Joe Firmage) и Бернарду Хайшу (Bernard Haisch). Как и в случае с Nupedia/Wikipedia, Ларри всего лишь наемный работник, однако вряд ли инвесторы могли найти более подходящего для запуска Digital Universe человека, поскольку «Вселенная» выглядит как попытка воплотить в жизнь самые смелые идеи Сэнгера.
Digital Universe — это открытый проект, в котором может принять участие любой желающий (и статьям не придется годами лежать в запасниках, ожидая одобрения экспертной комиссии). Однако наряду со статьями, которые написаны «простыми смертными», в Digital Universe будут и экспертные статьи (а также статьи, одобренные экспертами). В отличие от Nupedia, специалисты которой работали на общественных началах, «стюарды» (это официальное название) цифровой вселенной будут работать за материальное вознаграждение, хотя конкретные суммы пока не называются. Как и Wikipedia, энциклопедия Digital Universe будет реализована на базе Wiki.
По мнению Ларри Сэнгера, такой подход позволит создать энциклопедию с самым низким уровнем ошибок в истории. Даже по сравнению с «Британникой» — ведь здесь в отличие от офлайнового издания любой эксперт может в любое время исправить обнаруженные неточности.
Кроме того, к энциклопедии Digital Universe не сводится. В идеале планируется создать корпус научных и околонаучных материалов (включая трехмерные презентации, интерактивную анимацию, видео, электронные книги и т.п.), сгруппированных по тематике. Часть материалов будет выложена в платный доступ — полученные деньги пойдут на оплату труда «стюардов». Дополнительные средства на развитие проекта планируется получить за счет провайдерской деятельности компании ManyOne Networks, обеспечивающей работу Digital Universe.
В рамках Digital Universe в 2006 году планируется:
запустить wiki-энциклопедию, которой будут управлять эксперты (очень вероятно, что для редактирования статей добровольцам придется не только зарегистрироваться, но и представиться — все участники проекта должны подписываться своими настоящими именами);
создать 3D-карту Земли, интегрированную с тематическими порталами;
запустить программу «стюардов», обеспечив экспертов удобными и простыми средствами для создания тематических порталов.
Общая сумма инвестиций составляет 10 млн. долларов (правда, бо’льшая часть этих денег ушла на развитие непосредственно ManyOne Networks, обеспечивающей техническую поддержку).
Вселенная. ЧерновикДостучаться до «Цифровой вселенной» пока сможет не каждый, потому что для доступа к ресурсам пользователь должен скачать браузер от ManyOne Networks (а это двадцать с лишним мегабайт в минимальной комплектации). К лету, правда, обещают поддержку более распространенных браузеров.
Проект уже запущен, но, честно говоря, смотреть пока особо не на что — любопытного посетителя встречает список из пары десятков порталов, половина которых представлена «для галочки» и неактивна. «Живые» порталы работающими в полную силу тоже не назовешь — в большинстве случаев авторы создали пару простеньких (иногда с видео) страничек, научились транслировать заголовки новостей и подготовили куцые списки внешних ресурсов по данной тематике. У каждого портала свой собственный дизайн, свой интерфейс и, честно говоря, после унифицированной и понятной Википедии с непривычки слегка штормит. Остается надеяться, что создатели проекта найдут какой-то общий знаменатель или, возможно, выделят саму энциклопедию в отдельный раздел, не разбивая ее по тематическим сайтам (пока что обещанной wiki-энциклопедии просто нет).
Сам Сэнгер не устает повторять, что Digital Universe не собирается конкурировать с Wikipedia (такого же мнения придерживается и дипломатичный Джимми Уэйлс). Согласно Сэнгеру концепция Digital Universe скорее ближе к порталам Yahoo, Google, MSN и AOL. Это попытка создания отдельной подсети ресурсов с достоверной научной и научно-популярной информацией. Получится ли у Ларри потянуть такую ношу? Пока что у Сэнгера за плечами два энциклопедических проекта — один близкий по духу, но неудачный, а второй удачный, но скорее вопреки усилиям Ларри, чем благодаря им.
А впереди — маленькая цифровая вселенная, за которую он теперь отвечает.
КАФЕДРА ВАННАХА
Автор: Ваннах Михаил
Перевод архивов персональных данных в цифровую форму порождает интересные проблемы. Одна из них, отмеченная в статье Д. Горелишвили «Файлы тоже не горят» («КТ» #625), — проблема неуничтожимости электронных архивов в силу их высокой копируемости.
Все мы совершаем поступки, которых по зрелом размышлении хотели бы избежать. Такова уж сущность человеческой натуры — Errare humanum est[Человеку свойственно ошибаться (лат.)]. И память о поступках, которых мы хотели бы избежать, хранится не только в наших головах. Ее помнят окружающие. Отец, спустя десятилетия, припоминает, как ты сломал сверло по металлу, врезавшись им в сырую деревяшку, или, что еще страшнее, снаряжал патроны, ставя гильзы с капсюлем не на подставку, а на обычный гладкий стол…
Но иногда наши поступки попадают в поле зрения государства и оседают в архивах. Но бумажные архивы — это полбеды: они громоздки, пыльны, теряются при переездах, в них неудобно рыться. Электронные архивы — совсем другое. Быстрые, компактные, самоупорядочивающиеся.
Их легко копировать. И пока существует хоть одна доступная копия, память обо всех наших соприкосновениях с государством будет жива и актуальна. О подростковых драках и залетах в детскую комнату милиции. О штрафах за превышение скорости. О милых играх с налоговиками в крысу. О зарегистрированном на тебя имуществе. Обо всех твоих банковских транзакциях. Всё и вся. От этого не спрячешься. Это не смоют благодетельные волны Леты.
Часть этой информации на совести бдящего за подопечными Большого Брата. Но другой части в самом деле стоит стыдиться. И что в самом деле интересно и ново — от этой информации не убежать. Она доступна (хотя бы в виде пиратско-краденых баз данных) любому. И как же тут быть? Как влачить свое бренное существование достойному руководителю и крупному акционеру, если любой может прочитать, что в романтические годы российского бизнеса он многократно привлекался за вымогательство, хоть и не разу не был осужден?