Еще одним «озабоченным» субъектом в эти дни оказалась канцлер Германии Ангела Меркель. Эта стареющая леди возмутилась действиями Папы Римского Бенедикта XVI, который отменил указ об отлучении от церкви британского епископа Ричарда Уильямсона, усомнившегося в факте Холокоста. Она потребовала от Папы объяснений и высказалась в том духе, что факт Холокоста вообще не должен подвергаться сомнениям (ага, помнится, в средние века сжигали тех, кто сомневался в плоском виде Земли) и что с иудаизмом необходимо вести позитивный диалог.
Оставим в стороне сам вопрос о Холокосте, который требует самого тщательного изучения и весьма жесткого критического взгляда. Обратим внимание на другое. На то, что в Европе шествует самый настоящий фашизм (инициированный сионо-шовинистами и иудо-нацистами), который ничем не уступает, если не превосходит диктатуру средневековой инквизиции. Человек вправе сомневаться во всем, что его душе угодно, и подвергать сомнениям любые исторические факты. Это законное право человека, закрепленное в Конвенции о правах человека и в десятках других международных хартиях и законах. И Холокост тут не исключение. Не нужно (чтобы не поднять самую страшную волну антисемитизма) делать из Холокоста «священную корову» и догму, не подлежащую сомнениям. Это, по меньшей мере, отдает фашизмом. К тому же, какое вообще право имеет Меркель что-то там требовать от Папы Римского? Она что, возомнила себя новым богом или диктатором? Или так старается в деле вылизывания задней части тела сионо-расистов? Если сионисты чем-то там недовольны, то пусть сами и заявляют свои претензии Папе без посредников. А, учитывая сексуальную ориентацию самой Меркель (пардон, но о ее лесбийских пристрастиях известно всему миру и она их особо не скрывает), вообще кощунством и высшей степенью циничной наглостью выглядит с ее стороны предъявлять Папе какие-либо требования или претензии. Христианство жестко осуждает все виды однополой любви. Сначала, мадам Меркель, будьте христианской, а потом уже что-то там говорите пастырю всех католиков.
Так что «озабоченные» не устают публично демонстрировать свою озабоченность всему миру, что говорит о предчувствии их скорого конца. Со своей стороны хочу поздравить Мухаммеда Ахмадинежада и весь народ Исламской Республики Иран с запуском спутника и пожелать им дальнейших научных достижений и побед. Папу Римского хочу поблагодарить за его стойкую позицию в отношении сионо-расистов и их приспешников. Так держать! А епископу Ричарду Уильямсону, при возможности, с радостью пожал бы руку.
Г. ЗНАМЕНСКИЙ
ВОССОЕДИНИТЬ НАРОДЫ!
Пропаганда национализма сегодня один из важных инструментов национальной буржуазии, направленный на разобщение трудящихся. Его целью является обособление каждого из народов друг от друга, представление интересов национальной буржуазии якобы интересами всего народа данной национальности, классовый мир и на основе этого — возможность бесконтрольной эксплуатации своих народов.
Принадлежность от рождения к той или иной национальности вовсе не говорит о том, что ее носитель на деле отстаивает интересы своего народа. «Новые русские» — это воры и эксплуататоры всех народов, в первую очередь, русского. О каких их общих интересах с русским народом может идти речь? А какие общие интересы с русским и украинским народом имеют те русские и украинцы, которые эмигрировали из России и Украины десятки лет тому назад, многие еще и до революции?
Буржуазный национализм имеет противников справа и слева. Его противником справа является компрадорская буржуазия, не признающая национальных различий, ратующая за «общечеловеческие ценности», за общемировой рынок, за стирание границ государств и за единое мировое хозяйство на рыночной основе. Относительно нашей страны задачей компрадорской буржуазии является подчинение ее интересам Запада, отсюда и ее позиция.
Противником национализма слева являются коммунисты. Их задача — не допустить ликвидации социалистических завоеваний и эксплуатации трудящихся ни компрадорской, ни отечественной буржуазией. Коммунисты признают единство классовых интересов всех трудящихся, независимо от их национальной принадлежности.
Ни какого классового мира с эксплуататорами коммунисты не признают, какой бы национальности они ни были. Коммунисты считают необходимым восстановление СССР как единой великой социалистической державы, понимая, что «независимая» Россия существовать не может: ее съест Запад. Но то же самое обязаны понимать и коммунисты всех остальных ныне «независимых» стран СНГ.
В связи с разделением бывших республик СССР на самостоятельные государства, образованные по национальному признаку, и теми издержками, к которым это разделение привело, особо остро встал вопрос о том, правильно ли вообще разделение народов по национальному признаку. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала определить, что такое национальность и что такое нация, прав ли был Ленин, когда утверждал «право наций на самоопределение вплоть до отделения», и правы ли национал-патриоты, когда в современных условиях приветствуют «независимость» стран СНГ, «национальное самосознание» и т. п.
В связи с изложенным нужно вспомнить о различиях понятий «национальность» и «нация».
Национальность — это признак этнической общности людей, отражающий общность их языка, истории, традиций и культуры.
Нация — это совокупность людей, проживающих на общей территории, имеющих общий экономический уклад и общий язык общения.
Признак национальности обычно передается по наследству. Нации же образуются в процессе становления общего экономического уклада. В определении национальности того или иного лица часто возникает путаница: отец — русский, а мать татарка. Кем являются их дети? В нашей стране — на территории бывшего СССР количество смешанных браков в 1989 г. составляло: когда один из родителей русский — 16,6 %, украинец — 33,4 %, белорус — 38,35 %, татарин — 41,65 %, еврей — 53 %, немец — 67 %, молдаванин — 28,5 %, латыш — 25 %, эстонец — 15,5 %, литовец — 12,3 % и т. д. Количество смешанных браков в Средней Азии меньше, но в городах процент тоже велик. Все это объективно отражает отсутствие в нашей стране каких бы то ни было межнациональных противоречий и раздувать их могут только враги своих собственных народов.
В то же время за годы Советской власти стала складываться новая общность советских народов — советская нация, в которой представители различных национальностей оказались перемешанными, особенно в городах и поселках, а в них проживает основная масса населения. Единая территория СССР, общий экономический уклад — социалистический и общий язык общения — русский определили становление новой нации — советской, это позволило всем народам СССР жить дружно безо всяких национальных конфликтов, потому что их интересы были общими. Во время Отечественной войны представители всех национальностей защитили свою единую Родину — Советский Союз.
Все национальные и автономные республики СССР оказались вовлеченными в единое государственное хозяйство, единый народно-хозяйственный организм, от которого никому нельзя было отделиться безболезненно для него самого и для других. Однако отделились. И что же? Кому стало лучше, кроме негодяев, наживающихся на разорении собственных народов?
Однако возникает вопрос, а прав ли был В.И. Ленин, когда признал отделение Польши и Финляндии от России в связи с правом наций на самоопределение вплоть до отделения? Да, тогда он был прав, потому что территория, хозяйство и язык и в Польше, и в Финляндии были собственными, они не были так связаны с Россией, как в конце 80-х годов советские республики, и удержать их в составе России в те времена было невозможно. Но правы ли были те, кто под тем же предлогом 70 лет спустя распустили СССР? Неправы, это мы все сегодня ощущаем.
А правы ли сегодня те, кто ратует за национальное самосознание русского или других народов? Неправы, потому что они тем самым эти народы разделяют и натравливают людей друг на друга. Не является оправданием и то, что среди какой-то группы лиц уже существуют националистические тенденции. Нельзя бороться с сионизмом — этим мерзейшим буржуазным течением — путем насаждения антисемитизма — еще более отвратительного. Бороться с ними можно только разоблачением сионизма, который кровно заинтересован в раздувании антисемитизма, потому что иначе он теряет почву.
У нас нет межнациональной розни между армянским и азербайджанским народами, между русскими и чеченцами, между русскими и евреями, между украинцами и русскими: все конфликты созданы искусственно, имеют характер разборок между буржуазными группировками и имеют главную цель — стравить народы с тем, чтобы без помех эксплуатировать всех вовлеченных в конфликты. Нет никаких антагонизмов между русскими и прибалтами, а есть попытка новых буржуазных правителей стравить «коренных» и «некоренных» жителей прибалтийских республик, посеять между ними вражду. То же самое и в других странах СНГ, включая, к большому сожалению, Украину, особенно Западную, на которой явно обозначился всплеск антирусских настроений, доходящих до прямых погромов.
Необходимо помнить, что игнорирование классовых интересов и подмена их националистическими интересами вредит, прежде всего, тому народу, который признает свою национальную исключительность, так как это ставит его в изолированное от других народов положение.
Особую опасность представляет пропаганда национализма из уст псевдокоммунистов. К сожалению, подобные случаи не всегда во-время пресекаются, что дает справедливое основание населению сомневаться в последовательности коммунистической идеологии. Но необходимо знать, что люди, пропагандирующие исключительность или превосходство какой-либо национальности над другими национальностями, или, наоборот, активно выступающие против любого народа по национальному признаку, являются злейшими врагами всех народов, прямыми пособниками буржуазии, их агентурой, и они не коммунисты, какие бы должности в левом и коммунистическом движении они ни занимали и за каких бы то ни было защитников своих народов они себя ни выдавали.
Никаких межнациональных конфликтов у нас давно уже не было и сейчас тоже нет. Есть попытка агентов буржуазии разобщить народы и стравить их между собой. И долг всех нас, в первую очередь коммунистов, не позволить этому совершиться. Только последовательный классовый подход к национальным проблемам и пролетарский интернационализм помогут восстановить страну, возродить социализм и приступить к воссоединению всех народов бывшего Советского Союза в единую братскую семью — великую советскую нацию.
В. АЦЮКОВСКИЙ
ПРИГЛАШЕНИЕ
Студенты и преподаватели юридических ВУЗов, адвокаты и все интересующиеся вопросами уголовного права и судопроизводства, представители средств массовой информации приглашаются поприсутствовать в судебном заседании по делу в отношении главного редактора газеты «ДУЭЛЬ» МУХИНА Ю.И.
Здесь вы увидите разницу между телепостановкой «Час суда» и «Суд идет» и практикой современного российского «правосудия». Открытое судебное заседание состоится 17 апреля в 9.30 в зале № 5 Савеловского районного суда г. Москвы по адресу: Бутырский вал, д.7. Пять минут ходьбы от станции метро «Белорусская».
Адвокат Г.И. Журавлев
ПОЕДИНОК
НАРОДОВЛАСТИЕ — ЭТО ВСЕОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ? Дм. ПАРАМОНОВ — ДА
«ПРИНЦИПЫ НАРОДОВЛАСТИЯ»Наконец-то — впервые в истории — появилась возможность сконструировать механизм функционирования устойчиво развивающегося общества, в котором невозможны социальный паразитизм и перерождение власти, а буквально каждый гражданин сможет действительно оказывать влияние на важные для него аспекты хозяйственной и общественной жизни.
Проблема.Наша политическая система несовершенна и становится всё менее оптимальной по следующим причинам:
— Стремление властной элиты к закреплению своего положения под лозунгом «стабильности» вступает в противоречие с интересами большинства народа, которые не остаются неизменными в результате продолжающегося накопления исторического опыта, изменения мировой экономической и геополитической ситуации и научно-технического прогресса.
— Архаичные формы представительной демократии вступают в противоречие с возможностями общественной самоорганизации, предоставляемыми современными информационными технологиями и средствами связи, и сдерживают социально-экономическое развитие.
Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т. е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Неизбрание или неназначение чиновника на следующий срок не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.
В то время как «свобода слова», т. е. свобода выражения своего мнения, по меньшей мере, декларируется российским законодательством, налицо очевидное неравенство возможностей быть услышанным. Существующий порядок доступа к средствам массовой информации и их использование делает возможным манипулирование общественным сознанием в коммерческих, политических и даже криминальных целях. В результате граждане лишаются возможности самоорганизации и рациональной оценки своих интересов.
Исторический опыт.Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться: будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие — это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные — они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже если предполагать абсолютную честность, неподкупность и величайшие умственные возможности избранных депутатов, следует учитывать, что они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. И, как доказывает реальность, законодатели часто действуют в своекорыстных интересах либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма, гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.
Что такое подлинные «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьёй своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.
Решение.Многие мыслители, политические деятели и революционеры ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытых сравнительно недавно — от прямого насилия до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании.
Решение известно ещё с античных времён — это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении и даже разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия — это анахронизм для XXI века. Переход к прямому народовластию назрел!
Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий ограничивается агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.
Законодательная власть — это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей исполнительной власти по результатам голосования. Со временем станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов. Граждане, желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации, будут иметь для этого равные шансы. Необходимо, чтобы возможность гражданина пользоваться общественными средствами массовой информации зависела лишь от оценки его выступлений, материалов и т. д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.