Менеджмент: учебный курс - Владимир Кантор 19 стр.

• труда работника аппарата управления;

• управленческой деятельности аппарата управления или отдельных его органов и подразделений;

• процесса управления (при выработке и реализации конкретного управленческого решения);

• системы управления (с учетом иерархии управления);

• механизма управления (применяемых методов, рычагов, стимулов);

• совершенствования управления.

Более упрощенный подход рассматривает в качестве составляющих эффективности три показателя, характеризующих:

1) деятельность работников управления;

2) деятельность подразделений (органов) управления;

3) систему управления в целом.

Каждое из частных понятий взаимодополняет и раскрывает другие, представляя своего рода иерархию. Поэтому, чтобы достоверно определить уровень эффективности управления, необходимо учесть все ее составляющие.

Управленческий труд относится к наиболее сложным видам человеческой деятельности, и его оценка не всегда может быть произведена прямым путем из-за отсутствия формализованных результатов, количественной оценки отдельных видов выполняемой работы, поэтому для измерения его эффективности часто применяются косвенные методы.

Критерием оценки управленческого труда является его эффективность:

При этом нужно помнить, что результат управленческого труда выражается не только экономическим, но и социальным эффектом. Что же касается затрат, то они представляют собой живой и овеществленный управленческий труд. На практике при оценке эффективности труда работников управления понятие «экономическая эффективность управленческого труда» применяется в более узком значении, так как обозначает только экономию живого и овеществленного труда, получаемую в сфере управления материальным производством в результате оптимизации и рационализации управленческой деятельности. Критерием оценки эффективности труда работников аппарата управления является также социальная эффективность, которая из-за отсутствия количественных измерителей часто определяется качественными показателями.

Критерий экономической эффективности управленческого труда дает возможность количественно измерить эффективность труда аппарата управления, поэтому он нашел наибольшее практическое применение. Для определения экономической эффективности управленческого труда используются различные способы: по показателям предприятия, организации и функционированию труда управленческого персонала, по объему передаваемой информации, по качеству и быстроте принимаемых решений, по выполнению функций управленческих звеньев.

К показателям, характеризующим труд в сфере управления, относятся снижение трудоемкости обработки управленческой информации, сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации, сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления. Это количественно измеряемые показатели. Другие составляющие в сфере управления (повышение квалификации управленческого персонала, качества работы, улучшение условий труда, обоснованность управленческих решений, культура управления и некоторые другие) не измеряются или измеряются неполно.

В сфере воздействия управленческого труда на производство количественно измеряемыми являются следующие показатели:

• прирост прибыли;

• увеличение объемов реализации продукции;

• рост производительности труда;

• снижение фондоемкости;

• увеличение фондоотдачи;

• ускорение оборачиваемости оборотных средств;

• повышение рентабельности производства;

• уменьшение непроизводительных расходов;

• снижение трудоемкости продукции;

• уменьшение объемов незавершенного производства;

• снижение себестоимости продукции;

• экономия заработной платы;

• уменьшение потерь рабочего времени;

• повышение культуры производства;

• повышение уровня организационной работы;

• улучшение условий труда;

• повышение качества продукции;

• повышение квалификации производственного персонала;

• рост технического уровня оснащения производства.

С точки зрения методологии к оценке эффективности управления производством предъявляются перечисленные ниже требования:

• методологическая общность с оценкой эффективности общественного производства;

• принципиальное единство эффективности управления для всех иерархических уровней и объектов управления;

• учет фактора времени, создание предпосылок для эффективной работы в будущем;

• оценка динамики эффективности во времени, сравнение фактической эффективности с нормативной и оптимальной в данных условиях;

• надежность, гарантирующая минимальное отклонение оценочных результатов от фактически достигнутых итогов деятельности управленческих работников;

• преимущественное использование имеющихся в отчетности показателей или показателей, рассчитанных на их основе, причем входная и выходная информация должна быть максимально стандартизирована, с тем чтобы обеспечить возможность сопоставления результатов оценки по различным субъектам и периодам деятельности;

• простота и доступность расчетов, объективность результатов оценки;

• системность и комплексность при оценке факторов, влияющих на эффективность управления производством.

Рис. 9.1. Процедура оценки эффективности управленческого труда

Первым этапом предусмотренной оценочной процедуры (рис. 9.1) является выбор показателей, необходимых и достаточных для оценки эффективности труда работника или коллектива структурного подразделения. Этот выбор осуществляется на основе изучения содержания соответствующей трудовой деятельности и условий, в которых она протекает.

9.2. Методы расчета экономической эффективности управленческого труда

Процесс управления производством воздействует на всю многостороннюю деятельность предприятия, что позволяет определить влияние управленческого труда на множество показателей производственной деятельности. При этом его эффективность сводится к экономии затрат, получаемой в результате воздействия управленческого персонала на производственную деятельность предприятия, соизмеримой с затратами на управление.

Экономическая эффективность управленческого труда (в расчете за год) определяется по формуле:

где Эу – экономический эффект, определяемый как разность между каким-либо показателем производственной деятельности до и после внедрения системы управления (прирост дохода, увеличение прибыли);

Зу – суммарные годовые затраты на управление.

Эффективность управленческого труда выражается показателями производственной деятельности предприятия. Общий вид формулы:

где E yi – экономическая эффективность управления по i -му показателю предприятия;

П i – результат работы предприятия по i -му показателю.

Экономию можно определить и в самой сфере управления. Здесь на нее оказывают влияние такие факторы, как снижение трудозатрат управленческого персонала, условное высвобождение работников, сокращение потерь рабочего времени. Экономический эффект от снижения трудоемкости обработки информации исчисляется по формуле:

где T1, Т2 – трудоемкость i -й управленческой процедуры (операции) до и после рационализации работ, человеко-дни;

S – средняя годовая стоимость одного человеко-дня управленческого персонала;

В заключение отметим, что в ряде методик и монографических работ эффективность системы управления определяется на основе расчета ряда частных и общих коэффициентов. К основным относятся коэффициент соответствия структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям, коэффициент оперативности работы аппарата управления, коэффициент технической вооруженности инженерно-управленческого труда, коэффициент использования средств механизации и оргтехники во времени, коэффициент управляемости, коэффициент качества выполнения управленческих функций, коэффициент рациональности управленческой документации.

Для полной оценки эффективности системы управления кроме вышеуказанных следует применять вспомогательные показатели, отражающие отдельные стороны указанной системы. К ним, в частности, можно отнести показатели, которые представлены в табл. 9.1.

В заключение отметим, что в ряде методик и монографических работ эффективность системы управления определяется на основе расчета ряда частных и общих коэффициентов. К основным относятся коэффициент соответствия структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям, коэффициент оперативности работы аппарата управления, коэффициент технической вооруженности инженерно-управленческого труда, коэффициент использования средств механизации и оргтехники во времени, коэффициент управляемости, коэффициент качества выполнения управленческих функций, коэффициент рациональности управленческой документации.

Для полной оценки эффективности системы управления кроме вышеуказанных следует применять вспомогательные показатели, отражающие отдельные стороны указанной системы. К ним, в частности, можно отнести показатели, которые представлены в табл. 9.1.

Сводная характеристика методов оценки эффективности управления организацией во взаимосвязи с целями оценки представлена в табл. 9.2 [36] .

В системе управления персоналом широко применяется балльная система оценки. При применении метода балльной оценки учитывается большое количество факторов и показателей, влияющих на эффективность труда работников аппарата управления (табл. 9.3).

Таблица 9.1 Вспомогательные показатели эффективности системы управления в организации

Таблица 9.2

Сводная характеристика методов оценки эффективности управления организацией

Таблица 9.3

Классификация факторов, учитываемых при проведении оценки результативности труда

Таблица 9.4

Пример балльной оценки сложности труда

Таблица 9.5

Пример балльной оценки качества труда

Балльная система оценки качества работ аппарата управления имеет весьма существенные недостатки:

• прямое сложение с целью получения комплексной оценки самых различных по своей природе показателей никак не отражает ни экономической, ни социальной, ни производственно-технической эффективности управления;

• оценки значимости отдельных показателей весьма субъективны.

Следовательно, использование балльной оценки, построенной на разнохарактерных и несоизмеримых показателях, никак не может обеспечить объективную оценку уровня систем управления и часто приводит к значительному искажению.

Центральное место в оценке эффективности управленческого труда занимает проблема оценки труда самого руководителя, направляющего и координирующего деятельность подчиненных ему работников. От правильной организации труда руководителя, форм и методов его работы во многом зависит эффективность функционирования возглавляемой им группы, отдела, службы и в целом предприятия.

Одним из главных вопросов в организации труда руководителя считается определение количества работников, подчиненных ему непосредственно, другими словами – расчет так называемой «нормы управляемости», являющейся одновременно показателем напряженности труда. Критерием оптимальности при этом выступает мера эффективности управления руководителем своими непосредственными подчиненными, которая находится в зависимости от класса сложности решаемых задач, степени участия руководителя в разработке решения, степени централизации функций и делегирования полномочий.

где У – норма управляемости;

п – количество подразделений.

Контроль эффективности управления представляет собой достаточно сложную интегрированную деятельность, имеющую разветвленную внутреннюю структуру, состоящую из двух компонентов: горизонтальной и вертикальной структур.

Вертикальная структура охватывает последовательность процедур контроля, соответствующую единой логике планово-управленческого цикла. Выделяется стратегический контроль, тактический контроль и оперативный контроль.

Стратегический контроль направлен на оценку достижения основной (генеральной) цели фирмы, а также стратегических целей в рамках товарной, ценовой, сбытовой и коммуникативной политик. Он охватывает достаточно длительный промежуток времени (5, 10, 15 лет).

Тактический контроль оценивает эффективность мероприятий, проводимых в течение непродолжительного отрезка времени (как правило, 1–1,5 года).

Оперативный контроль призван оценивать промежуточные результаты деятельности в течение очень коротких промежутков времени.

Горизонтальная структура системы контроля включает структурно-функциональные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Она предусматривает оценку результативности в производственной, коммерческой, финансовой и коммуникативной сферах, образующих единую систему.

Контроль выполняет две функции: 1) пассивную и 2) активную. Пассивная предусматривает простую фиксацию величин достигнутых показателей и характеризует степень их отклонения от запланированных в ту или иную сторону. Активная связана с анализом причин таких отклонений и разработкой мероприятий по преодолению негативных тенденций или использованию благоприятных внешних факторов.

Примечания

1

Файоль А., Эмерсон Т., Тейлор Ф., Форд Т. Управление – это наука и искусство. М. ЮНИТИ, 2002. С. 52.

2

Глава написана Т. П. Горяиновой.

3

Бурлацкий Ф. М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М.: Молодая гвардия, 1978. С. 230.

4

Эмерсон Т. Двенадцать принципов производительности // Управление – это наука и искусство. М.: Экономика, 1992. С. 87.

5

Гастев А. К. Предисловие к русскому изданию // Файоль А. Общее и промышленное управление. М. : Журн. «Контроллинг», 1991. С. 42.

6

Charles Handy. The God\'s of Management. London, Pan, 1985). (Цит. по Менеджмент: Учеб. / Под ред. М. Л. Разу. М: КНОРУС, 2008. С. 322–323.)

7

Ouchi, W. Theory «Z»: Now American business can meet the Japaniese challenge. Reading, MA: Addison-Wesley, 1981. (Цит. по Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономист, 2006. С. 570.)

8

Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. М.: Гардарика, 1998. С. 480.

9

Цит. по Весник В. Р. Менеджмент: Учеб. 2-е изд. М.: Велби, Проспект, 2004. С. 121.

10

Bennis W. The Leadership Advantage// Leader to leader, No. 12, 1999.

11

Марковский В. Зуйкова И. Древняя мудрость приходит на помощь современным теориям // Top Manager. 2001, № 4 (9). С. 9–10.

12

Марковский Е., Зуйкова И. Указ. соч. С. 10.

13

Виханский О. С, Наумов А. И. Указ. соч. С. 485–495.

14

О\'Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979. С. 151.

15

Там же. С. 149–150.

16

Кузнецов Ю. В., Подлеский В. И. Основы менеджмента. М.: ОЛБИС, 1977. С. 165–166.

17

Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. С. 42–45.

18

О\'Шонесси Д. Указ. соч. С. 151; Виханский О. С, Наумов А. И. Указ. соч. С. 495–496.

19

О\'Шонесси Д. Указ. соч. С. 159–161.

20

Словарь по экономике / Пер. с англ.; под ред. П. А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 606.

21

Чмель А. В. Англо-русский словарь бухгалтерских терминов / Под ред. Я. В. Соколова. М. : Финансы и статистика, 2001. С. 90.

22

Parker R. H. Macmillan Dictionary of Accounting. 2nd ed. The Macmillan Press LTD, 1992. P. 198.

23

Нидлз Б. Е., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Пер. с англ.; под ред. Я. В. Соколова. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 17.

24

Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Пер. с англ. Пинус О. А. и др. М. [и др.]: Питер, 2005. (Цит. по Мизиковский И. Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях. М.: Экономистъ, 2006. С. 45.)

25

Управленческий учет: Учеб. пособие/Под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБКПРЕСС, 1999. С. 17.

26

Николаева О. Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. 3-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 17.

27

Теория бухгалтерского учета: Учеб. / Под ред. Е. А. Мизиковского. М.: Юристъ, 2001. С. 19.

28

Менеджмент: Учеб. / Под ред. В. В. Томилова. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 373.

29

Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. С. 411, 416.