Тут следует добавить еще один момент, исключительно для лучшего понимания сложностей в достижении консенсуса, как просто и доступно любил говорить Михаил Сергеевич. Дело в том, что каждый из «террариума единомышленников» мог в любую минуту изменить политический курс и вступить в сепаратные переговоры с фашистами. И тогда оставшимся членам «Большой тройки» не поздоровилось бы.
Три минус два
При всем разнообразии интересов и «веса» аргументов, главные дебаты развернулись между Черчиллем и Сталиным. Английский премьер даже порывался покинуть конференцию. Но… под нажимом Сталина и при посредничестве Рузвельта принял условия, на которых настаивал СССР.
В итоге, произошло следующее: Союз в 1945 г. раскроил карту Европы по своему усмотрению и стал одной из четырех супер–держав (СССР, США, Англия, Франция), которые долгие годы диктовали свои правила миру.
США, впервые после президента Вильсона, вышли на авансцену мировой политики, и сполна проявили себя и в роли «мирового жандарма», и в качестве «борца за либеральные ценности».
Меньше всех повезло владычице морей. Оттесненная от руля истории, уступившая первенство дядюшке Сэму и его детищу, международной Организация Объединенных Наций (ООН), Великобритания должна была довольствоваться тем, что ее не исключили из «списка первых красавиц».
Тегеранские расклады
Однако все это случится позднее. Пока же в ноябре 1943 г. будущие успехи лишь зарождались. Причем, в условиях довольно странных…
В 1921 году, между Советской Россией и Ираном был подписан договор, согласно которому Советы имели право ввести свои войска в случае угрозы своим южным рубежам. Этим обстоятельством Советский Союз и воспользовался в 1941 г., отчасти действительно беспокоясь о южных границах, а отчасти уступая «просьбе» союзного Лондона, которому кровь из носу — речь шла о нефти — нужно было войти в Иран хотя бы «на плечах» наших войск.
Само собой, экспансия была красиво «упакована». Мол, не корысти ради, а токмо безопасности для. И вообще действия немецкой агентуры в Иране ставят под вопрос использование региона для транзита ленд–лизовских грузов. Стало быть, без обид…
Именно эта активная и обширная немецкая агентура (легендарная или реальная — неизвестно) заставила Рузвельта в 1943 г. поселиться в здании советского посольства. Как же! Город кишмя кишит шпионами, а президенту США придется ездить по узким улицам и подвергать свою драгоценную жизнь опасности. Между тем Сталину и Черчиллю ничего не угрожает! Их посольства, не в пример американскому, расположены не на окраине, а в центре Тегерана, напротив друг друга. Между ними создан брезентовый коридор, чтобы перемещения лидеров не были видны извне. Вдобавок дипломатический комплекс окружен тремя кольцами пехоты и танков! Мышь не проскочит!
После окончания Тегеранской встречи и возвращения в Вашингтон Рузвельт на пресс–конференции прокомментировал свое житие–бытие под одной крышей со Сталиным, следующим образом: главе советского правительства «стало известно о германском заговоре», о возможности покушения, поэтому он просил его (Рузвельта) «остановиться в советском посольстве, чтобы избежать необходимости поездок по городу».
Вот так, немецкая агентура предоставила возможность Иосифу Виссарионовичу Сталину провести с Франклином «Делановичем» Рузвельтом серию конфиденциальных переговоров, в результате которых, вполне вероятно, и была выработана общая линия в отношении будущего мира, Европы и лично Великобритании.
Как говорится, не было бы счастья — да несчастье помогло.
Заговор на троих
Но существовал ли германский заговор в действительности?
сие доподлинно неизвестно. Согласно официальной версии, в ноябре 1943 г., во время Тегеранской конференции глав Советского Союза, США и Великобритании, фашистская разведка готовила сверхсекретную операцию под названием «Длинный прыжок». Её целью было убийство Сталина, Рузвельта и Черчилля. Однако советским чекистам удалось предотвратить эту акцию.
В 70‑е годы на экраны даже вышел художественный фильм «Тегеран‑43», после чего пресса наперебой заговорила о героях невидимого фронта, сорвавших коварные замыслы противника. Авторы рассказывали, как в конце лета 1943 г. немцы сбросили в район Кумского озера (70 км от Тегерана) команду из шести радистов. Переодеваясь в местные одежды, перекрашиваясь хной, (кто–то даже изображал муллу), немцы на верблюдах, груженных рациями, оружием, снаряжением, через десять дней прибыли в Тегеран и поселились на конспиративной вилле на одной из центральных улиц, недалеко от посольств СССР и Великобритании. С виллы, подготовленной специально для этого местной агентурой, группа установила радиоконтакт с Берлином, с тем, чтобы подготовить плацдарм для высадки диверсантов во главе с Отто Скорцени — немецким супер–диверсантом.
Однако амбициозным планам фашистов не суждено было сбыться. Сообщение было запеленговано и расшифровано. Вскоре после длительных поисков радиопередатчика группу захватили и заставили работать «под колпаком». Чтобы предотвратить высадку десантников, при перехвате которых невозможно было избежать жертв и разрушений, арестованным позволили передать, что они раскрыты. Узнав о провале, Берлин отказался от идеи покушения на «Большую тройку».
В рассказах о тех далеких событиях упоминались и фамилии реальных героев–разведчиков: Николая Кузнецова, передавшего в Москву из украинских лесов информацию о готовящемся в Иране теракте и местном тегеранском резиденте 19-летнем Геворке Вартаняне. Но если про участие Николая Кузнецова в операции что–то известно, то деятельность Вартаняна до сих пор сохраняет гриф особой секретности.
Кузнецов работал на территории оккупированной Украины под именем обер–лейтенанта вермахта Пауля Зиберта. Подружившись со штурмбанфюрером СС (соответствует должности командира батальона и званию майора вермахта) Ульрихом фон Ортелем, сотрудником германской разведки, он однажды узнал, что Ортель скоро отправится в Иран с секретной миссией, дабы уничтожить лидеров стран антигитлеровской коалиции. Штурмбанфюрер спьяна так прямо и «врезал» советскому разведчику: «Мы ликвидируем «Большую тройку» и повернём ход войны» и тут же проанонсировал, что операцией руководит не кто–нибудь, а любимец Гитлера, полковник СС Отто Скорцени. Тот самый, который не так давно со своими диверсантами выкрал у союзников взятого в плен главу Италии Бенито Муссолини.
Получив важную информацию, Кузнецов тут же передал ее в центр, дабы в Москве успели предпринять необходимые меры и обезвредить фашистских шпионов в Тегеране.
Как спасали мир и Родину именно Геворк Вартанян и его шеф Иван Агаянц история умалчивает. СМИ писали: операция прошла без свидетелей. Но какая, в сущности, разница. Главное, «Большая тройка» была спасена.
Заговор на одного
Славную историю победы наших чекистов портит одна малюсенькая ложечка дегтя: к сожалению, нет ни одного документа, подтверждающего реальность происходящих в Тегеране событий. Ни одна из советских или российских спецслужб, хотя бы ради того, чтобы прекратить досужие разговоры вокруг «покушения», не подтвердила существование немецкой операции «Длинный прыжок».
Конечно, не стоит исключать и особой супер–пупер- секретности, но вот странно… следов «Длинного прыжка» нет и в архивах разгромленной гитлеровской Германии. Не рассказывали об этой операции в своих послевоенных мемуарах и гитлеровские шпионы. Ни глава внешнеполитической разведки Вальтер Шелленберг, ни видный военный разведчик Рейнхард Гелен, ни штурмбанфюрер СС Вильгельм Хёттль, который являлся фашистским резидентом в иранском городе Тавриз, близ границы с Советским Союзом. А уж он–то точно должен был быть посвящён в детали «Длинного прыжка».
Не обмолвился об иранской операции и сам Отто Скорцени, написавший после войны подробные воспоминания о многих операциях нацистской разведки.
Удивительно, но не так давно выяснилось, что и легендарный Кузнецов, возможно, также ничего не ведал об иранских происках нацистов. Во всяком случае известный историк спецслужб, писатель Теодор Гладков, который в своё время написал самое детальное исследование жизни Николая Кузнецова, в личном деле разведчика не нашёл иранского эпизода. Да, Николаю Ивановичу на Украине доводилось вести разговоры с немецким шпионом фон Ортелем. Но из донесений Кузнецова следует, что Ортель ничего не рассказывал ни об операции в Иране, ни о предстоящей конференции «Большой тройки».
Отсюда возникает закономерный вопрос: а была ли вообще эта секретная нацистская операции? Или это еще один миф двадцатого века?
По материалам «Википедия», «Новое дело», «Издательство «Лицей», Historic.ru для газеты «Я»
Отсюда возникает закономерный вопрос: а была ли вообще эта секретная нацистская операции? Или это еще один миф двадцатого века?
По материалам «Википедия», «Новое дело», «Издательство «Лицей», Historic.ru для газеты «Я»
История 25 Процесс века
В сентябре–октябре 1913 года в Киевском суде слушалось дело Менахема Менделя Бейлиса — самое резонансное дело Российской империи
Действующие лица и исполнители
На скамье подсудимых сидел приказчик кирпичного завода, отец пятерых детей, человек не особо верующий в своего еврейского Бога. Как уверяли свидетели: к религии Бейлис относился индифферентно: не соблюдал большинства обрядов, работал по субботам; находился в хороших отношениях с местным священником. Репутация Бейлиса у соседей православных была такова, что во время одного из погромов к нему специально явилась депутация черносотенцев с уверением, что ему нечего бояться.
Тем ни менее, обвиняли Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика Киево — Софийского духовного училища Андрея Ющинского с целью «выточения» христианской крови для изготовления мацы к еврейской Пасхе.
Насколько данное обвинение обосновано еще предстояло разбираться суду. Но его решение уже читалось на лицах председателя суда — специально переведённого из Умани А. Болдырева (активного черносотенца) и государственных обвинителей: товарища (заместителя) прокурора Петербургского окружного суда О. Виппера, член фракции правых в 4‑й Государственной думе Георгия Замысловского и известного адвоката А. Шмакова (все правые радикалы с пеной у рта призывающие: «Бей жидов, спасай Россию!»).
К чести киевской Фемиды, действующий председатель Киевского окружного суда наотрез отказался вести дело. Аналогичным образом поступили и местные прокуроры.
Защиту Бейлиса также в основном представляли приезжие — цвет столичной адвокатуры: А. Зарудный, Н. Карабчевский, В. Маклаков и О. Грузенберг (единственный еврей среди защиты) и киевлянин Д. Григорович — Барский.
Особого внимания заслуживает жюри присяжных. Заседатели были тщательно подобраны. Семь крестьян, два мещанина, три мелких чиновника. Из двенадцати человек десять учились лишь в сельской школе, а некоторые были вообще малограмотны. Между тем разбираться предстояло в архисложных вопросах медицины и богословия.
Впоследствии выяснилось, что пять присяжных, включая старшину, были черносотенцами.
В общем, как говорил герой «Ликвидации»: «картина маслом» — суд над приказчиком Менахема Менделя Бейлиса носил, очевидно, заказной характер.
Заказуха forever!
Это знали все: юристы, пресса, киевляне, граждане Российской империи, жители других стран, пристально следящие за происходящим. Не было секретом и цель процесса. В зале киевского окружного суда имперская Россия в очередной раз утверждалась в своем абсолютном праве на махровый откровенный антисемитизм.
Однако приговор Бейлису не был делом решенным. Отнюдь.
Планам старой монархической Руси противостояла Россия новая, либеральная, которая, не желая мириться с вседозволенностью власти, требовала от правительства соблюдения конституционных свобод, дарованных царем в октябре 1906 года.
В этой битве титанов сам Бейлис и погибший мальчик были даже не пешками в чужой игре, а скорее декорациями, на фоне которых разворачивалось великое историческое шоу.
«Процесс идет так, — писала газета «Киевлянин» 12 октября 1913", — как того и следовало ожидать. Все отлично знали, что не в Бейлисе тут дело, что он в этом процессе есть досадная формальность, устарелое требование закона, некая условность, без которой нельзя обойтись. Так и продолжается. Идут целые дни, когда о Бейлисe не упоминают ни одним словом, и суд даже, по–видимому, забывает о его существовании»
Уголовная хроника
Но что же произошло с православным мальчиком Андреем Ющинским и почему в его смерти обвинили именно еврея Менахема Менделя Бейлиса? Вот краткая канва событий…
Двенадцатилетнего Андрея Ющинского нашли мертвым через неделю после исчезновения. Тело было покрыто 47 колотыми ранами и в значительной степени обескровлено.
В первые дни после обнаружения трупа родственникам убитого, а также прокурору окружного суда, начальнику сыскного отделения и другим должностным лицам стали приходить анонимные письма, в которых утверждалось: Андрей убит евреями, в ритуальных целях, чтобы получить христианскую кровь для изготовления мацы. Одновременно с этим черносотенная пресса сначала в Киеве, а потом в столице активно муссировала тему «ритуального убийства».
Киевская полиция, вняв СМИ, проверила «ритуальную» версию, но, не найдя подтверждения, сконцентрировала усилия на других направлениях. Однако под давлением сверху следователям пришлось вернуться к еврейскому следу.
Запасная версия
Но за рамкой титульной версии, шел розыск истинных виновников убийства. Причем инициативу проведения альтернативного следствия проявили и киевские власти, и столичное начальство.
В итоге полиция вышла на некую Веру Чуберяк, которая имела реальный мотив для убийства мальчика. Как показали свидетели: ее сын дружил с Андреем Ющинским, в день исчезновения дети поссорились, после чего Андрей в сердцах пригрозил рассказать полиции, что у Чебуряков дома притон и скупаются краденые вещи. Узнав про это, женщина вполне могла расправиться с ребенком.
Улики против скупщицы краденого были настолько серьезными, что Чебуряк даже арестовали. Но…потом отпустили.
К этому времени нашелся «настоящий» убийца и лишние фигуранты следствию не требовались.
В центре внимания
Бейлис «попал под раздачу» случайно. Как говорится, на его месте мог оказаться каждый. Еврей, конечно. Ибо националистический колорит уголовному делу придала не полиция, а старания киевской черной сотни.
Под ее практически гласным надзором (санкционированным из столицы) Бейлис был арестован, а в деле возникли свидетельские показания, улики и прочая атрибутика, необходимая для суда.
Параллельно с тем, как официальное следствие отрабатывало гос. заказ, усилиями новосозданного комитета по защите Бейлиса (в его составе были и евреи, и православные) началось частное расследование.
Ход его пересказать, к сожалению, не представляется возможным. Но, поверьте, современные мыльные оперы про оперов не идут в сравнение с реальностью тех дней! В истории были все: раскаявшийся следователь, вчера склонявший свидетеля к лжесвидетельству, сегодня поручал приемнику «рыть землю» и искать правду; совестливые судейские чины, под давлением сверху фабрикующие дело против Бейлиса, просили сыскаря покарать виновных; «важняк» наивно верил матерой преступнице…ну и непременные: тайные встречи, поклеп, любовная ссора, серная кислота в лицо, побои, донос, фальшивые документы, политика, краденые драгоценности, арест, суд, приговор…В общем, Дюма отдыхает! Особенно в финале, когда в двух киевских газетах противоположной направленности (либеральной «Киевской мысли» и монархическом «Киевлянине») были опубликованы обстоятельства дела и имена истинных убийц.
Накануне
Накануне суда над Бейлисом ситуация была более, чем странной.
О том, что следствие проведено на удивление топорно и слабость доказательной базы очевидна, писали даже правые газеты. «Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который мало–мальский защитник разобьёт шутя. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом…», — указывал 27 сентября 1913 г. «Киевлянин». (Номер газеты был конфискован).
Не молчали и специалисты. За несколько месяцев до суда начальник московского уголовного розыска А. Кошко — лучший сыщик России — ознакомившись со следственными материалами, заявил: «Я бы никогда не нашёл возможность арестовать и держать его (Бейлиса) годами в тюрьме по тем весьма слабым уликам, которые есть против него в деле».
Даже власти трубили тревогу. Киевский генерал–губернатор А. Гирс «намекал» министру внутренних дел Макарову о возможном конфузе: «По имеющимся у меня сведениям, процесс несомненно окончится оправданием обвиняемого за невозможностью фактически доказать его виновность в совершении приписываемого ему преступления».
Макаров, в свою очередь, рапортовал наверх: «Есть основания предполагать, что судебный процесс окончится оправданием обвиняемого за невозможностью доказать его виновность».
Тем ни менее, государственная машина двигалась по проторенному курсу.