Кто на свете всех умнее?
Недавно мы с мужем ради забавы выполнили несколько тестов из книги «Проверьте ваши способности». По результатам тестов оказалось, что коэффициент интеллекта у мужа на десять единиц выше, чем у меня. Теперь он не упускает случая, чтобы лишний раз подчеркнуть свое мужское превосходство. Неужели он прав?
Наилучший комплимент – это искренняя похвала реальных достоинств. Галантные мужчины не скупятся на комплименты прекрасному полу, воздавая дань женскому обаянию, добросердечию и красоте. Женский ум почему-то хвалят редко. Да и сами женщины настороженно относятся к таким комплиментам, подозревая, что у мужчин просто не находится слов похвалы иным, подлинно женским достоинствам. Беда в том, что представители обоих полов до сих пор не научились по-настоящему ценить женский ум и продолжают его наивно противопоставлять мужскому. А всякое противопоставление – повод для спора о превосходстве. Говорят, первым заканчивает спор тот, кто умнее. Увы, ума порой недостает даже мудрецам.
Еще две с половиной тысячи лет назад премудрый Конфуций, чей авторитет с той поры никто всерьез не оспорил, саркастически заметил: «У заурядной женщины ума – как у курицы, у незаурядной – как у двух кур». Такая уничижительная оценка явно или неявно господствовала в общественном сознании на протяжении веков и, похоже, не изжита по сей день. Недавно ученые из американского университета Кент провели интересное исследование. Они предложили 150 юношам и 150 девушкам составить подборку статей по вопросам политики, педагогики и психологии на основании материалов, которые были подписаны либо «Джон МакКей», либо «Джоан МакКей», либо «Дж.МакКей» – как видим, тремя вариантами, из которых два указывали на пол автора. Подавляющее большинство юношей и девушек (!) при отборе статей предпочли работы Джона. Почти все участники эксперимента, объясняя свой выбор, ссылались на то, что автор-мужчина пишет содержательнее и его компетентность вызывает больше доверия.
Судя по всему, мужчины твердо уверены в интеллектуальном превосходстве своего пола. Более того – многие женщины скрепя сердце готовы согласиться с такой оценкой. Ведь в ее пользу свидетельствуют бесспорные факты. Среди величайших мыслителей человечества мы едва ли найдем хотя бы одну женскую фигуру. В пантеоне выдающихся ученых, писателей и общественных деятелей женщины составляют ничтожное меньшинство, что дает повод сильному полу поглядывать на прекрасную половину человечества свысока (хотя большинство мужчин столь же далеки от Сократа и Ньютона, как и их подруги).
Правда, в последние годы все громче раздаются голоса феминисток, настаивающих, что превосходство мужчин – мнимое, и основано оно лишь на том, что женщин силой оттеснили на периферию интеллектуальных достижений. Вот если дать женщинам волю, то во всех областях они шутя догонят и перегонят сильный пол! Так кто же прав?
Как и во всех подобных случаях, крайние суждения равно далеки от истины. Любое суждение о превосходстве всегда подозрительно. По меткому замечанию выдающегося психолога Альфреда Адлера, комплекс превосходства – это всегда оборотная сторона комплекса неполноценности. На своих преимуществах громче всех настаивает тот, кто в них не очень уверен. А легче всего утвердить свое преимущество, солидаризируясь с некоей достойной группой – по классовому, национальному, религиозному или, если угодно, по половому признаку. Вот кто-то и рассуждает: «Если Шекспир, Аристотель и Микеланджело, как и я, мужчины, а среди женщин таких фигур нет, то, значит, мы, мужчины, умнее женщин!» В отсутствие иных убедительных аргументов многим только этот аргумент и остается.
Честно говоря, мне не доводилось встречать по-настоящему умных мужчин, которые бы прибегали к столь примитивной уловке. Впрочем, не припомню и ни одной действительно умной женщины, которая была бы одержима идеей женского превосходства. Умным людям обоего пола нет нужды кивать на интеллект Эйнштейна или Марии Кюри, им довольно своего собственного. Однако все они готовы признать, что интеллектуальные различия между полами все же существуют. Но это различия скорее не количественные (умнее – глупее), а качественные. Такая точка зрения подтверждена множеством психологических экспериментов и к тому же может быть убедительно обоснована с биологических позиций.
Нравится нам это или нет, человек существо не только социальное, но также и биологическое, и в своем поведении он подчиняется непреложным законам природы. А природа мудро позаботилась, чтобы каждый биологический вид всеми доступными средствами боролся за существование. Представителей разных полов природа снабдила для этого разными средствами, дабы совмещение их усилий давало наилучший результат. С древнейших времен мужчина выступал «боевым авангардом», осваивающим небезопасное пространство внешнего мира, а женщина – «надежным тылом», призванным поддерживать стабильность мужских достижений. Понятно, что более сильному мужчине меньше требовалось вызывать к себе симпатию и сочувствие, поэтому в выражении и распознавании чувств он стал уступать женщине. Она же, будучи менее сильной и более уязвимой, освоила ценные коммуникативные навыки, лучше научилась убеждать, воодушевлять, привлекать. Поэтому распространенное мнение о большей чувствительности женщин и соответственно – об эмоциональной окрашенности их мышления – не совсем точно. Доказано, что представители обоих полов испытывают одни и те же чувства почти одинаковой интенсивности, однако женщины выражают их более явно. Для мужчин сложилась противоположная культурная норма: открытое изъявление чувств считается не вполне достойным сильного пола. Например, пролить слезу значит уронить мужское достоинство. Не в этом ли таится секрет долгой жизни женщин в сравнении с мужчинами? Ведь они легче разряжают эмоциональное напряжение, выплескивая его вовне, тогда как мужчины загоняют стресс в глубину души, и он медленно сжигает их изнутри.
Эмоциональные реакции могут быть и нездоровыми, например, истерическими. Испокон века считалось, что истерия – это женская болезнь, вызванная патологией матки. Когда Зигмунд Фрейд впервые заявил о проявлениях истерии у мужчин, он был осмеян коллегами. Сегодня в открытии Фрейда уже никто не сомневается, хотя и установлено, что среди женщин истерия встречается все-таки втрое чаще. Интересно, что обследование одного племени, изолированно жившего в горных районах Мьянмы по законам матриархата, выявило обратную пропорцию. Вероятно, склонность к истерии связана с распределением социальных ролей между полами. Сегодня, когда мужские и женские роли причудливо перемешались, не приходится удивляться и росту истерических расстройств у сильного пола.
Вероятно, исконные роли повлияли и на то, какими путями развивалось мышление разных полов. Установлено, что мужчины показывают лучшие результаты в тестах на пространственное мышление: они могут мысленно воссоздавать изображение очертаний, пропорций и местонахождения предметов. Мальчики также успевают лучше девочек по математике, лучше решают задачи, включающие абстрактные понятия.
С другой стороны, девочки обычно произносят первые слова и облекают их в предложения раньше мальчиков. Некоторые исследования показали, что женщины говорят более длинными и сложными предложениями, чем мужчины (так что житейские побасенки о чересчур разговорчивых женах не лишены научных оснований). На дополнительных занятиях с отстающими по чтению больше мальчиков, чем девочек. Заикание и другие дефекты речи чаще встречаются у представителей мужского пола.
Всему этому нетрудно найти эволюционное объяснение. Правда, такой подход не страхует от курьезных недоразумений. В одном американском университете психологи засняли на пленку студентов обоего пола, выходящих из учебной библиотеки. При сопоставлении их поведения сразу бросилось в глаза, что юноши и девушки по-разному несут взятые в библиотеке книги. Студентки обычно прижимают стопочку книг к груди, тогда как студенты несут книги в опущенной руке, придерживая их кончиками пальцев. Сразу было предложено правдоподобное объяснение: такая манера – древний стереотип поведения, ибо женщина всякий предмет склонна прижимать к себе, словно это дитя. А мужчина несет свою ношу наподобие оружия – дубины или копья.
Однако при более внимательном анализе выяснилось, что девушки просто-напросто серьезнее относятся к учебе: они выносят из библиотеки столько книг, сколько не удержать иным способом, кроме как прижав к груди. Менее усидчивые юноши несут по две-три книжки, которые можно удержать и под мышкой.
Но и такой курьезный опыт все же свидетельствует об определенных различиях. Любой школьный учитель согласится, что в его практике отличницы встречаются чаще, чем отличники. А все дело в том, что в школе главным достоинством считается способность запомнить и воспроизвести информацию, преподнесенную в готовом виде. Более цепкая женская память приспособлена для этого лучше. Мужские познавательные процессы в большей мере направлены на самостоятельное отыскание информации и решение нетривиальных проблем. Стандартные школьные задания многим мальчишкам претят. Но может статься, что вчерашний троечник вдруг поразит мир неожиданным открытием – как Эйнштейн, которого школьный учитель упрекал в тупости, или Эдисон, которого в свое время вообще исключили из школы за неуспеваемость.
Однако при более внимательном анализе выяснилось, что девушки просто-напросто серьезнее относятся к учебе: они выносят из библиотеки столько книг, сколько не удержать иным способом, кроме как прижав к груди. Менее усидчивые юноши несут по две-три книжки, которые можно удержать и под мышкой.
Но и такой курьезный опыт все же свидетельствует об определенных различиях. Любой школьный учитель согласится, что в его практике отличницы встречаются чаще, чем отличники. А все дело в том, что в школе главным достоинством считается способность запомнить и воспроизвести информацию, преподнесенную в готовом виде. Более цепкая женская память приспособлена для этого лучше. Мужские познавательные процессы в большей мере направлены на самостоятельное отыскание информации и решение нетривиальных проблем. Стандартные школьные задания многим мальчишкам претят. Но может статься, что вчерашний троечник вдруг поразит мир неожиданным открытием – как Эйнштейн, которого школьный учитель упрекал в тупости, или Эдисон, которого в свое время вообще исключили из школы за неуспеваемость.
Впрочем, точного объяснения этого феномена не существует. Установлено только, что диапазон умственных возможностей мужчин несколько шире. Проще говоря, среди представителей сильного пола чаще встречаются как гении, так и полные глупцы.
Однако даже самые умные мужчины с возрастом утрачивают это достоинство. Ибо ученые установили, что с годами мужчины… быстрее теряют свои умственные способности. Оказывается, у мужчин мозговые ткани разрушаются в три раза быстрее, чем у женщин, особенно в передней части мозга, отвечающей за абстрактное мышление, гибкость интеллектуальных процессов и контроль за эмоциональными побуждениями.
Но ученые также обнаружили, что медленнее всего мыслительные способности снижаются с возрастом у мужчин, женатых на… умных женщинах. Выяснилось, что умная жена служит своеобразным стимулятором, способствующим лучшему кровоснабжению мужского мозга и обеспечению его вдоволь кислородом.
Впрочем, пока не наступила старческая дряхлость, будем пользоваться тем умом, которым наделила нас природа. То, что этот ум – мужской или женский, это его особенность, а не достоинство. Если же вдруг захочется считать это достоинством, то в таком случае и гордиться, вероятно, нечем. У умного мужчины и умной женщины достаточно иных оснований для гордости.
А пожелание любой женщине можно выразить, перефразировав известный афоризм: «Если можешь, будь умнее мужчины, только не говори ему об этом». Впрочем, умные женщины и сами это знают.
Кто в доме хозяин?
Мне уже 32 года, а я до сих пор не женат. У меня вроде бы нет никаких серьезных недостатков. Можно даже сказать, что девушкам я нравлюсь. Но ни одна из них не нравится мне настолько, чтобы связать с ней свою жизнь, – очень уж они самостоятельны, деловиты и практичны. А мне хотелось бы встретить мягкую и добрую женщину, с которой мы могли бы создать настоящий домашний очаг. У меня есть друг, которого я знаю с детских лет. Он давно женат и постоянно намекает, что и мне пора последовать его примеру. Но вот уж какому примеру не хочется следовать! Он – отличный парень, но, кажется, даже не понимает, что живет под каблуком у жены. Хотя уверяет меня, что абсолютно счастлив в семейной жизни. Но я понимаю семейное счастье совсем по-другому…
Давным-давно, в самом начале своей профессиональной карьеры, я допустил непростительную психологическую ошибку. Ко мне обратился за советом мой товарищ, собравшийся жениться. Это был мягкий, немного инфантильный молодой человек, не очень уверенный в себе. Он никак не мог преодолеть мучительных колебаний: делать ли предложение своей подруге? Зная его как человека слабовольного, а его избранницу как женщину волевую и энергичную, я поспешил прогнозировать будущему мужу положение подкаблучника и даже решился отговаривать его от женитьбы.
Свадьба все же состоялась. Было это без малого четверть века назад. Семья благополучно существует по сей день. Правда, роли в ней распределились несколько своеобразно. Все ответственные решения принимает жена, но она вовсе не диктует их мужу, а доброжелательно обсуждает с ним. При этом ее аргументы ненавязчиво подсказывают мужу то единственное решение, которое она предварительно обдумала. Когда же супруг глубокомысленно сообщает ей ее же решение, она с готовностью соглашается: «Конечно, дорогой, как ты решил, так мы и поступим». Впрочем, это касается только действительно важных решений. По пустякам жена вполне позволяет ему проявлять подлинную самостоятельность.
Наверное, я предвидел именно такую ситуацию. А неутешительный прогноз прозвучал лишь потому, что меня самого категорически не устроило бы такое распределение ролей. Но это непростительная ошибка – примерять на себя жизненную ситуацию, как одежду с чужого плеча. А людей, о которых шла речь, создавшееся положение вполне устроило: каждый получил роль, соответствующую душевному складу.
С годами каждый из нас все более ясно понимает то, на что уже давно обратили внимание психологи: образ мыслей взрослого человека, его манера поведения, особенности отношений с другими людьми закладываются еще в детстве под влиянием примера собственных родителей. Особенно это касается брачно-семейных отношений. Ибо давно замечено, что взрослый человек в своей семье вольно, а чаще невольно стремится реализовать ту модель отношений, которую усвоил в детские годы на примере своих родителей.
Одним из первых обратил на это внимание американский психолог Эрик Берн, создавший оригинальную, хотя и не бесспорную теорию человеческих отношений. Опираясь на идеи Берна, его последователи разработали целую систему семейной психотерапии, основанную на принципе коррекции негативного детского опыта. В рамках этой теории предполагается, что женщина, перенимая модель отношений своих родителей, усваивает жизненную позицию, которая может быть определена либо как материнская, либо как дочерняя. Если в родительской семье доминировала сильная и энергичная мать, которая к тому же уделяла дочери максимум внимания и заботы (пускай и в строгой форме), то у девочки на ее примере формируется материнская позиция. Впоследствии она стремится стать своим близким надежной и заботливой мамой, которая все знает лучше других и всегда готова помочь, а порой и приструнить.
Если же главенство в семье принадлежало отцу, то женщина скорее усвоит дочернюю роль. Она на всю жизнь сохранит в себе маленькую девочку, которой легче прислониться к чьему-то сильному плечу, нежели самой нести груз решения жизненных проблем.
В похожем положении оказывается и мужчина. Имея в детстве пример сильного и доминирующего отца, он стремится уподобиться ему и на всю жизнь принимает отцовскую роль – роль хозяина и главы, ответственного за свои решения и готового стать опорой своим близким. Если же отец по каким-то причинам не являл собой такого примера и реальное главенство в семье принадлежало матери, у мальчика формируется пассивная сыновняя позиция. В его жизни женщина всегда будет нужна для того, чтобы получать от нее материнскую поддержку и ласковое поглаживание по головке, чтобы выплакать, уткнувшись в ее юбку, слезы разочарования, обиды или гнева.
Нетрудно представить, как сложится семейная жизнь, когда повзрослевшие мальчики и девочки привнесут в нее свои сформировавшиеся в детстве позиции. Отношения могут сложиться вполне гармонично, если эти позиции дополняют друг друга, то есть материнская совмещается с сыновней либо отцовская – с дочерней. Тогда один из супругов с легкостью принимает лидирующую роль, которая вполне согласуется с душевным складом другого, готового идти навстречу, слушаться и подчиняться. Отношения, пускай и не совсем равноправные, естественны и удовлетворяют обоих. Такая семья является вполне благополучной, хотя и не может служить другим назидательным примером: ведь во многих других случаях баланс ролей может сложиться иначе.
Дело обстоит гораздо хуже, если такое взаимодополняющее сочетание отсутствует. Столкновение в супружеской паре материнской и отцовской позиции приводит к изнурительной борьбе за лидерство, в которой чаще всего обе стороны обречены на поражение. Если же супруги приносят в семью соответственно дочернюю и сыновнюю позиции, их отношениям тоже не позавидуешь. И муж, и жена не в состоянии принимать ответственные решения и стремятся переложить этот груз на плечи другого. Оба ищут и не находят в другом поддержки и опоры. В результате возникает взаимная неудовлетворенность, которая еще более усугубляется, если и муж, и жена по старой привычке продолжают искать утешения под крышей дома своих родителей.
Отсюда следует важный вывод: идеальной модели семьи просто не существует. Невозможно создать счастливую семью, слепо копируя примеры других семей, пускай и по-своему счастливых. Потому что счастлив каждый может быть именно по-своему, в зависимости от своего душевного склада.