Александр Шубин: «Центральная рада представляет буржуазию, – говорили большевики, – а не весь украинский народ, не трудящихся. Трудящихся представляет украинский съезд Советов». Центральная рада говорит: «Хорошо, мы сделаем вам съезд Советов». Объявляется съезд Советов в декабре 1917 года, все на этот съезд Советов собираются, все мобилизуют силы. Выборы идут очень неопределенно – выборы на съезде Советов всегда происходили не очень определенно: кто приехал, у того и мандат».
Итак, 4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов. Большинство делегатов поддержали Центральную раду. Это был провал для большевиков… И тогда они пошли на оригинальный и беспрецедентный шаг.
Чтобы сделать всю Украину советской, они решили добавить к ней те регионы, где у них было больше союзников. Так и появилась Украина в тех границах, в которых она и существует до сих пор.
Показательный пример вспоминает историк Андрей Марчуков: «Климент Ефремович Ворошилов, которого в советское время почему-то начали считать каким-то недалеким субъектом, на самом деле был незауряднейшим политиком. Он, будучи главой луганских большевиков, сумел мирным путем, путем политической борьбы завоевать большинство в Луганском Совете, когда популярность большевиков там была крайне незначительная, ведущую роль играли меньшевики, эсеры и прочие. Ему удалось сделать Советы большевистскими».
Харьков, Луганск, Донецк – вот на кого могли надеяться большевики. И значит, нужно делать ставку на эти города и территории, а не на контролируемый Центральной радой Киев – ведь в Киеве съезд Советов идет не в пользу большевиков. И тогда они уходят с этого «неправильного» съезда Советов, уезжают в Харьков и там собирают свой большой съезд восточных регионов. Сторонники большевиков провозглашают здесь Украинскую Советскую Социалистическую Республику в весьма широких границах.
Основу Советской Украинской Республики составляли прежде всего юго-восточные области. Они никогда не были украинскими, но большевиков это нимало не смущало, ведь население поддерживало их идеи и взгляды. В конце концов, все они строили одну огромную коммунистическую державу.
Именно так этот исторический парадокс видит Александр Шубин: «Они понимают: если Украину оставить только там, где украинская идея определенно преобладает, то у большевиков там не будет влияния. А если Украину расширить, чего хочет и Центральная рада, тогда у большевиков будет влияние, потому что все эти регионы будут за них. Центральная рада хочет влияния и большую территорию, но за счет большой территории ее влияние размывается. Большевики хотят бороться с национализмом, за счет этого они делают большую Украину, чтобы иметь влияние и победить Центральную раду».
Границы этой большой Украины расширились еще во времена СССР. В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины и Буковины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины, бывшая раньше в составе Румынии. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954-м Никита Хрущев передает Украине Республику Крым…
Красная линия по берегам Днепра
И все-таки главная схема оставалась неизменной с 1917 года. Это украинизированная западная часть и Левобережье. Большевики понимали искусственность этой конструкции и пытались все свести к одному знаменателю. Логика была проста. Если юго-восточные территории не очень-то украинские, значит, их нужно украинизировать, потому что русифицировать сразу весь регион было по разным причинам нельзя.
Правда, потом оказалось, что политика украинизации по-большевистски мешает задачам индустриализации молодой союзной республики. Ведь Советский Союз строился как империя с четкой централизованной властью. А для того чтобы выполнять эти задачи, вновь созданные субъекты Федерации должны говорить на одном языке и правильно понимать, чего от них хочет Центр. Впрочем, как свидетельствуют партийные документы тех времен, идеологическая составляющая не являлась главной целью. Поначалу причины были чисто экономические.
Очень хорошо сложившуюся языковую проблему описал историк Александр Шубин: «Модернизационный рывок. Приходит масса рабочих на стройку ДнепроГЭСа и не понимает инженера, а инженер не очень понимает этих рабочих. Тогда мы осознаем, что все должны знать русский язык достаточно хорошо. И тогда советское государство берет на себя смелую задачу. Продолжая сохранять влияние украинской культуры, обучая украинцев украинскому языку, начинает немного теснить украинскую культуру, потому что каждый должен знать еще стандарт русского языка».
Однако, несмотря на насильственное смешение двух уже весьма разных культур, отличия между Западом Украины и русским Юго-Востоком оставались. Они были не так заметны во время жесткого, но стабильного советского режима. Но с распадом СССР в 1991 году все эти проблемы вышли наружу. Новые украинские политики, называющие себя антикоммунистами, стали использовать практику своих идейных врагов – большевиков. Началась новая волна украинизации.
Но то, что русскоязычное население Восточной Украины прощало далекому и могущественному Центру, в новые времена независимой Украины вызвало глухой ропот. И дело было даже не в том, на каком языке говорить в государственных учреждениях. Очень многие на Востоке почувствовали себя чужими в стране победившего украинского национализма – с героизацией Степана Бандеры, враждебным отношением к советскому прошлому (а другого-то ни у кого не было) и переписыванием истории Украины, которая с каждой новой книгой на эту тему становилась все древнее и величественнее. Понятие Киевской Руси – известное со времен советских учебников – новых украинских историков завораживало безграничными возможностями. От Руси Киевской до Руси Украинской уже было рукой подать. Но откуда и как давно появился сам термин «Киевская Русь»?
Вот как на этот вопрос отвечает историк Владимир Лавров: «Этот термин столетия спустя стали употреблять историки, и только в своих книгах и статьях. Реально такого названия – Киевская Русь – не было, так же как не было и названия Древняя Русь. Жители Древней Руси отнюдь не считали себя древними. Вот так было на самом деле – просто Русь, и она объединяла единый русский народ».
Киев был столицей Руси всего три с половиной века. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – утверждает, что в 862 году в Новгород местной знатью был приглашен на княжение варяг Рюрик. Большинство ученых считают этот момент началом русской централизованной государственности. После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре регентом назначили князя Олега, прозванного Вещим. Согласно летописям, через двадцать лет после воцарения Рюрика, в 882 году, Олег перенес свою резиденцию в Киев. Это было сделано по экономическим и политическим причинам. Отсюда отправлялись торговые караваны за пределы славянских земель, кроме того, Киев был ближе к рубежам, из него можно было быстрее отреагировать на любое вторжение с Запада. Этот момент историки считают началом периода, когда Киев был столицей Руси.
После Крещения Руси Киев стал не только экономическим, но и религиозным центром государства. Так, в 1051 году при поддержке Ярослава Мудрого монахами Антонием и Феодосием был основан Киево-Печерский монастырь, который позже стал именоваться Лаврой. В то время Русь была союзом удельных княжеств, где правили различные ветви Рюриковичей. Города были не беднее и не слабее остальных. Однако в Киеве сосредоточилась духовная власть и культурная жизнь.
Доктор исторических наук Антон Горский утверждает, что сильнейшие князья боролись за Киев: «Княжение в Киеве сохраняло престижность. И киевский князь имел право называться «князем всея Руси». Это был не официальный титул, а почетное определение: главный на всей Руси».
Право на княжение в Киеве имели все основные ветви династии Рюриковичей. Однако со временем разбогатели остальные города, появились другие торговые пути. Киев постепенно утрачивал свое внешнеэкономическое значение.
Уже в 1169 году владимирский князь Андрей Боголюбский, обладая признанным старшинством, отказался занять Киевский престол и переехать на берега Днепра. С того момента и престиж княжения в Киеве стал падать.
Киев именовался в летописях столицей еще долго, до 1240 года, когда он был разрушен татаро-монголами и надолго пришел в упадок. Главенство среди князей по старшинству получили великие князья Ярослав Всеволодович и Александр Ярославич Невский, и Киев был передан им. Однако они предпочли оставить своей резиденцией родной Владимир, который и считается столицей с 1243 года. В Киеве отныне правили провинциальные князья. Это продолжалось до 1362 года, когда город был завоеван Литовским княжеством и на целых три века вышел из состава Руси.
Оказывается, мы не братья?
Советский миф о двух братских народах сыграл по крайней мере с одним из них злую шутку. Дело в том, что в СССР украинский национализм и сепаратизм в течение десятков лет воспринимался исключительно как пережиток царского прошлого, основанного на угнетении трудящихся масс. Вещь хоть и неприятная для страны победившего интернационализма, но объяснимая с точки зрения классовой борьбы. И только закрытые архивы ЦК КПСС и КГБ свидетельствовали о небывалых масштабах этого явления уже в советские времена, о жестокости и непримиримости ко всему русскому. Однако историю украинского сепаратизма охраняли как самую большую государственную тайну, чтоб не нарушить советскую идиллию. Поэтому, когда Украина получила независимость, для многих в России стало крайней неожиданностью открытие: Украина, оказывается, нас не любит. И не любит очень давно. Но почему?
Старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований историк Олег Неменский считает, что у национальной идеологии Украины есть целый ряд корней: «Наверное, самый старый корень – это так называемое украинофильское движение. Оно родилось в начале XIX века в связи с ностальгией местной шляхты по старым казачьим временам и по временам местного сословного автономизма».
Чтобы понять, откуда эти идеи и кто их придумал, стоит заглянуть глубже в историю. Во времена Средневековья одним из самых больших государств Европы была Речь Посполитая – синтетическая страна, объявшая земли Польши, Литвы, Украины и Белоруссии, а также часть российских территорий. В начале XVII века многие верили, что границы Речи Посполитой дойдут до Урала и Польское государство станет мировой державой. Но монархи Речи Посполитой вечно воевали с соседями. Кроме того, государство имело массу внутренних национальных и религиозных противоречий. В результате оно распалось и было поделено другими странами. В 1793 году значительные территории Польши отошли к России.
Историк Андрей Марчуков отмечает любопытный факт: «Инициаторами раздела была не Россия, а Австрия и Пруссия, им же, собственно, достались этнические польские земли. Россия изначально хотела, чтобы Польша была буферным государством между ней и Европой. Раз уж этого не получилось, пошла на разделы, но вернула себе исключительно бывшие древнерусские земли. То есть фактически земли, заселенные малороссами и белорусами, были возвращены в состав России. Но вместе с этим на территории оказалось очень много поляков, в том числе польской знати, магнатов».
Вместе с бывшей территорией Речи Посполитой Россия получила серьезную проблему в лице поляков, которые мечтали о независимости. Идея, безусловно, благородная, если бы не одно «но»! Мечтала польская элита не просто о независимости, а о возрождении империи вместе с территориями других народов, которые когда-либо были завоеваны Польшей. Они грезили о воссоздании Польши в границах 1772 года, включавших в себя земли Правобережной Малороссии, Галицию, Волынь и белорусские земли.
В XIX веке польские националисты и сепаратисты попытались возродить независимую Польшу. Для этого им требовались союзники на отошедших к России землях.
Глава 4 Проект «Украина»
В 1824 году в Житомире прошел съезд польских заговорщиков, на котором было принято решение уйти от России, прихватив с собой те области, которые когда-то были ими завоеваны. Для этого нужно было привязать к себе население западных областей Российской империи – малороссов. Опору решили сделать на интеллигенцию, объяснив, что поляки по национальной принадлежности им ближе, чем русские. Кстати, именно тогда и появилось понятие «москаль».
Историк Олег Неменский: «Тогда некоторые польские ученые стали создавать свои большие теории, концепции принципиальных отличий русских от москалей. В это время стала появляться мода на расовый подход, и был такой Францишек Духинский, который описывал, что русские и москали – это народы разных рас».
Согласно концепции Духинского, великороссы, или, как он их называл, москали, происходят от так называемого туранского народа, родственного монгольскому. И русские – это якобы народ неарийского происхождения…
О «заслугах» Духинского говорит и историк Андрей Марчуков: «Вот Францишек Духинский как раз является одним из авторов этой идеи, что малороссы – часть польского народа, а русские (великороссы) и малороссы – это совершенно разные народы, не имеющие ничего общего. Что Россия – это якобы варварская восточная страна, а вот малороссы, будучи поляками, будучи в Польше, имеют шанс стать Европой. Ну, то же самое мы видим, собственно, и теперь, когда Украине внушается, что они европейская нация, а Россия – это какая-то дикая азиатчина. И эта идея на самом деле пережила Духинского и вошла в плоть и кровь украинского национализма».
Стоит ли сомневаться, что до XIX века никто из историков и не слышал о различных истоках происхождения русских и украинцев? В научном мире такая версия даже не обсуждалась. Российские ученые смотрели на эти псевдоисторические поиски национальной идентификации свысока до тех пор, пока все это не вылилось в большие проблемы и большую кровь.
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров считает, что до революции единство русской нации никто не оспаривал: «Вот русская нация распадается на три ветви: великороссы (теперь называют великороссов русскими), малороссы (украинцы) и белорусы. Не три нации, а одна единая нация и три ветви. Это была господствующая точка зрения у дореволюционных историков, и эта точка зрения была объединяющая».
Первое, с чего начали польские учителя, – научили малороссов обижаться на сам термин «малороссы». В своих трудах они характеризовали его как унизительный. Хотя в переводе с греческого «малый» означало «коренной». То есть слово малороссы со времен Киевского княжества значило «старые русичи». Еще в XIX веке историк и этнограф Михаил Максимович после многолетнего изучения древних рукописей вывел истинное происхождение термина. Об этом я узнал от главы Ассоциации православных экспертов политолога Кирилла Фролова: «С XIV века употреблялись во всей переписке – церковной, государственной, культурной – термины «Россия» и «Малороссия». Россия и Русь – это одно и то же, просто Россия – это греческое произношение слова Русь. Это все одно, одни термины, означающие одно и то же. И вся переписка, все долговременные акты говорят о Малороссии, и люди с гордостью относились к своей русскости и малороссийскости. В словах «Малая Россия» слово «Россия» было основным акцентом. И «малая», как доказывает Максимович, означает «коренная, Центральная Россия, центр».
Польская элита, мечтающая о возрождении империи, в составе которой должна оказаться и Малороссия, понимала, что делала. Не оружием, но фальшивой историей и словом поляки стремились разобщить русский народ. О том, что этот процесс был целенаправленным и сознательным, свидетельствуют публикации в европейских журналах польского деятеля Паулина Свеницкого. Вот одна из цитат: «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси, – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».
Искусственное создание украинского языка
Первая попытка польской элиты вернуть себе былое величие тогда потерпела крах. 29 ноября 1830 года началось восстание, которое, согласно замыслу заговорщиков, должно было охватить все западные регионы Российской империи, чтобы Речь Посполитая, словно феникс, возродилась из пепла. Однако надежды, что поляков поддержит народ, который ими когда-то и был завоеван, провалились. Слишком живы были в народной памяти времена бесправия под пятой польской шляхты и насильное обращение в католичество.
Историк Андрей Марчуков считает, что тогда общерусская идея победила, но не без последствий: «Полякам удалось создать украинский сепаратизм, который имел свой автономный корень. Когда он начал чахнуть, они привили ему политическую идею – два факта. Первый – политизацию и второй – антирусскую, антироссийскую направленность. Они вдохнули силы в этот уже украинский, самостийный проект, который начал развиваться по собственным законам. И фактически его рождением можно считать появление Кирилло-Мефодиевского общества».
Что же такое Кирилло-Мефодиевское общество? Эта тайная политическая организация была создана в январе 1846 года публицистом и поэтом Николаем Костомаровым. Главной целью заговорщиков было уничтожение крепостнической Российской империи и создание на ее территории союза славянских государств, куда входили бы шесть стран: Украина, Россия, Польша, Чехия, Сербия и Болгария. По замыслу членов общества всеславянская федерация должна была возникнуть без насилия, только при помощи просвещения украинцев. Одним из главных элементов этого плана являлась канонизация национального языка.