Эдакий драчливый орк, у которого жевательные мышцы сходятся на макушке, как у гориллы… Невдомек Ричарду Ферле, что сагиттального гребня, украшавшего когда-то черепа австралопитеков, нет ни у кого из Homo уже почти 2 млн лет. У современных людей (и у европейцев в том числе) иногда может встречаться сагиттальный валик, только он к «прикреплению жевательных мышц» не имеет никакого отношения.
Ферле делает и другие потрясающие антропологические открытия – сообщает, например, что ноги у африканцев «напоминают птичьи (на каждую икру приходится на 400 граммов меньше плоти)»{145}, и даже что «у африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, p. 45)»{146}. К сожалению, Ферле не уточняет: каких костей черепа, по мнению автора середины XIX в., не хватает у африканцев. Современной науке таковые не известны.
Суммировав «примитивные признаки», Ферле делает незатейливый вывод: африканцы «имеют обезьяноподобную внешность и поведение, и не случайно, а потому, что, хотя все мы и эволюционировали от обезьяноподобного предка, они эволюционировали в меньшей степени»{147}.
Однако принадлежность к высшей расе не помогла Ричарду Ферле разобраться в основах антропологии. Грубейшие ошибки – на каждой странице этой книги, к сожалению, изданной в России и снабженной благостными отзывами доктора философских наук А. А. Григорьева (ИЯЗ РАН) и кандидата психологических наук И. В. Журавлева (МГУ).
Как видим, идея о «примитивных народах» живет и здравствует. Но шутки в сторону. Как говорится, «Какие ваши доказательства?». Часто приводятся такие:
• у них (у «примитивных народов») выступают вперед челюсти, «как у обезьян»;
• у них широкий нос («как у обезьян»);
• у них маленький объем мозга;
• у них низкий и длинный череп (а у европейцев – благородно короткий и высокий!);
• у них удлиненные руки;
• у них большое надбровье – «прямо как у питекантропа»;
• они «до сих пор в каменном веке, в то время как мы достигли вершин цивилизации».
Однако, если вы уже прочитали миф № 41 о «происхождении от негров», то знаете, что у негроидной расы хватает прогрессивных черт. А может, проверим лично вас? Если вы, дорогой мой европеоид (обращаюсь сейчас к мужской части читателей-европеоидов), внимательно посмотрите на себя в зеркало, то неожиданно можете увидеть:
• прилично развитое надбровье;
• довольно массивную – «волевую» – нижнюю челюсть, предмет европейской гордости… А вы подумайте: если эволюция идет путем грацилизации, то есть облегчения скелета, то массивность – явный примитив;
• волосатую грудь (в некоторых группах европеоидов волосатость достигает мирового максимума!);
• длинный череп (встречается у европеоидов сплошь и рядом). Кстати, идеологи расизма, такие как Жорж Ваше де Лапуж, почему-то считали именно «длинноголовых блондинов» высшей нордической расой, элитой общества в древних государствах Египта, Индии, Греции и т. п.;
• а если пощупаете свой лоб – с некоторой вероятностью можете наткнуться на тот самый сагиттальный валик…
Что же это получается? Если считать развитое надбровье или обильную волосатость обезьяньими признаками – то ближе к обезьяне оказываются европейцы?
Стоп, друзья. Не торопимся ли мы, объявляя тот или иной признак обезьяньим? Например, надбровье. Как оно менялось у наших предков в процессе эволюции? Думаете, просто уменьшалось? Ну, глядите.
• У австралопитеков надбровье крупное.
• У их непосредственного потомка – человека умелого – надбровье уменьшается.
• Затем, у человека прямоходящего, надбровье снова становится большим.
• Дальше – больше. У гейдельбергского человека огромное надбровье, вообще максимальное среди всех известных гоминид.
• Наконец, у кроманьонцев – древних Homo sapiens – надбровный рельеф принимает умеренные размеры.
• Но в дальнейшем чехарда продолжается: у австралийских аборигенов по сравнению с их африканскими предками надбровье подросло, а потом в который раз уменьшилось.
Как видим, путь надбровья «от обезьяны к человеку» непрост и извилист – направление изменений этого признака менялось как минимум раза четыре. Так можно ли назвать массивное надбровье обезьяньей особенностью? Наверное, надо учитывать еще и историю данного признака, верно?
И не только с надбровьем такая картина. Объем мозга? Как вы помните, в течение 2 млн лет мозг у наших предков увеличивался, однако 25 000 лет назад стал уменьшаться! Так что древнейшие африканские сапиенсы обладали мозгом бóльшим, чем их потомки, современные африканцы! Если рассматривать эволюцию человека в целом, начиная с древних обезьянок, то большой мозг – это, конечно, круто и прогрессивно. Однако в масштабе последних тысячелетий уменьшение объема мозга – это «эволюционная тенденция» – и мелкоголовые популяции оказываются не примитивными, а… прогрессивными. Большой мозг – архаизм, наследие каменного века!
Судя по всему, в отношении современных людей понятия «примитивно» и «прогрессивно» вообще нужно использовать с большой осторожностью.
По словам Станислава Дробышеского, «на самом деле нету примитивных и прогрессивных рас, но у разных рас эти примитивные и прогрессивные признаки выражены по-разному»{148}.
РезюмеВы все еще пытаетесь найти предков людей среди представителей современного человечества? Может быть, стоит почаще смотреть на себя в зеркало? Не притаился ли «обезьяноподобный предок» внутри нас самих?
Миф № 46 Современные аборигены Австралии – потомки питекантропов или, по крайней мере, гибридов сапиенсов с питекантропами
Светлая мысль о том, что в австралийцах осталось что-то от питекантропов, посетила некоторых ученых еще 100 лет назад и периодически всплывает до сих пор. Нетрудно догадаться, каковы истоки такой теории. Многие аборигены действительно выглядят очень «доисторически»: глубоко посаженные глаза сверкают из-под мощного надбровья; улыбка обнажает внушительных размеров зубы (по величине зубов коренные австралийцы – мировые рекордсмены). Череп австралийских аборигенов чрезвычайно массивен, а мозг небольшой – хотя и не самый маленький в мире. Еще большее впечатление производят найденные останки древних австралийцев – судя по всему, они были одними из самых массивных сапиенсов планеты.
По Сети гуляют картинки, на которых череп не то австралийца, не то тасманийца сопоставляется с питекантропом из Сангирана – мол, глядите сами, комментарии излишни. И все же комментарий необходим.
Сравнение фотографий на глаз – как мы уже говорили – штука ненадежная. Впечатление сильно зависит от ракурса, особенностей освещения, оптики и т. п. По фото сложно оценить реальный размер. Поэтому антропологи в своей работе используют не размытые фотографии, а результаты измерений, а при описании находок оперируют специальными классификациями признаков. Например, для оценки развития надбровья выдающийся советский антрополог В. В. Бунак разработал особую четырехбалльную шкалу: от полного отсутствия выступания в нижней части лобной кости до сплошного надбровного валика.
Надо напомнить, что древние гоминиды – питекантропы, или Homo erectus – населяли Яву в течение как минимум 500 000 лет, а возможно и дольше. Поэтому стоит различать ранних питекантропов (найденных, например, в Сангиране – некоторым из них более миллиона лет) и гораздо более «молодых» гоминид из местонахождений Нгандонг и Самбунгмачан, так как они сильно отличаются друг от друга. Когда мы рассматриваем вклад в становление австралийцев, есть смысл говорить, конечно, только о поздних обитателях Явы.
Что же получается, если сравнить древних австралийцев с ископаемыми яванцами? Оказывается, сходство первых и вторых исчерпывается их крайней массивностью, в строении же австралийцев ничего специфически «эректусного» нет. Это видно, например, по надбровью: у гоминид Явы валик прямой и утолщен с боков, тогда как у австралийцев надбровье, напротив, изогнуто и утолщено в центре, а по сторонам сужается{149}.
Кстати, если сопоставлять ранних и поздних гоминид Явы, то оказывается, что со временем яванцы становились более своеобразными – их понесло в сторону от генеральной линии эволюции. Что ж, так бывает в отрыве от материка. Но у австралийцев подобной специфики не наблюдается.
Например, у поздних яванцев напрочь отсутствовал постгленоидный отросток. Этот костный вырост, который всегда есть у современного человека, находится на височной кости. Расположен он за суставной ямкой, образующей сочленение с нижней челюстью (потому и называется «постгленоидный» – позадисуставной). Так вот, у гоминид Явы постгленоидный отросток исчез, и это уникальная черта, которой они резко отличаются от всех прочих гоминид, включая Homo sapiens. У австралийцев, как и полагается сапиенсам, постгленоидный отросток всегда на месте. Если метисация была, то почему она никак не коснулась этого признака?
Например, у поздних яванцев напрочь отсутствовал постгленоидный отросток. Этот костный вырост, который всегда есть у современного человека, находится на височной кости. Расположен он за суставной ямкой, образующей сочленение с нижней челюстью (потому и называется «постгленоидный» – позадисуставной). Так вот, у гоминид Явы постгленоидный отросток исчез, и это уникальная черта, которой они резко отличаются от всех прочих гоминид, включая Homo sapiens. У австралийцев, как и полагается сапиенсам, постгленоидный отросток всегда на месте. Если метисация была, то почему она никак не коснулась этого признака?
Представим некоторые признаки австралийцев и гоминид Явы в виде таблицы.
Некоторые архаические черты древних австралийцев, например, сильно скошенный лоб – не их врожденная особенность, а результат искусственной деформации. Причудливый обычай менять форму черепной коробки путем привязывания дощечек, бинтования головы и т. п. был широко распространен в древности, в том числе среди австралийцев. Похоже, что для них сделать из своей головы элегантную «башенку» было столь же обыденным делом, как для современной женщины проколоть уши. Явные следы такой процедуры видны на многих древних австралийских черепах.
Еще один, не менее принципиальный вопрос: а могли ли вообще встречаться предки австралийцев и питекантропы? По логике сторонников гибридизации встреча состоялась в Индонезии, куда древние сапиенсы попали на пути в Австралию. Когда же это произошло? В популярной литературе нередко можно прочесть, что первые поселенцы прибыли в Австралию уже 50 000–60 000 лет назад (а то и раньше), а последние эректусы гуляли по Яве всего 30 000 лет назад. Однако ни те, ни другие даты недостоверны!
Возраст древнейших человеческих стоянок в Австралии, согласно надежным датировкам, не превышает 45 000 лет{150}.
Поздние гоминиды Явы (из Нгандонга и Самбунгмачана) датировались множество раз, но их возраст так и остается, по большому счету, неопределенным. Дело в том, что останки найдены в наносных террасах на берегу реки Соло. Река, наступая и отступая, тысячелетиями перемешивала молодые и древние слои. Поэтому и датировки разных образцов разными методами дают противоречивые результаты. В средства массовой информации и популярные книжки попали сведения о том, что гоминидам Нгандонга менее 50 000 лет. Однако очередное исследование нгандонгцев в 2011 г. дало гораздо более древний возраст – от 143 000 до 546 000 лет{151}.
Если так, то потомки питекантропов, скорее всего, вымерли за десятки тысяч лет до появления на Яве современного человека – и метисация между ними была физически невозможна.
РезюмеИдея представить австралийцев наследниками Homo erectus нравится многим – и расистам, доказывающим «эволюционную неполноценность» аборигенов, и наоборот, сторонникам пристального внимания и бережного отношения к коренному населению Австралии: «Ведь они такие уникальные и древние, не похожие на нас!» Однако основания для такой гипотезы зыбки, а возражений слишком много…
Мифы о глупой и невежественной обезьяне
Узнаете? «Письмо ученому соседу». Герой А. П. Чехова, отставной урядник Василий Семи-Булатов написал это письмо 140 лет назад – но как актуально! Послушаем же доводы современных Семи-Булатовых… Некоторые из них пишут не только письма, но даже целые книги!
Миф № 47 Мы не могли произойти от обезьяны, так как обезьяне незачем ходить на двух ногах! Ей и так на дереве хорошо!
Человек, знакомый с обезьянами только по мультфильмам, уверен, что все они большую часть времени болтаются на ветвях деревьев и корчат рожи, а вниз слезают, только чтобы подразнить незадачливого слоненка. Однако известны сотни видов обезьян, и очень разных! Среди них можно найти как убежденных древолазов, почти никогда не спускающихся на землю, – вроде гиббонов, – так и тех, кто почти все время проводит внизу. Таковы многие павианы – обитатели саванн и полупустынь. Не рискуют забираться на деревья и взрослые гориллы – представьте, что будет, если ветка подломится и 200-килограммовая туша рухнет вниз?
Однако важнее другое. Автор мифа, как обычно, зашел не с того конца. Ведь сейчас мы твердо знаем, что когда-то наши предки таки слезли с деревьев и встали на две ноги! А значит, у них были на то веские причины. О причинах – ниже, а пока давайте разберемся, откуда нам это известно.
Для начала скажите: на строении каких частей скелета отражается наша двуногость? На самих ногах – понятно, а еще? Как ни странно, почти на всех, даже на черепе!
Но по порядку.
Теперь разберем в хронологическом порядке формирование признаков наших предков (конечно, далеко не всех, но ключевых для нашего вопроса):
Таблица подтверждает уже высказанную выше мысль: образно говоря, обезьяна слезала с дерева в течение пяти с лишним миллионов лет. Но все-таки зачем она это делала с таким упорством?
Спору нет, обезьяне хорошо на дереве (да простят меня читатели за это упрощение), рыбе – в реке, а лягушке – в болоте. Любое живое существо сносно себя чувствует в привычной среде обитания. Но когда эта среда начинает меняться, то – изменись сам или умри! Что-то случилось с привычным для обезьяны миром, и вы, скорее всего, знаете, что именно… но я напомню.
Благодаря современным научным методам нам известно, как в далеком прошлом менялись ландшафт и климат в разных точках нашей планеты. Что же произошло в Африке? Около 8 млн лет назад наступило глобальное похолодание. В результате выросли ледовые шапки на полюсах, в которые уходила влага из атмосферы. Воздух стал сухим, климат – засушливым. Без влаги начали погибать деревья; леса отступали под натиском саванн. Что же было делать человекообразным обезьянам – обитателям лесов? Либо сидеть в чаще и стараться выжать максимум из того, что осталось, – как поступили предки нынешних горилл и шимпанзе. Либо – плюнуть на эти деревья и уйти в саванну, на зеленые просторы. Здесь нашим предкам и пригодилось умение вставать на две ноги (кстати, многие современные обезьяны прекрасно умеют это делать). Освободившиеся руки удобно использовать для переноса детенышей и пищи. Увеличивается обзор в высокой траве, проще обнаружить хищников. А кроме того, при прямой походке лучи солнца нагревают только голову и плечи – площадь нагрева меньше, чем у четвероногого. Так что гоминиды смогли бродить по саванне днем, под палящим солнцем, когда многие хищники спят…
Разумеется, изложенное выше не исчерпывает всего разно; образия гипотез, объясняющих, почему наши предки слезли с деревьев и распрямились. Таких гипотез – десятки, если не сотни. Однако совпадение по времени с саваннизацией Африки бросается в глаза! Кстати, согласно свежим данным, доля открытых пространств в Восточной Африке достигла максимума 1 800 000 лет назад{153}. Ландшафты, покрытые деревьями более чем на 50 %, практически исчезли – как раз в то время, когда наши предки наконец сказали деревьям «гуд-бай». Странное совпадение, не правда ли?
РезюмеМиф № 48 У человека 46 хромосом, а у обезьяны – 48! Как же из обезьяны мог получиться человек?
Про гены, хромосомы и ДНК сейчас с важным видом готов рассуждать любой, кто способен выговорить эти слова. Если вдобавок это борец с дарвинизмом, то про разное количество хромосом у обезьян и человека он вспомнит обязательно. Правда, пройдя через множество посредников, по правилам «испорченного телефона», тезис может меняться до неузнаваемости. Так, только что мэр одного крупного российского города на конференции работников образования (!) заявил: «Выдающимися учеными давно доказано, что одинаковых клеток у обезьяны и человека нет».