2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.
Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, – «брейнсторминг» («мозговая атака»).
Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков».
Задача «генераторов идей» – набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы.
На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.
Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного.
Основная идея – выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений.
Выделяются «синекторы».
Их задача – наиболее четко формулировать противоположные мнения.
В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.
При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска».
Ранее при изучении малых групп использовали тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы).
Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска.
Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.
Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения.
Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга.
Из трех форм тренинга – открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия – последняя является одной из самых развитых.
На качество решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения.
Групповая дискуссия приводит к поляризации группы.
Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы.
Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими.
Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами.
История дает нам множество тому примеров: великие ученые – Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд – сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды.
С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать.
Это тот случай когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство.
Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях.
Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится.
Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости.
В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство.
Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями.
Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу.
Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности.
Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, следующее: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам.
Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.
Данные исследований Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.
Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали.
Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».
Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях.
Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания.
В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д.
Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности.
Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней.
Из двух показателей эффективности – продуктивности труда и удовлетворенности членов группы трудом последний практически не исследован.
Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях – нет.
Здесь эффективность связывалась с совместной деятельностью группы, а удовлетворенность – с системой межличностных отношений.
Проблема удовлетворенности имеет другую сторону – проблему удовлетворенности трудом, т. е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности.
Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует требования к изучению эффективности.
Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. Группы на разных стадиях развития обладают различной эффективностью при решении разнообразных задач.
На ранних этапах развития группа не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить на составляющие.
Следующий этап развития дает больший групповой эффект, но при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности.
Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы.
Возникает новый критерий успешности решения группой задачи – критерий общественной значимости задачи.
Среди критериев групповой эффективности присутствует «сверхнормативная активность» – стремление членов группы добиваться высоких показателей сверхнеобходимого задания.
Следует учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности: подготовительную и инструментальную.
Концентрация внимания на инструментальной фазе не учитывает того, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает первая фаза – здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы.
Концентрация внимания на инструментальной фазе не учитывает того, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает первая фаза – здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы.
Так же, как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.
ЛЕКЦИЯ № 16. Социальная установка. Определение и классификация
1. Исследования понятия и динамики социальных установок
Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, побуждающего личность к деятельности, есть понятие социальной установки.
Проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.
Д. Узнадзе определил установку целостным динамическим состоянием объекта, состоянием готовности к определенной активности.
Это состояние обусловливается факторами потребности субъекта и соответствующей объективной ситуацией.
Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.
Установка в контексте концепции Д. Узнадзе касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека.
Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей.
Этот круг вопросов рассматривался И. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека.
Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет направленность будущего поведения личности.
Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии.
Для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: взаимозависимость индивида и социальной организации.
Они предложили характеризовать обе стороны вышеприведенного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).
Впервые было внесено понятие аттитюда – «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».
После открытия феномена аттитюда начался бум в его исследовании.
Возникло несколько различных толкований аттитюда: определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
В качестве основного метода были использованы различные шкалы, предложенные Л. Тернстоуном.
Функции аттитюдов:
1) приспособительная (адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (функция саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
В 1942 г. М. Смитом определена структура аттитюда:
1) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
2) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);
3) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).
Стереотип – это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на систему отношений человека, способы поведения, мыслительные процессы, суждения и т. д.
Процесс формирования стереотипов называется стереотипизацией.
В результате стереотипизации формируется социальная установка – предрасположенность человека воспринимать что – то определенным образом и действовать тем или иным способом.
Особенности формирования социальных установок связаны с тем, что они обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации, познания, а также инструментальную функцию (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды).
Установка может помогать воспринимать образ другого человека более правильно, действуя по принципу увеличительного стекла при аттракции, а может и блокировать нормальное восприятие, подчиняясь принципу искажающего зеркала.
Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности.
Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия.
Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта.
Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.
На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида.
Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца.
Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности.
Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.
Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника).
На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения.
Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации.
Первый этап охватывает период детства до 12 лет.
Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.
С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей.
Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием.
К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно.
Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.
Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.
Выдвинуто много различных моделей объяснения процессам изменения социальных установок.
Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций – бихевиористской и когнитивистской.
В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки.
Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки.
Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов.
Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению».
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда.