Важно то, что, выведя на экран детектива-героя будущего, режиссер вернулся к традициям жанра: криминальная головоломка с ее сакраментальным вопросом «кто это сделал?» распутывается лишь в самом финале. Другое дело, что распознать эту сугубо детективную линию в агрегатной жанровой структуре «Особого мнения» (тут и триллер, и экшн, и семейная мелодрама, и антиутопия) рядовому зрителю так же непросто, как найти черную кошку в темной комнате, правда, вопреки известному афоризму, эта кошка там все-таки есть!
Ну, а вообще-то, так ли уж нам нужна эта самая «детективная кошка»? Пусть себе бегает в других жанрах, в новых сериалах про Марлоу и Пуаро, а «криминальную» кинофантастику вполне обеспечат триллеры, хоррор и боевики. Если зрителю интересно, чтобы сыщик палил из двух стволов, а монстр-преступник в первом же кадре разевал свою кровавую пасть, пойдем ему, этому зрителю, навстречу!
Спорить не будем, для основной массы потребителей аттракцион-«стрелялка» с хорошими спецэффектами сейчас заведомо важнее хитроумно закрученной интриги. Но парадокс восприятия кино (да и не только кино) и заключается в том, что мы часто не понимаем, чего нам недостает — до тех пор пока оно, это недостающее, не окажется у нас прямо перед глазами. Пока мы не посмотрели «Шестое чувство» Шьямалана и «Других» Аменобара, трудно было представить, что мистический триллер может стать умной, современной и остросюжетной кинофантастикой, и при том без погонь и перестрелок. А почему в такой роли не выступить детективу?
Особые резоны для этого у нашего, российского кинематографа. Возрождать отечественную кинофантастику с приключенческих триллеров и боевиков нереально — не только по причине нашей бедности, но еще и потому, что это плотно забитая жанровая ниша. Зато фантастический детектив, с его экономной сметой и ставкой на драматургию, скорее всего, себя оправдает. В нашем новейшем постперестроечном кино есть совсем свежие примеры, когда детектив уже ступает одной ногой на поле фантастики («Змеиный источник» Лебедева, «Одиночество крови» Прыгунова, «По ту сторону волков» Хотиненко), хотя играть на этом поле еще остерегается. Пока все сводится к стилистической «ауре», формальным приемам, подсознательным цитатам классиков жанра, но от формы до содержания — один шаг, и этот шаг, без сомнения, будет сделан.
Дмитрий КАРАВАЕВ
Рецензии
Гарри Поттер и тайная комната (Harry Potter and the chamber of secrets)
Производство компании Warner Bros., 2002.
Режиссер Крис Коламбус.
В ролях: Дэниэл Рэдклиф, Руперт Гринт, Эмма Уотсон, Ричард Харрис, Кеннет Брана, Алан Рикман. 2 ч.41 мин.
Странно — сидишь в кинотеатре, смотришь суперкассовый и суперзрелищный блокбастер с дорогими спецэффектами, заставляющими взрослых трепетать, а детей зажимать ладошками то глаза, то уши — и вдруг возникает сосущее желание: надо бы дождаться рекламы и сбегать в буфет. Настолько происходящее на экране начинает напоминать длинный телевизионный сериал. Разбить фильм на куски по 26 минут и показывать по выходным.
Возможно, такое подсознательное ощущение возникает потому, что второй фильм — близнец первого. Сцены тяжелой жизни Гарри у Дурслей сменяются картинами обучения в Хогвартсе, затем следует впечатляющий матч в квиддич, потом внушающий жуть поход в лес, после которого детективная линия выходит на первый план и заканчивается финальным поединком в стиле экшн. Та же рваность ритма из-за не попавших в фильм сцен из книги, та же безукоризненность и изобретательность в изображении сказочных существ (особенно удался образ Добби). И уже привычным выглядит приглашение на эпизодические роли звезд британского экрана — наверное, чтобы в очередной раз подчеркнуть, что родиной Гарри является именно туманный Альбион. На этот раз такими звездами стали Джейсон Айзекс в роли Люциуса Малфоя, а также культовый режиссер и актер, известный всему миру по современным версиям пьес Шекспира, Кеннет Брана, а здесь сыгравший Профессора Гилдероя Локхарта (в русском переводе — Златопуст Локоне). К сожалению, для еще одной звезды британской сцены Ричарда Харриса роль профессора Дамблдора стала последней. Он скончался, не дожив до начала съемок третьего фильма.
Может, и к лучшему, что третий фильм саги будет снимать уже не Крис Коламбус. Возможно, молодой мексиканский режиссер Альфонсо Куарон, призванный решить эту задачу, внесет что-то новое в Поднадоевшее зрелище.
Тимофей ОЗЕРОВ
Куб 2: Гиперкуб (Hypercube: Cube 2)
Производство компании Lions Gate Films Inc. (Канада), 2002.
Режиссер Анджей Секула.
В ролях: Жерен Вин Дэвис, Кэри Мэтчетт, Нил Кроун, Мэтью Фергюсон и др. 1 ч. 35 мин.
Канадское кино значительно беднее американского. Поэтому к фантастике обращается только в тех случаях, когда имеется неординарная идея, не требующая для реализации больших финансовых вложений. Фильм режиссера Винченцо Натали «Куб» (1997), ставший «полукультовым», использовал именно такой подход. Все построено на одной идее — существует некий огромный куб, разделенный на огромное количество сообщающихся секций, в каждой из которых, помимо шести люков к соседним отсекам, могут таиться смертельные ловушки. Сюда попадают случайные люди, и начинается жестокая психологическая драма — смертельная опасность постепенно меняет людей.
Сиквел сняли лишь спустя пять лет. Из подобной идеи можно было «вытянуть» гораздо больше — за счет изменения составов групп, вариации ловушек, формулы выхода и т. д. Хотя прямого продолжения не получилось бы, ведь в финале первого фильма выжил лишь один безумный математик — «человек дождя»… Но в сиквеле, название которого иногда пишется как «Куб2», используется распространенный прием — «всего того же и побольше». Куб на этот раз значительно крупнее — он вообще четырехмерный. Больше и людей, попавших внутрь. Цветовое решение, довольно сильно меняющее восприятие, другое — комнаты стали больше и вместо мрачно-цветных в первом фильме сияют ослепительно белым.
Но самое главное отличие от первой картины — в идеологии. В оригинале куб был сам по себе весьма реалистичным, загадкой оставалось, кто и зачем его построил. В сиквеле же все наоборот: в гиперкубе сосредоточено все фантастическое — и параллельные пространства, и временные парадоксы, и телепортация. Однако в конце становится совершенно ясно, кто играет с персонажами в смертельную игру. В связи с этим поведение героев, в отличие от первой картины, вызывает желание вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю» — настолько заслоняют психологию режиссерские игры в сюрреализм. И у каждого любителя фантастики обязательно возникнет ассоциация со знаменитым хайнлайновским рассказом про дом-тессеракт.
Максим МИТРОФАНОВ
Солярис (Solaris)
Производство компании 20th Century Fox, 2002.
Режиссер Стивен Содерберг.
В ролях: Джордж Клуни, Наташа Макэльхом, Джереми Дэвис, Виола Дэвис. 1 ч. 39 мин.
Стивен Содерберг, лучший режиссер позапрошлого года по мнению Киноакадемии, никогда раньше серьезно не занимался фантастикой. На съемки «Соляриса» его подвиг Джеймс Камерон, давно мечтавший о римейке фильма Тарковского. В Европе, а особенно в России, задолго до выхода фильма на экран стали раздаваться голоса профессионалов и любителей, считающих, что американцы непременно испортят и книгу Лема, и классику советской кинофантастики. Ожидали банального ужастика в духе повторений «Чужого» — о нежданных пришельцах, прокравшихся на космическую станцию. К счастью, подобного не произошло. Содерберг снял любопытный фильм… сразу же провалившийся в американском прокате. Провалившийся именно потому, что публика ждала совсем другого. Возможно, претензии возникнут и у европейского зрителя, знакомого с первоисточниками: например, сложно будет простить режиссеру политкорректную замену доктора Сарториуса на негритянку доктора Гордон.
Тем не менее фильм, если удержать себя от сравнений, получился. Содерберг, используя в качестве первоисточников как классическую книгу, так и советскую ленту, вычленил из всех многочисленных смысловых уровней, заложенных в эти творения, лишь один — историю любви Криса и Хари (в американском фильме ее зовут Рэя). Множество воспоминаний психоделически накладывается на неторопливое повествование — стиль Тарковского схвачен верно. Как сказал режиссер в одном из интервью, он делал нечто среднее между кубриковской «Одиссеей 2001 года» и «Последним танго в Париже». Ехидный Лем, которому, впрочем, и фильм Тарковского не нравился, парировал, что если бы он писал историю любви, то назвал бы книгу не «Солярис», а «Любовь в открытом космосе».
Концовка фильма в какой-то мере неожиданна, особенно если учитывать, что смотришь не дешевый хоррор, в котором подобные развязки сплошь да рядом. Тем не менее по духу такой вариант развития событий гораздо ближе к Тарковскому, нежели к Лему.
Тимофей ОЗЕРОВ
Рейтинг
Лидеры 2002 Самые кассовые фантастические фильмы
Фантастический элемент все больше проникает в смежные жанры, и фильмы, использующие подобный прием, все прочнее утверждаются на кассовом Олимпе. В то же время настоящая НФ занимает довольно скромное место на склонах. Правда, Стивену Спилбергу благодаря экранизации рассказа Филипа Дика «Особое мнение» (см. «Если» № 10, 2002) удалось почти вдвое превзойти кассовые результаты своего предыдущего фантастического фильма «Искусственный разум». А повторно выпустив (по случаю 20-летнего юбилея) фантастическую сказку «Инопланетянин», он добился отличных показателей для старой ленты, которая уступила лишь трем вновь вышедшим сериям «Звездных войн». Кстати, новый «Эпизод II: Атака клонов» из этого киноцикла хоть и проиграл существенно «Эпизоду I: Скрытая угроза», тем не менее получил в прокате США свыше $300 млн. И по популярности соревновался с «земными фантазиями» — блокбастерами «Властелин колец: Братство кольца» и «Гарри Поттер и философский камень». Экранизации сочинений Дж. Р.Р.Толкина и Дж. К. Роулинг, появившиеся в самом конце 2001 года, основные сборы делали все же в 2002 году. Та же ситуация повторилась и год спустя, когда в ноябре вышла картина «Гарри Попер и тайная комната», а в конце декабря — «Властелин колец: Две башни». По всей видимости, их окончательные показатели 2003 года составят в Американском прокате привычную сумму в районе трехсот миллионов. На этом фоне еще удивительнее выглядит резкий взлет «Человека-Паука», обошедшего в США все прежние кинокомиксы и вообще оказавшегося в первой пятерке проката за всю историю. Надо думать, этот фильм компенсирует некий подростковый комплекс неуверенности, позволяя прежде всего молодежной аудитории отождествлять себя со скромным героем, который вдруг приобрел немыслимые для обычного человека физические способности, а вместе с ними — и могущество. Понятно, что попытка создания философской фантастики (американская версия «Соляриса») в этом случае была обречена на равнодушие публики, не желающей задумываться над проблемами мироздания.
В нижеследующем перечне «звездочкой» помечены ленты, вышедшие под занавес 2001 года. Из числа упомянутых в списке 2001 года (см. «Если» № 1, 2002) затем заметно превысили свои показатели фильмы «Гарри Попер и философский камень» ($317,6 млн в США и $968,7 млн в мире), «Корпорация монстров» ($255,9 млн в США, $524,2 млн в мире) и «Черный рыцарь» ($33,4 млн в США, $34,2 млн в мире). Фильмы, прокат которых еще продолжается, помечены двумя «звездочками». В некоторых случаях данные по мировому прокату не предоставляются промоутерами. Данные по картинам 2002 года приведены по состоянию на 15 декабря.
1. «Человек-Паук» (Spider-Man), комикс Сэма Рэйми, бюджет — $139 млн, кассовые сборы в США — $405,7 млн, кассовые сборы в мире — $793,4 млн.
2. «Властелин колец: Братство кольца» (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring), США — Новая Зеландия, фантазия Питера Джексона, $109 млн, $313,4 млн, $860,3 млн. *
3. «Звездные войны. Эпизод II: Атака клонов» (Star Wars: Episode II — Attack of the Clones), космическая фантазия Джорджа Лукаса, $120 млн, $309,5 млн (прогноз — $313 млн), $644,3 млн. **
4. «Знаки» (Signs), фантастический триллер М. Найта Шьямалана, $62 млн, $227,3 млн (прогноз — $229 млн), $378,6 млн. **
5. «Гарри Поттер и тайная комната» (Harry Potter and the Chamber of Secrets), Великобритания — США, фантазийно-приключенческая сказка Криса Коламбуса, $100 млн, $222,6 млн, $530 млн. **
6. «Остин Пауэре в Голдмембере» (Austin Powers in Gold member), пародийная шпионская комедия-фантазия Джея Роача, $63 млн, $213,1 млн, $287,9 млн.
7. «Люди в черном II» (Men in Black II), фантастическая комедия Барри Зонненфельда, $97 млн, $192,4 млн, $427,6 млн.
8. «Ледниковый период» (Ice Age), анимационная фантазия Криса Уэджа, $50 млн, $176,4 млн, $365 млн.
9. «Скуби-Ду» (Scooby-Doo), авантюрная семейная комедия Раджи Госнелла, $52 млн, $153,3 млн, $267,7 млн.
10. «Лило и Стич» (Lilo & Stitch), анимационная фантазия Дина ДеБлуа и Криса Сандерса, $80 млн, $145,8 млн, $237,2 млн.
11. «Особое мнение» (Minority Report), фантастический триллер Стивена Спилберга, $102 млн, $132 млн, $316 млн.
12. «Умри, но не сейчас» (Die Another Day), Великобритания — США, шпионско-приключенческий фантастический фильм Ли Тамахори, $142 млн, $131,9 млн (прогноз — $200 млн), $240 млн. **
13. «Санта Клаус 2» (The Santa Claus 2), комедийная фантазия Майкла Лембека, $65 млн, $125,4 млн (прогноз — $140 млн). **
14. «Звонок» (The Ring), мистический фильм ужасов Гора Вербински, $45 млн, $125,4 млн (прогноз — $135 млн,), $136 млн. **
15. «Царь скорпионов» (Scorpion King), приключенческая фантазия. Чака Рассела, $60 млн, $90,3 млн, $157,1 млн.
16. «Дети шпионов 2: Остров потерянных снов» (Spy Kids 2: The Island of Lost Dreams), авантюрно-фантастическая комедия Роберта Родригеса, $30 млн, $85,6 млн.
17. «Блейд 2» (Blade II), мистический боевик Гильермо Дель Торо, $55 млн, $81,6 млн, $150,1 млн.
18. «Джимми Нейтрон, мальчик-гений» (Jimmy Neutron, Boy Genius), анимационная фантазия Джона Дэвиса, $25 млн, $80,9 млн. *
19. «Стюарт Литтл 2» (Stuart Little 2), комедия-фантазия Роба Минкоффа для семейного просмотра, $120 млн, $64,7 млн (прогноз — $65 млн), $164,5 млн. **
20. «Машина времени» (Time Machine), фантастический фильм Саймона Уэллса, $80 млн, $56,7 млн, $94,7 млн.
21. «Как Майк» (Like Mike), фантазийная комедия Джона Шульца для семейного просмотра, $30 млн, $51,4 млн.
22. «Смокинг» (The Tuxedo), шпионская фантастическая комедия Кевина Донована, $60 млн, $50,2 млн, $57,7 млн.
23. «Питер Пен в Нетландии» (Return to Never Land), анимационная фантазия Робина Бадда, $20 млн, $48,4 млн, $72,3 млн.
24. «Власть огня» (Reign of Fire), фантастический триллер Роба Боумана, $95 млн, $43,1 млн.
25. «Обитель зла» (Resident Evil), фантастический боевик Пола Андерсона, $33 млн, $39,5 млн.
26. «Останавливающие время» (Clockstoppers), фантастический фильм Джонатана Фрейкса, $26 млн, $37 млн.
27. «Пророчества Человека-Мотылька» (The Mothman Prophecies), мистический триллер Марка Пеллингтона, $42 млн, $35,2 млн.
28. «Инопланетянин» (Е.Т., The Extra-Terrestrial), фантастическая сказка Стивена Спилберга, повторный выпуск, $35,1 млн, $55,3 млн.
29. «Королева проклятые (Queen of the Damned), мистический фильм Майкла Раймера, $35 млн, $30,3 млн.
30. «Стрекоза» (Dragonfly), мистическая драма Тома Шэдьяка, $60 млн, $30,1 млн, $51,6 млн.
31. «Корабль-призрак» (Ghost Ship), мистический триллер Стива Бека, $35 млн, $29,2 млн.
32. «Планета сокровищ» (Treasure Planet), анимационный фантастический фильм Рона Клементса и Джона Маскера, $140 млн, $27,9 млн (прогноз — $45 млн) **
33. «Роллербол» (Rollerball), фантастический боевик-римейк Джона МакТирнена, $70 млн, $19 млн.
34. «Звездный путь: Немезида» (Star Trek: Nemesis), фантастический фильм Стюарта Бэйрда, $70 млн, $18,5 млн (прогноз — $65 млн). **
35. «Атака пауков» (Eight Legged Freaks), фантастический фильм ужасов Эллори Элкайема, $30 млн, $17,3 млн, $39 млн.
36. «Солярис» (Solaris), фантастический фильм Стивена Содерберга, $47 млн, $14,6 млн (прогноз — $20 млн) **
Подготовил Сергей КУДРЯВЦЕВ
Проза
Далия Трускиновская Побег
Таких секретарш, как я, на руках носить надо. Такие секретарши — на вес золота. И не потому, что я красавица с ногами от ушей. Эти ноги от ушей по улицам стадами ходят, а поди найди на сто пар хоть одни мозги.
У меня мозги лучше всякого компьютера с полной периферией, в том числе и с дигитальной видеокамерой. Я помню всех, кого когда-либо в жизни видела или хоть по телефону слышала. Когда шеф собирался принять на работу крайне деловую даму с прекрасными рекомендациями и очень уживчивым характером, именно я вошла в кабинет и сказала:
— Саша! Эта дама третий раз замужем, а двоюродная сестра ее первого мужа, с которой она до сих пор дружит, имеет любовника — заместителя по кадрам… угадай кого? Анатолия Кукушкина!
Шеф хлопнул себя по лбу — и больше я ее в наших коридорах не встречала. Нам тут только кукушкинских агентов влияния недоставало.
Поэтому, когда начались неприятности, именно меня шеф вызвал в кабинет и представил невысокому плотному дядечке в дешевом черном костюме.
— Это наша Люся, — сказал шеф. — Она знает про фирму все — даже то, чего я сам не знаю. Люся, отвечай на все вопросы как на духу! Это очень важно!