Литература. 10 класс - Коллектив авторов 6 стр.

Борис Годунов

«Борис Годунов» создан Пушкиным в 1825 году в Михайловском и посвящен H. М. Карамзину. «Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждающего света, плод добросовестных изучений, постоянного труда, трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено: живое занятие вдохновению, внутреннее убеждение, что мною употреблены были все усилия, наконец, одобрение малого числа избранных… Трагедия моя уже известна почти всем тем, мнением которых дорожу. Одного недоставало в числе моих слушателей: того, кому обязан мыслию моей трагедии, чей гений одушевил и поддержал меня, чье одобрение представлялось воображению моему сладкою наградою и единственно развлекало посреди уединенного труда» – так оценил поэт свой вдохновенный труд.

Произведение основано на реальных событиях, в нем действуют персонажи русской истории XVI века, внесшие свой вклад в политические, социальные и культурные процессы, происходившие в России. Одно из этих событий, положивших начало Смутному времени, – гибель царевича Димитрия, младшего сына Ивана Грозного, жившего вместе с матерью в Угличе. Молва приписала смерть семилетнего младенца коварному боярину Борису Годунову, фактически при царе Феодоре управлявшему государством. Цель его замысла – восхождение на престол после смерти Феодора при отсутствии иных наследников. Хотя эта версия в юридическом и историческом отношениях подвергалась сомнению, Пушкин кладет ее в основу трагедии. Такая основа сюжета позволяет автору решать философские, политические и морально-этические проблемы, среди которых выделяются взаимоотношение власти и народа, сущность русской православной духовности, законность наследования высшей государственной власти, ответственность властителей перед Богом и отечеством за свои деяния, честь и совесть как факторы земного и божественного суда за совершенные преступления.

Центральным героем трагедии является Борис, опытный и мудрый политический деятель, искушенный в дворцовых интригах и вместе с тем стремящийся к созиданию во благо государства. В нем сочетаются, с одной стороны, решительность, ум, умение пользоваться неограниченной властью и, с другой – слабость, прикрываемая царским саном, и даже беспомощность. Его моральные качества, внутренний мир рассматриваются Пушкиным сквозь призму совести.

Годунов, организуя убийство царевича, совершает преступление против законного порядка престолонаследования, и оно порождает дальнейшую смуту. Приход к власти Самозванца, которого никто всерьез не воспринимает сыном Ивана Грозного, также неправомерен, как в свое время приход Бориса: престол освобожден путем убийства истинного наследника, осталось только обставить узурпацию власти псевдозаконными ритуалами. Борис, понимая преступность совершенного им, наивно надеется, что в следующем поколении восстановится уже законное право на престол. Именно поэтому, обращаясь к сыну, он говорит:

Борис способен анализировать свою деятельность. Его монологи, обращенные к самому себе или сыну, демонстрируют понимание истинных задач, стоящих перед монархом, а также допущенных проступков, которые стали темным пятном и не позволяют пользоваться народным доверием. Именно Борис поднимает в своих рассуждениях тему совести. Нравственные мучения не дают почувствовать счастья от обладания властью, возникают предчувствия приближающихся трагических событий. Народ отказывается верить в искренние намерения государя наладить жизнь.

Царь Борис обрисован разносторонне. Помимо уже названных его достоинств и слабостей в трагедии подчеркивается, что он – заботливый отец, тяжело переживающий несчастье дочери, потерявшей жениха, страстно желающий передать сыну управление царством, подготовить его к этой трудной миссии.

В трагедии явственно звучат интонации пушкинских философских стихотворений.

Перед смертью Борис использует последние минуты, чтобы дать важные советы сыну, надеясь на его дальнейшее царствование, и не торопится принять схиму и предстать перед Богом покаявшимся.

Последующие за этими словами наставления сыну представляют собой постигнутые годами тайны власти, основанные на знании психологии народа («Не изменяй теченья дел. Привычка– / Душа держав», «Со временем и понемногу снова / Затягивай державные бразды», «Будь милостив…» и т. д.).

Борис Годунов изображен реалистично как противоречивая и трагическая личность.

В трагедии явственно звучит мотив предстоящего суда над властителями за их неправые деяния. Развитие этой темы начинается в сцене, происходящей в келье Чудова монастыря, где звучит диалог летописца Пимена и молодого инока Григория Отрепьева, будущего Самозванца. Пораженный рассказом Пимена о гибели царевича Димитрия, Григорий восклицает:

В трагедии вершится суд над властью. Это и суд современников, включая летописца Пимена, и суд народа, отвернувшегося от Бориса, и суд собственной совести, и, конечно, Высший суд, который свершится – и это знает умирающий государь, – когда он будет держать ответ перед Богом. Однако Божий суд вершится уже в период земной жизни Бориса, во время его царствования. И если мирской суд может быть несправедлив: примером тому служит расправа над семьей Годуновых и возведение на престол Лжедимитрия (о таком «восстановлении справедливости» мечтает будущий Самозванец, обуреваемый честолюбивыми замыслами), то Высший суд праведен всегда.

Что же является критериями оценки личности и деятельности монарха в трагедии «Борис Годунов»? Они вытекают из концепции православия: монарх должен прийти к власти праведным путем, установленным с соизволения Господа законом. Он должен соблюдать Христовы заповеди, т. е. служить образцом нравственности. Нарушение моральных устоев (совершение преступления), какими бы благими целями оно ни было продиктовано, приводит такого правителя к отчуждению народа, к краху всех замыслов, даже самых гуманных и прогрессивных, и к самому страшному – мучениям совести.

Правом давать нелицеприятные оценки в трагедии наделяется и Николка-юродивый, а юродивые, как мы знаем, всегда почитались православной церковью как особо угодные Богу. Юродивый отказывается молиться за «царя Ирода» и открыто обвиняет Бориса в том, что он велел зарезать царевича Димитрия.

Вывод Пушкина: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста», – становится обобщенной философской позицией, раскрывающей смысл человеческой жизни и ответственности за свои поступки перед Богом и людьми. И эта нравственная формула рождается в монологе, который начинается уверенными в себе и прочности своей власти словами: «Достиг я высшей власти; / Шестой уж год я царствую спокойно».

«Познав безумные потехи юных лет»: «схватки боевые», «шумные пиры», «роскошь и женскую лукавую любовь», – пройдя через соблазн честолюбия, Пимен находит истинные ценности в служении Богу. Можно считать монашеским подвигом его «долг, завещанный от Бога», – летописание.

Обратим внимание на оценку, которую дает Пимен (в диалоге с Григорием) трем царям российским, которых он знал лично, – Ивану Грозному, Феодору Иоанновичу и Борису Годунову.

Несмотря на то что на счету Ивана Грозного много жестоких преступлений, Пимен ценит в нем стремление к церковному покаянию за содеянное и с явной симпатией и состраданием воспринимает настроение «грозного царя», уставшего «от гневных дум и казней», мечтающего о принятии схимы и смиренных молитвах в обители.

Особое теплое чувство вызывает у него царь Феодор Иоаннович, старший сын Ивана Грозного, своим смирением, душевной святостью, пристрастию к молитвам. За это Господь, по свидетельству летописца, возлюбил и смиренного самодержца и святую Русь.

Кончина Феодора Иоанновича обрисована в воспоминаниях Пимена как кончина святого.

Неожиданно резко меняется интонация монаха-летописца, когда он говорит о нынешнем царе. Его речь становится одновременно и скорбной и обвинительной. Приговор земного суда соединяется с приговором суда небесного. Это приговор и злодею-цареубийце, и народу, ответственному за воцарение преступника.

Ошибся Григорий Отрепьев, что Пимен, работая над летописью, «спокойно зрит на правых и виновных, / Добру и злу внимая равнодушно, / Не ведая ни жалости, ни гнева». Летописец как гражданин своего отечества, истинный патриот неравнодушен к судьбе страны.

Медный всадник

Петербургская повесть. Поэма «Медный всадник» была написана в октябре 1833 года в Болдино, но сразу не могла быть опубликована по причинам цензурного характера. Напечатана была только лишь через год после смерти поэта В. А. Жуковским с некоторыми правками. В полном виде ее издал П. В. Анненков в 1857 году.

В этом произведении, жанр которого Пушкин определил как петербургскую повесть, продолжается осмысление личности Петра I как государя и человека, его роли в становлении и развитии России.

Обращение к теме Петра I, созданного им города, ставшего «окном в Европу», происходило на фоне острых дискуссий о путях развития страны. Противники деятельности императора, его реформ считали, что, строя новый город, сыгравший решающую роль в ускорении европеизации России, усилении политической и военной ее мощи, Петр не посчитался с естественными, природными условиями местности, на которой Петербург был возведен. К таким природным условиям относили заболоченность, а также склонность Невы к наводнениям. Петербургу противопоставляли первопрестольную Москву, которая создавалась не по воле и проекту одного человека, пусть даже и наделенного огромной властью, но по Божественному промыслу. Наводнение, случившееся в Петербурге в начале 1820-х годов и повлекшее большие человеческие жертвы, рассматривалось как месть природных стихийных сил за совершенное насилие. Такова была одна точка зрения.

С другой стороны, друг Пушкина, великий польский поэт Адам Мицкевич, хотя и с иных позиций, но также отрицательно оценивает деятельность Петра I, считая его завоевателем, интересы которого чужды народу:

Иное отношение к царю Петру I и его творению выражает Пушкин в поэме «Медный всадник», понимая, что укрепление государства привело к обострению противоречий между властью, государством и отдельной личностью.

В поэме поднимается целый ряд философских, социальных и нравственных проблем. Их решению подчинена четкая композиция. В двух основных частях раскрывается основной конфликт поэмы: естественной стихии, государственной мощи и интересов отдельной личности. Картины петербургского бедствия переданы динамично, зримо.

Во вступлении к поэме Пушкин подчеркивает высоту замыслов императора – превратить Россию в сильную и непобедимую морскую державу, построить истинно европейский город. Он называет думы самодержца великими. Петр искренно убежден, что «природой здесь нам суждено / В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море…». Поэт с большой любовью описывает уже возведенный Петербург: архитектурные достоинства, чудные пейзажи. Поэта восхищает «Невы державное теченье», важное, значительное, вписавшееся в общую картину государственной столицы. Обусловленные географическим расположением Петербурга белые ночи становятся органической частью городского пейзажа («И, не пуская тьму ночную / На золотые небеса, / Одна заря сменить другую / Спешит, дав ночи полчаса»).

Однако гармония в изображенной картине Петербурга достаточно призрачна. Стихия оказалась побежденной, а значит, осталась враждебной к своему покорителю. Поэтому в конце вступления перед переходом к печальному рассказу о наводнении поэт заклинает:

Заметим, что во вступительной части намечается конфликт не только между человеческими и стихийными силами, но и между властью и обычными людьми. Обдумывая свои «великие» планы, Петр стоит «на берегу пустынных волн» и не замечает ни «бедный челн», ни черных изб, «приют убогого чухонца». Он «вдаль глядел».

Сюжет основной части поэмы выстраивается вокруг судьбы Евгения и его невесты Параши, чьи надежды на простое семейное счастье рушатся в результате стихийного бедствия. Конфликт поэмы достигает апогея в сцене столкновения безумного Евгения, лишившегося самого дорогого в его жизни, с памятником создателю Петербурга – Медным всадником. Именно его, «строителя чудотворного», как он со злобной иронией величает «кумира на бронзовом коне», Евгений считает виновником своего несчастья.

Евгений – выходец из обедневшего дворянского рода, чьи предки, возможно, упоминались в истории Карамзина. Однако о них уже забыли, ничего не знает о них сам Евгений и не тужит «ни о почиющей родне, ни о забытой старине». Поэтому Пушкин предпочитает даже не упоминать его фамилии («прозванья нам его не нужно»). Вспомним, что поэт воспевал «любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу», – значит, какая-то доля осуждения в незнании своего рода Евгением звучит в представлении героя поэмы читателю. Важно, что через такую небольшую, казалось, деталь мы осознаем глубину расхождения интересов власти и отдельной личности простого обывателя, занятого собственной нелегкой судьбой, заботами, далекими от государственных. Герой поэмы молод, здоров, только что начинает служить, мечтает о семье с возлюбленной им Парашей, о достатке в доме, о долгой и спокойной жизни.

Конфликт Евгения и Медного всадника, в котором воплощены черты основателя Петербурга, называют бунтом. Чем же он вызван? Вероятно, виной «того, чьей волей роковой / Под морем город основался…» перед «безумцем бедным».

Пушкин показывает, как нарастает в герое «сила черная», злоба.

Угроза, прозвучавшая из уст Евгения, – «Ужо тебе!..» – наивысшая точка безумной вспышки. Затем начинается картина преследования Медным всадником героя. Бунт завершен. Евгений не только физически уничтожен, но и сломлен морально мощью государства, созданного Петром. Вслед за потрясением, испытанным в ту ночь, когда Медный всадник преследовал бедного Евгения, наступает духовное смирение. Признание ли это правоты государя или своего ничтожества перед ним? Может быть, и то и другое.

Власть подавляет личность отдельного человека, его интересы, но не в состоянии противостоять стихии и защититься от нее.

Природная стихия – страшна и способна мстить за свое поражение не только победителю, но и его потомкам. Жертвой взбунтовавшейся Невы стали горожане, особенно бедные жители островов.

Философская позиция Пушкина выражена в сравнении мощи государственной воли и силы стихии. Река напоминает разъяренного зверя, стремящегося разрушить возведенные человеком преграды. Государство оказалось не в состоянии защитить и город, и его жителей от разрушительных последствий. Печально звучат слова правящего императора: «С Божией стихией царям не совладеть».

Немаловажно для понимания идейного смысла поэмы сопоставить начало вступления и конец второй части, чтобы найти своеобразное обрамление. «На берегу пустынных волн» Петр мечтал о могущественной державе и возведении великого города. И «град Петров» встал «неколебимо». Но взбунтовавшаяся стихия вернула часть города– «остров малый» – в первоначальное состояние. Именно на этом пустынном острове у порога разрушенного домика умирает безумный Евгений, когда-то надеявшийся на долгую жизнь с любимой женой.

На такой печальной ноте завершается поэма.

Тайна гения

Поэзия, проза и драматургия А. С. Пушкина раскрывают читателю высокий духовный потенциал, веками накопленный человечеством. Блестящий знаток античной, средневековой и современной ему культуры, хранитель исконных ценностей русского народа, поэт владел даром пророчества. Великий мастер завораживал и продолжает завораживать читателей многих поколений красотой, жизнеутверждающей силой и непревзойденной художественной высотой своих произведений.

«Пушкин… бесспорно, унес с собою в гроб некоторую великую тайну», – говорил в своей знаменитой речи на открытии памятника поэту Ф. М. Достоевский. В чем же состоит эта тайна? Разгадать ее трудно. Пожалуй, наиболее кратко и емко ее сформулировал известный литературовед В. С. Непомнящий: «Тайна Пушкина проявляется, в частности, в том, что в нем необыкновенно много очевидного и простого – такого, что культурный наблюдатель улавливает, что называется, невооруженным глазом.