Теория динамической установки Флойда Олпорта
Ф. Олпорт стремится свести теорию гипотез к законам биологической адаптации. Для него финалом истории установки, ее наивысшей точкой является теория физиологической установки Фримена (теория моторной установки). В теории гипотез сохраняются, по мнению Олпорта, феноменологические оттенки, от которых вполне можно избавиться. Олпорт оперирует понятиями двух реальностей: физической и физиологической. К тому же если восприятие, мышление, память и т. д. — когнитивные процессы, то для анализа этих процессов могут быть использованы общие принципы теории информации. Руководствуясь этими положениями, Ф. Олпорт модифицирует теорию гипотез. Установка — это физиологический агрегат или структура, которая представляет собой зарождающуюся стадию любого поведенческого акта. Физиологическая структура установки, как и всякая структура вообще, обладает качественными и количественными характеристиками. Соответственно Олпорт выделяет два аспекта структуры: кинематический и динамический.
В качестве физиологического аналога подобных структур Олпорт приводит ревербераторные крути, т. е. агрегат, который он отождествляет с установкой, понимается как самозамыкаюгцаяся структура. Как следствие из этого вытекает относительная независимость агрегата от времени и внешней среды. Олпорт полагает, что восприятие и установка — это те две стадии, которые единый физиологический агрегат «восприятие — установка» проходит во времени. Переход агрегата из стадии «установка» в стадию «восприятие» включает:
1) дополнение к соответствующей структуре стимульной информации и завершение структуры;
2) увеличение энергии в структуре при поступлении стимульной информации.
Как только энергетический порог агрегата (структуры) достигает определенного уровня, агрегат из стадии установки переходит на стадию восприятия и возникает образ. Однако энергия агрегата может как возрастать, так и понижаться под влиянием стимульной информации. Олпорт перекладывает теоремы «Нового взгляда» на язык динамической теории установки. Допустим, испытуемый ожидает нечто и после экспозиции объекта говорит, что был предъявлен ожидаемый объект. Олпорт бы сказал, что гипотеза подкрепилась или, что тождественно, стимульный ввод оказался соответствующим агрегату установки. Давайте попробуем проинтерпретировать с точки зрения теории гипотез и теории Олпорта восприятие какого-либо события реальной ситуации. Вы идете по сосновому лесу и собираете грибы. Из-под трухлявого пня выглядывает шляпка гриба, и вы спешите его сорвать, но, зацепившись за корягу, падаете метрах в четырех от находки. Некоторое время вы лежите, не отрывая от гриба глаз. Вам мерещится, что перед вами «белый гриб». Но через несколько мгновений наступает разочарование: «белый» превращается в сыроежку. Как бы объяснили восприятие в подобной ситуации Постман и Олпорт?
Постман: грибник «установлен» на поиски гриба. Гипотеза «белый» пропускает позитивно релевантную и отсеивает негативно релевантную стимульную информацию, которая ее подкрепляет. Однако гипотеза «белый» — ложная гипотеза, и поэтому мы имеем дело с деформацией информации. В определенный момент времени релевантная стимульная информация начинает действовать против доминантной гипотезы. Доминантная гипотеза «раскрепляется», уступая место новой, истинной или ложной гипотезе об объекте. Происходит «смена гипотез».
Олпорт: гипотеза «белый» возбудила соответствующий физиологический агрегат. Информация, деформируясь под влиянием гипотезы, аккумулируется агрегатом. Но противоречия между установкой на «белый» и информацией, соответствующей реальности, возрастают, и в какой-то момент стимульная информация прекращает «поддерживать» своей энергией агрегат «белый», так как энергия стимульного входа становится негативно релевантной этому агрегату. Она начинает питать более общий агрегат подобных ситуаций — агрегат «грибы», а агрегат «белый» опускается ниже порога, т. е. феноменологическая данность «белого» исчезает. Возбуждается более общий агрегат «гриб».
Ф. Олпорт предлагает целую систему уравнений, которые соответствуют различным теоремам теории гипотез. Агрегат Олпорта является аналогом того состояния, который П. К. Анохин именует «заготовленным возбуждением» результатов рефлекторного акта. Представляется целесообразным обратить внимание на то сходство, которое имеют между собой идея о «заготовленном комплексе возбуждений» П. К. Анохина и идея о физиологическом субстрате установки Ф. Олпорта.
Однако Ф. Олпорт, выдвигая интересную гипотезу о физиологическом субстрате установки, «по сути, отождествляет установку с этим субстратом. В этом Олпорт остается верным последователем Фримена, и в этом ограниченность взглядов Олпорта.
Пытаясь свести теорию гипотез к общим законам биологической адаптации, Олпорт рассматривает агрегат “установка — восприятие” как саморегулирующуюся самозамыкающуюся структуру. При этом он придерживается распространенной точки зрения, что процесс взаимодействия организма со средой есть процесс уравновешивания. Уравновешивание носит реактивный характер, т. е. саморегулирующаяся структура Олпорта — это реактивно реагирующая на выпады среды структура. Вся саморегулировка сводится к тому, чтобы восстановить утерянное равновесие. В действительности же процесс жизни есть не «уравновешивание с окружающей средой <…> а преодоление этой среды, направленное не на сохранение статуса или гомеостаза <…> Живые системы непрерывно создают условия нарушенного равновесия, связывая в нераздельном единстве внесение или углубление нарушений равновесия с окружающим миром и борьбу за их минимизацию» (см. Бернштейн, 1966).
Далее, что имеет в виду Олпорт, говоря о самозамыкающейся структуре? В теории информации рассматривается передача информации в замкнутой системе, так как чтобы приложить ее к биологическим системам, их необходимо рассматривать как замкнутые системы. Это и делает Олпорт, не учитывая специфики живых систем, их постоянного стремления к негоэнтропии. Меньше всего нам бы хотелось упрекнуть Ф. Олпорта в физикализме, но попытка перевести все и вся на язык теории информации недаром была названа «кибернетическим бумом». Не избежал этого повального увлечения и Ф. Олпорт. При переводе психологических явлений на язык теории информации неизбежно утрачивается специфика изучаемой реальности.
Олпорт одним из первых воспользовался структурным анализом для исследования проблемы установки. Он сформулировал следующие положения.
1. Установка — бессознательная зарождающаяся стадия любого поведенческого акта.
2. Установка подготавливает и поддерживает протекание поведенческого акта.
3. Установка активизирует одни реакции и затормаживает другие.
4. Установка — это динамический агрегат, посредством которого проводится сличение полученных результатов с потребными (аналог «заготовленных возбуждений», по Анохину).
5. Установка — это общий агрегат, регулирующий как восприятие, так и действие.
Теория Олпорта — реконструкция довоенных теорий установки (теории Фримена) на современном этапе. Ф. Олпорт анализирует теорию гипотез и предлагает схему физиологического агрегата, опосредствующего процесс выдвижения и проверки гипотез. Без критических работ Ф. Олпорта вряд ли бы появилась теория перцептивной готовности Дж. Брунера.
Теория перцептивной готовности Джерома Брунера
Прошло около десяти лет со времени основания «Нового взгляда». Требовался серьезный пересмотр первоначальных теоретических позиций. В результате этого пересмотра появилась теория перцептивной готовности Дж. Брунера.
Начнем с постулата этой теории. «Весь перцептивный опыт является конечным продуктом процесса категоризации» (Bruner, 1957, с. 124). Проанализируем акт восприятия. Вы смотрите на какой-то объект. Сенсорные данные объекта содержат набор признаков, из которых необходимо выделить информативные. По сути, вы ежеминутно решаете задачи на опознание, стараясь отобрать признаки, существенные для каждого объекта. При этом допускается, что информативные признаки объекта вам известны. Объекты организованы в прошлом опыте в системы категорий, образующихся в процессе обучения. Опознавая объект, вы совершаете операцию отнесения признака к категории — операцию умозаключения. Выводная активность такого рода присуща любому когнитивному процессу. Несомненно, умозаключения в восприятии отличаются от умозаключений в мышлении, но не к чему «…допускать, что законы, управляющие такими умозаключениями, резко отличаются при переходе от восприятия к уровню понятий» (Там же). С точки зрения Брунера, каждый акт восприятия — последовательная цепь решений, подчиняющихся общей стратегии: Выделяются три функции стратегии: максимизация информации о признаках, сохранение направленности решения, регулировка риска (Bruner, Goodman, 1947). Последняя определяется точностью решения, значимостью решения и временем, необходимым для принятия решения. Процесс принятия решения Брунер называет процессом категоризации. Перцептивный акт — акт категоризации. Выделяют четыре стадии процесса категоризации.
1. Первичная категоризация. Самая примитивная стадия выводной активности восприятия. Протекает как бессознательный процесс. В нем действует репертуар врожденных категорий: «звук», «свет», «объект», «движение».
2. Поиск признаков. Признаки, отличающие объект от других, должны соответствовать категории. Тогда объект сразу идентифицируется. Часто признаки могут в равной степени соответствовать ряду категорий. Поэтому следует учитывать такую особенность категории, как ее готовность (доступность). Основными детерминантами готовности являются вероятности пояатения того или иного события в жизни субъекта и органическое состояние субъекта (потребности, мотивы и т. д.). Автор выделяет некоторые отношения между готовностью категорий и стимульным вводом: «Чем больше готовность категории, а) тем меньше информации необходимо для отнесения объекта к категории; б) шире набор характеристик сенсорного ввода, которые будут приняты как соответствующие этой категории; в) тем вероятнее, что другие категории, тоже соответствующие “вводу”, будут заторможены» (Bruner, 1957, с.129–130). Наиболее готовая категория «ловит» информативные признаки сенсорного ввода, т. е. происходит предварительная категоризация объекта.
3. Подтверждающая проверка. После предварительной категоризации поиск изменяется. Он ограничивается кругом признаков, которые могут подкрепить выдвинутую на основе предварительной категоризации гипотезу (категорию).
4. Завершение проверки. После того как объект отнесен к категории, акт решения или поиск признаков, релевантных категории, завершается. Открытость входа к дополнительным признакам почти исчезает. В случае ложной идентификации объекта пороги опознания поднимаются на несколько порядков.
Мы описали процесс категоризации, происходящий во время перцептивного акта и представляющий основное содержание этого акта. Брунер также называет процесс категоризации построением модели мира. «Обучаясь воспринимать, мы обучаемся тем отношениям, которые существуют между свойствами объектов и явлений, обучаемся соответствующим категориям и системам категорий. Обучаемся предсказывать и контролировать, что за чем идет, что с чем может появиться» (Там же, с. 126). Предсказывать появление событий можно только в том случае, если модель, на основании которой производятся эти предсказания, репрезентативна, т. е. если она соответствует явлениям и событиям внешнего мира. По Брунеру, отражать мир — значит конструировать мир из сенсорных данных.
Этот тезис Дж. Брунера удивительно созвучен с теми положениями, которые развивает классик отечественной физиологии Н. А. Бернштейн. Чтобы не быть голословными, приведем здесь некоторые из этих положений. «Мы можем с достаточной уверенностью утверждать, — пишет Н. А. Бернштейн, — что мозговое отражение (или отражения) мира строится по типу моделей» (Бернштейн, 1966, с.287). И далее: «Подобно тому, как мозг формирует отражение реального внешнего мира — фактической ситуации настоящего момента и пережитых, запечатленных памятью ситуаций прошедшего времени, он должен обладать в какой-то мере способностью “отражать” (т. е., по сути дела, конструировать) и не ставшую еще действительностью ситуацию непосредственно предстоящего, которую его биологические потребности побуждают его реализовывать» (Бернштейн, 1966, с.281). Трудно не заметить связи между этими идеями Н. А. Бернштейна и предложенным Дж. Брунером принципом «построения модели» мира. Именно на основе модели мира, соответствующей действительности, осуществляются акт заглядывания в будущее и регулирование деятельности субъекта. В модели отображены не только классы объектов внешнего мира. Работы Стивенса свидетельствуют о том, что сетка категории наложена и на громкость, яркость, высоту тона, т. е. даже элементарные свойства физических стимулов воспринимаются через призму категоризации.
Субъект, с точки зрения Брунера, никогда не воспримимает «сырой материал», «чистый стимульный процесс». Уже при рождении он обладает, по-видимому, набором врожденных категорий (фигура — фон, свет, звук и др.), как это предполагал еще И. Кант.
Особое значение автор придает категории «причина- следствие». Он считает, что для того, чтобы нечто определить как причину другого, требуются прежде всего такие категории, которые сохраняли бы тождественность «причины» и «следствия» (Bruner, 1957, с. 125). Брунер не утверждает, что категория «причина — следствие» — врожденная категория, но ему приходится, как и Гельмгольцу, принять существование такой категории «на веру», так и без нее нечего и говорить о восприятии как о процессе принятия решения, в основе которого лежит выводная активность. Только допустив существование категории «причина — следствие» как врожденной категории, Брунер может постулировать, что перцептивный опыт — продукт промесса категоризации. При таком рассмотрении природы восприятия снимается противопоставление между мирами «чистой стимуляции» и миром значений.
Мы разобрали ряд положений Брунера о природе восприятия и теперь коснемся механизмов, опосредующих формирование и функционирование систем категорий, т. е. механизмов, опосредующих перцептивную готовность.
Брунер предлагает четыре механизма: группировка и интеграция, упорядочение готовности, установление соответствия и фильтрация. Автор не претендует на то, чтобы эти формальные механизмы объясняли процессы восприятия. Логика, идущая от механизмов к объяснению поведения, скорее характерна для физиолога, чем для психолога. Мысль Брунера движется от особенностей природы восприятия к механизмам.
Группировка и интеграция. Категории — это классы событий, закодированные в мозге субъекта. Если это положение справедливо, то должен существовать механизм, опосредующий формирование категорий. Возможно, таким механизмом окажется что-то вроде «клеточных ансамблей» Д. Хебба. Каждый раз, когда организм попадает в знакомую ситуацию, сигналы, представляющие эту ситуацию в мозге, вызывают возбуждение определенных групп клеток, которые при повторных столкновениях организма с этой ситуацией организуются в «клеточные ансамбли». «Клеточные ансамбли» могли бы оказаться материальными представителями разных категорий. Механизм интеграции должен «учитывать» при формировании «клеточных ансамблей» вероятностную структуру среды. В жизни не так часто встречаются события, которые независимы друг от друга. Поэтому процесс научения следует понимать как процесс научения условным вероятностям.
С таким научением саморегулирующееся устройство возможно бы и справилось, но в процессе научения связи между классами событий постоянно меняются, а таких вариаций, по выражению Брунера, не допустил бы ни один уважающий себя компьютер. К тому же человек склонен отыскивать связи там, где их вовсе нет. С нашей точки зрения, в качестве примера можно привести суеверия. Попробуйте заставить армию фараона, встретившую священных скарабеев, продолжить путь.
Механизм вероятностей интеграции должен вводить поправочный коэффициент на субъективные переживания, так как люди часто завышают оценку желаемых событий и недооценивают вероятность неприятных событий (Marks, 1951). Так, в экспериментах Соллея и Хайга (Solley, Haigh, 1957) детей просили нарисовать Санта Клауса 5, 21 и 31 декабря. Чем ближе был праздник, тем больше места занимал на карточке Санта Клаус, тем больше набухал его мешок с подарками, т. е. не только вероятность появления событий переоценивается ребенком, но и образ трансформируется под влиянием мотивированного ожидания. Все перечисленные особенности должны быть совмещены и представлены в механизме субъективной вероятностной интеграции, или, иными словами, в механизме формирования перцептивной готовности (установки).
Упорядочение готовности. В процессе обучения образуются системы категорий. Какие отношения складываются между системами категорий? Мы уже говорили, что одной из детерминант, влияющих на ответную реакцию организма и на стойкость гипотезы, является «число конкурирующих гипотез». Одной ситуации может способствовать несколько систем категорий, причем внутри каждой системы — целая группа категорий. Поэтому основной акт, который приходится совершать организму при столкновении с ситуацией, — это акт выбора. Внутренний смысл акта выбора — принятие решения о действии. Этим актом заведует механизм упорядочения готовности. Чрезвычайное влияние на акт принятия решения о действии оказывает гипотеза, которую выдвигает организм. Гипотеза содержит как предсказания того, что через мгновение произойдет, так и того, каким образом следует прореагировать на ситуацию. Важно учитывать оба указанных момента, так как без первого из них организм постоянно оказывался бы застигнутым врасплох, а без второго — превратился бы в пассивного созерцателя, гипотеза которого не соответствует реальности. Гипотеза должна вызнать, возбудить систему категории (схему — по Бартлетту, агрегат — по Олпоргу, «клеточный ансамбль» — по Хеббу, очаг предпусковой интеграции — по Анохину, включить ведущий уровень движения — по Бернштейну и т. д.), которая в свою очередь реализовала бы поведенческий акт, обеспечивающий максимум успеха и минимум неожиданности в соответствующей ситуации.