DarkGoodWIN Тень иллюзии
Пролог
Она корчилась от боли, лежа на холодном асфальте. Жизнь короткой вспышкой пробежала у нее перед глазами.
На дворе была осень и желтые листья лениво сползали вниз с деревьев. Проворные воробьи радостно прыгали вокруг и что–то клевали на влажной земле. Через затянутое тучами небо робко пробивался маленький лучик солнца.
Сквозь пелену тумана послышался звук уезжающей машины, приближающийся топот ног, озабоченные голоса рядом. Это было не важно. Она умирала.
Что заставило ее выйти из дома в этот пасмурный день? Может она просто решила пойти в магазин купить молока. Может она торопилась на свидание с молодым человеком, который сейчас терпеливо ждет ее на одной из станций метро. Нервно перетаптывается с ноги на ногу, время от времени посматривая на часы в своем телефоне. Он думает о том, что она редко опаздывает, что они договорились встретиться уже 15 минут назад. Наконец он не выдерживает и набирает номер, она не подходит, это уже не важно, она умирает.
Она была уже без сознания, когда приехала скорая. Ее быстро погрузили в машину и увезли в неизвестном, для стоящих вокруг людей направлении. Больше они ее не увидят, но это не важно, им все равно. Они может быть искренне переживают за нее, но им все равно. Они могут придти домой, рассказать семье, друзьям знакомым за кружкой чая, кофе, пива о том, что увидели. Они могут обсуждать это в подробностях, строить предположения, но никто не будет пытаться узнать что с ней, почему это произошло, выжила она или нет, им это не важно. Достаточно того, что они не прошли мимо, остановились, сделали все что могли. Да, больше они ничего не могли, они сделали не мало, другие бы даже не остановились.
Глава 1
Сколько уже написано о любви и о смерти? Тысячи, миллионы строк? Я не берусь сказать об этом. Думаю никто не сможет. Практически любой человек, умеющий писать касался этой темы. Почему? Потому что это важно людям.
Принято считать, что человек ищет любовь и бежит от смерти. Так–ли это? Многие–ли себя об этом спрашивали? Ищет–ли любви человек, запертый в четырех стенах, человек, который никуда не ходит, ни с кем не общается, в лучшем случае занимается только своей работой? Ищет–ли ее человек, который боится открыть свою душу? Ищет любовь или бежит от нее? И тоже самое со смертью. Бежит от смерти человек, прыгая с парашютом ради развлечения? Бежит от смерти алкоголик или наркоман? Бежит от смерти или ищет ее?
Мне, пожалуй, ближе тема смерти, о ней проще говорить, она понятнее, логичней. Я задаю себе вопрос, делятся–ли люди на две группы в зависимости от их отношения к смерти? Одни бегут от смерти, другие ее ищут. Страх смерти вполне понятное чувство, это и страх неизвестности и инстинкт самосохранения, элементы нравственности, религиозности, воспитания. Все говорит, что смерти нужно бояться, избегать ее. И, тем не менее, мы знаем о великом множестве случаев самоубийств, самоубийств явных и самоубийств неявных, когда человек на протяжении своей жизни каждый день уничтожает себя.
Тяга к самоуничтожению, пожалуй, лучше всего описана у Достоевского. Многие его герои так и говорят своим видом: «А зачем мне жить?». Остался бы на земле хоть один человек, если бы религия, этика и прочие институты контроля над человеческим самосознанием говорили бы — «Смерть это хорошо!», «Смерть любой ценой!», «Чем раньше умрешь, тем лучше».
А что нас в сущности удерживает от смерти? Ведь мало кто может уверенно сказать зачем он живет, люди, вероятно очень быстро забывают зачем родились. А если не знаешь зачем живешь — зачем так уж цепляться за жизнь? Оставить после себя детей, след в истории, прожить жизнь, чтобы не было стыдно. Это основные причины, что приходят мне в голову. Но если рассуждать дальше — дети тоже станут пеплом, твой след со временем померкнет и о нем забудут, ну а то, что тебе было стыдно — так до этого вообще нет никому дела. Да и вообще, скорее всего человечество рано или поздно исчезнет, все к этому идет, так что эти «мирские» усилия так или иначе пойдут прахом.
Тут мы в плотную подходим к различным религиозным учениям. Если все наши «земные» дела так или иначе бессмысленны, может они найдут отголосок в чем–то другом? В том, что мы не видим из нашей ограниченной земной реальности? Христианская вечная жизнь с ее раем в современной реальности во многом выглядит банально, как–то по детски. Всего два цвета — черный и белый, без градаций. Более позднее деление ада на 7 кругов не особо прижилось в православной традиции, я, например, слышал об этом только у Данте. Да есть довольно четкие указания, что не надо делать, но не вполне понятно почему так, зачем. А нужно–ли понимать? Способен–ли понять это человек, который ест, пьет, прожигает жизнь? Возможно, что способен, очень многие люди в определенные этапы жизни ищут Бога. Они могут не признаваться в этом никому, даже себе, но ищут. Но как и в обычной жизни они видят лишь догмы — это нельзя, это тоже, а что взамен? Почему современному человеку постоянно нужно что–то взамен?
Основная проблема и вся парадоксальность ситуации заключается в том, что чтобы понять причины этих запретов, даже не понять, почувствовать, что это правильно, нужно достичь определенного духовного уровня, а чтобы его достичь, во многом, нужно соблюдать эти запреты, но, чтобы человек осознанно, без фанатизма соблюдал эти запреты ему нужно понимать их. Именно поэтому церковь зачастую держится на угрозах, как заботливые родители детям она говорит — не делай этого, иначе я накажу тебя. И как родители, строгие, но любящие, она говорит так не потому что не любит своих детей, а потому что дети не понимают слишком многого. Родители и дети слишком далеки друг от друга. Детям никогда не хватает терпения выслушать ваши доводы, они хотят играть в свои игры, так и духовно незрелый человек подобен ребенку, он играет в свои взрослые игры, он не видит, не слышит, что происходит в мире, он воспринимает мир по–своему, для него мир — это что–то слишком внешнее, чужое. Он еще не смог осознать себя частью Великого Целого.
По мере взросления, человек, например, начинает осознавать себя частью общества, по мере духовного взросления, человек начинает осознавать себя частью Вселенной. Не вселенной, как некой материальной субстанции в которой все находится, а Вселенной, как некий живой организм, в котором все взаимосвязано в которой одна часть отмирает, чтобы дать жизнь другой, но даже отмирая, любая ее часть перерождается, просто начинает выполнять другую функцию, ведь ничего не пропадает бесследно в этом мире. Так почему мы думаем, что в физическом мире материя, умирая, просто меняет свое состояние, например, из человека становится пеплом, а в духовном мире человек испаряется, становится ничем? Какие основания у нас для этого? Почему человек ассоциирует себя со своим телом?
Недавно я прочитал книгу. «Схимник» Де Куатье. Там человек, превозмогая все, усталость, просто неспособность тела слушаться идет к своей цели. Сам по себе этот образ довольно часто используется в литературе, к нему уже привыкли. Но тогда я подумал о том, что есть в человеке, о том, что может заставить ленивое, праздное, слабое, беспомощное тело сделать невозможное, двигаться, действовать несмотря ни на что. Да что тут говорить, телу нужен сон, еда, удовлетворение всевозможных естественных потребностей, отдых, ему не нужно подвигов, ему не нужно кого–то спасать, оно лишено чувства благородства. Жизнь потребностями этой материальной субстанции человека часто сравнивают с жизнью животного, этому противопоставляют духовную жизнь человека, сюда же включают, например, искусство. Нужно–ли искусство телу? Думаю нет, хотя вполне можно придумать теорию, которая будет объяснять необходимость самовыражения человека через потребности его тела.
Хочу привести один пример, это произошло сегодня и заставило меня задуматься. Я как обычно ехал на работу, с той лишь разницей, что мне пришлось выехать раньше и было значительно больше машин на дорогах. И, разумеется, я стал свидетелем ряда случаев нестандартного (хотя оно все больше становиться нормальным) поведения на дорогах. Сначала я ехал по дороге, на которой было две полосы, и сразу несколько машин перед лежачим полицейским обгоняли своих «собратьев» по встречной полосе. Одного из них мне даже пришлось пропускать, потому что он ехал прямо на меня. Среди них была милицейская машина с мигалками, но о ней я молчу, это как раз нормально и ехали они куда менее агрессивно. Затем был поворот налево по стрелке, я простоял два светофора и оказался на третьем первым. Когда загорелся зеленый для тех, кто едет прямо, я проехал немного вперед, специально, чтобы никто не смог вклиниться предо мной. Тем не менее одна машина, раскорячившись и мешая проехать другим, все же встала передо мной. Может, кто–то еще хотел поступить так же, надеюсь им пришлось проехать этот перекресток прямо, потому что больше места не было. Это может показаться вредностью, нетерпимостью, да, так оно и есть. Просто я не понимаю, почему все должны стоять, а кто–то плюет на это и осознанно лезет вперед. Я не просто так это пишу, чуть позже я хочу подробнее порассуждать на эту тему. Итак, вернемся пока к моей недолгой, но навевающий на массу размышлений дорогу. Затем был Т-образный перекресток. Поворот налево и стрелка направо, считая карман — две полосы в моем направлении. В кармане как обычно очередь, и как обычно многие минуя очередь проезжают вперед, пытаясь вклиниться между рядами, поворачивающими налево и направо. Сегодня их было особенно много. Я пытался встать левее, чтобы не дать им проехать, но это не помогло, они спокойно объезжали меня. Причем я так поступил скорее не из вредности, а из желания, чтобы всё было по правилам. Пусть не идеальным, но уж какие есть.
В общем вкратце я рассказал что было, на самом деле ничего необычного, обычные дорожные ситуации, да и потерял я из–за этих людей минут 5 — 10 от силы. Но меня до сих пор преследуют три вопроса, о них я и хотел бы поговорить. Что заставляет их так поступать? Что мешает мне так поступать? Почему у меня на это такая реакция?
Попытаюсь ответить на каждый вопрос по–порядку.
С первым вопросом все выглядит просто. Они торопятся (современному человеку свойственно постоянно торопиться), это позволяет им проехать перекресток быстрее. Но на самом деле вопрос глубже. Торопится большинство стоящих на поворот, но не все ведут себя так. В чем разница между этими людьми, почему одни считают себя в праве осознанно стремиться проехать быстрее, тем самым задерживая тех, кто остается позади них, а другие нет. Возможно они долгое время так же как я стояли и ждали своей очереди, а мимо них проносились машины, они смотрели на них с неприязнью, и так же ругали их, как я сейчас. Но они проезжали быстрее и им ничего за это не было. Потом те кто ждали тогда, решили попробовать вести себя так же. Сначала робко, неловко, потом спокойно, потом даже агрессивно, с осознанием своей правоты. Возможно они просто не думают, что тем самым кого–то задерживают, возможно они вообще мало о чем думают в тот момент.
Второй вопрос, что мешает мне делать так. Сразу скажу — не страх какого–то административного наказания, я так уже делал, тут я не могу сказать, что я чист, ездил по–разному и иногда тоже считаю себя вправе кого–то обогнать, даже нарушая правила (по обочине, например). Я понял, что на вряд–ли мне за это что–то будет, а даже если будет — небольшой штраф меня не сильно смущает. Но и вводить большие штрафы — не выход, зачастую водители делают такие или похожие маневры по ошибке, по невнимательности, когда реально очень сильно торопятся, бывает всякое, неприятно когда это откровенное хамство. Меня останавливает от таких поступков не страх, а осознание того, что это не правильно, это вредит другим и замедляет движение в целом. Я не человек, когда еду на машине, я часть общего процесса. Прежде всего я часть общего процесса движения. И прежде всего я должен думать о благе движения в целом. У врачей есть гениальное правило — «не навреди». Жаль, что оно только у врачей. Не знаю, надолго–ли хватит у меня этого чувства справедливости. И более интересен вопрос, получаю–ли я что–то взамен. Думаю многие задаются вопросом — вот я, мол, хороший, а другие нет, и где при этом я, а где они. Да, многие люди, нарушающие какие–то нравственные принципы выглядит успешней. И тут уже возникает другой вопрос, о разницы слова успешней и счастливей и вообще о месте успеха в контексте наличия каких–то материальных благ в нашей жизни.
Последний вопрос о моей реакции на происходящее. Что мешает сказать мне — они такие и ничего с этим не поделаешь, можно даже ехидно добавить: «но я‑то лучше». Можно также сказать — да, мир не совершенен, но это не повод постоянно трепать себе нервы. Эти фразы у меня ассоциируется с тем, что обычно предлагает религия. Это звучит как утешение, фраза которая, по–моему, еще никогда никого не утешала — «повезет в другом». На самом деле это очень правдивая фраза. Человек не может успевать все, не может во всем добиваться успеха и если он будет больше внимания акцентировать не на неудачах, а на успехах — ему станет легче. Совершенно не важно, что кто–то обошел вас в чем–то. Он — не вы, а вы — не он. Я стоял на перекрестке и не думал о том, что для меня важнее, доехать быстрее в данный момент или уважительно относиться к другим людям в принципе. Я думал только о том, как мне быстрее доехать. Не давало обогнать других лишь чувство некой упертости, я сидел и стиснув зубы говорил себе — не надо, так не правильно. Это те самые религиозные и нравственные догмы, только в рамках одного маленького человечка. Который не может себе объяснить почему не стоит так делать, который что–то теряет в материальном мире не делая так, но который все же остается стоять и ждать.
Человеку важно соответствовать своим ожиданиям. Это едва–ли не главное, к чему человек стремится. Но это причина множества внутренних конфликтов. Начнем с банальностей. Например, человек посмотрел, что у соседа (у друга, у коллеги по работе) машина лучше, чем у него. Что это, зависть? Да вовсе не обязательно, человеку свойственно искать себе прототипы. Мы смотрим на людей вокруг и говорим себе — из его жизни я хочу машину, из его славу, из его красивую жену. Это не всегда зависть, за частую это помогает ставить цели. Но, человек — существо ненасытное и он часто хочет больше, чем ему нужно. Это было бы не так страшно, если при этом человек умел правильно расставлять приоритеты. Есть вещи без которых он никогда не сможет быть счастливым, а есть вещи, которые помогают ему быть счастливым. Осмелюсь сказать, что вещи без которых путь к счастью для человека закрыт относятся скорее к духовной сфере, а мир материального — содержит скорее вспомогательные вещи.
У каждого есть выбор, выбор есть всегда. Это опять из Куатье, уже другая книга. Каждый сам для себя решает, стоит–ли получать что–то в мире материальном, теряя при этом что–то в мире духовном или нет. Я мог бы сейчас сэкономить несколько минут времени, а потом всю жизнь с этим жить, я сижу и улыбаюсь, да, это звучит слишком пафосно, не тот масштаб проблемы. Попробую привести другие примеры. Измена. Стоит только один раз поддаться соблазну и ты уже никогда не сможешь почувствовать себя абсолютно чистым по отношению к человеку, который рядом с тобой. Минуты радости пройдут, а ложь останется. Навсегда.
Все начинается с малого, стоит один раз соврать и ложь станет делом уже более привычным, второй раз будет проще. В каждый момент времени человеку приходится выбирать, что делать. Каждый миг — это испытание. Глобальные цели, которые ставит человек в своей жизни имеют право на существование, но это миф. Весь ужас этих целей в том, что их можно достичь. Мне могут возразить — когда достигнешь одну цель — надо ставить следующую, нет пределу совершенству. Отвечу, тут снова встает вопрос приоритетов. Сейчас я выскажу свое мнение, я не хочу его никому навязывать. Жить нужно так, чтобы в каждый момент времени не боятся умереть. Если человеку нечего скрывать, он не будет боятся, что о нем что–то узнают. Так и в жизни, если человеку нечего стыдиться — он не будет бояться смерти.
Глава 2
Это было обычное утро, ничем не отличающееся от всех остальных. Та же кружка кофе, те же бутерброды, тот же телевизор, показывающий очередное утреннее шоу. Мысли медленно крутились в голове, но в сознании ничего не задерживалось. Все было как всегда, одинокое утро с одной кружкой кофе.
Что заставило ее выйти на улицу? Может быть скука, поиск чего–то нового? Бегство от одиночества? Вполне возможно. А может быть все проще, может в квартире было душно и не было никакой психологии. Организм захотел свежего воздуха. Несколько минут задумчивости, надо выбрать что надеть. Самое начало весны, еще прохладно, но в зимнем не походишь. Остановилась на плаще. Мог пойти дождь, хотя пока было солнечно, промокнуть не хотелось. Плащ уже довольно старый, не один сезон ей довелось носить его почти каждый день, но он ей нравился, она только недавно его почистила и он выглядел хоть и немного потертым, но вполне прилично, менять его она пока не собиралась. Несколько минут прошло в поисках ключей от квартиры. Сначала рука привычно пошарила в кармане, их там не оказалось. Наступил легкий ступор, так часто бывает, когда изменяется привычное течение жизни. Какое–то время организму нужно чтобы понять, что пора думать. Начала думать. Конечно, в прошлый раз выходила в зимней куртке, значит ключи там. Взяла ключи, открыла дверь, вышла.
Подъезд как обычно встретил полумраком. Привычно вызвала лифт, поехала, задерживаться в подъезде не хотелось. Это в жарким летом бывает приятно подольше задержаться в прохладном подъезде, зная, что и на улице, и дома температура куда выше. Да и зимой, когда не торопишься выходить из тепла на мороз иногда нет нет, да задержишься лишний раз проверить почту, объявление прочитать, с соседкой парой слов перекинуться.
Она уже даже не помнила когда у нее появилась привычка гулять одной. Это было не часто, может раз в месяц — два, но возникала потребность выйти на улицу, не для того чтобы встретиться с кем–то, не для того, чтобы посмотреть что–то, а чтобы побыть одной. Это может показаться странным, первое время ей и самой было странно, что на улице, в городе, где кругом люди можно лучше удовлетворить свою тягу к одиночеству, чем дома. Но, если задуматься — это как раз вполне логично. Когда ты сидишь дома, ты знаешь, что ты одна, но ты знаешь, что у тебя есть знакомые, что ты в любой момент можешь снять трубку телефона, позвонить подруге, поговорить с ней, пригласить к себе. Ты знаешь, что можешь включить телевизор и он будет рассказывать тебе какие–то истории, пусть не очень интересные, но именно тебе. В конце концов ты знаешь, что ты всегда можешь выйти на улицу, а там люди. А что происходит когда выходишь? Там люди, идущие по своим делам, люди которые смотрят сквозь тебя, которые видят тебя и не замечают. Ты находишься в этот момент как будто в другом мире, чувствуешь себя как гость в этом городе. Обилие людей только подчеркивает ту бездну, которая между тобой и ними. Когда ты тоже идешь по своим делам — не обращаешь на это внимание, а когда у тебя есть время оглянуться вокруг, подумать, понаблюдать — именно тогда это становится заметно.