Реакцией на обилие теорий стало то, что методисты науки обдумали те требования, которым должна отвечать теория, чтобы быть истинной. Думаю, что эти требования изначально были предназначены для «серьезных ученых», а не для таких «кустарей-одиночек без мотора», как я. Тем не менее «серьезные ученые», ведя свою паству на поклонение очередной модной теории, эти требования игнорируют, ну а я, им в пример, постараюсь в своих гипотезах придерживаться этих требований.
Этих требований десять, оглашу весь список.
1. Высокая объяснительная сила — способность объяснять не только те факты, исходя из которых выведена гипотеза, но и большое количество других.
2. Адекватность — соответствие известным законам природы и опытным данным, включая накопившиеся в прежних теориях и гипотезах необъясненные ими факты.
3. Простота гипотезы — объяснение многого с единых позиций.
4. Корректность — внутренняя непротиворечивость и логическое совершенство.
5. Предсказательная сила — способность при экстраполяции давать предсказания явлений и фактов, еще не известных в момент создания гипотез, но открываемых через некоторое время.
6. Полнота и законченность — все известные факты, относящиеся к области гипотезы, объясняются ею, и все следствия, вытекающие из гипотезы, не противоречат реально наблюдаемым фактам или подтверждаются экспериментами.
7. Устойчивость — способность не разрушаться, а вмещать и объяснять факты и зависимости, появляющиеся после публикации гипотезы.
8. Надежность — способность проходить без существенных доработок через проверки решающими экспериментами.
9. Математическая простота и красота — подтверждение реальности численными оценками.
10. Эффективность — способность работать на другие науки и давать в них новые и полезные результаты.
Этот список избыточен, а кое-что в нем и спорно, особенно для гипотезы в таком начальном состоянии, как рассматриваемая нами, тем не менее постараюсь учитывать эти требования, по меньшей мере, основные.
Теперь я сформулирую эту третью гипотезу.
Новая гипотеза
Личность человека — его сознание, включая его память, способность мыслить и испытывать эмоции — является некоторым объемом мирового эфира, в котором эфир структурирован внесенной в него кодированной информацией, образующей как файлы памяти, так и программы осмысливания информации и эмоций. Можно сказать, что наша личность — это компьютер, у которого роль материала жесткого диска играет эфир.
Какие-то первоначальные программы и файлы копируются в нашу личность с личностей отца и матери, затем, после рождения нашего тела, мы начинаем сами себя создавать и совершенствовать (или не совершенствовать) до самой смерти, после которой мы отделяемся от тела для самостоятельной жизни. То есть наше тело является утробой нашей личности, а головной мозг — пуповиной, связывающей нашу личность с телом в единое целое. По этой пуповине к нам поступает информация внешнего мира, а от нашей личности поступают команды телу, кроме того, из тела поступает энергия для создания нашей личности и ее деятельности. (Процесс нашего отрыва от пуповины занимает 5–6 минут, которые врачи определяют как время клинической смерти, в ходе которых при соответствующих медицинских усилиях нашу личность еще можно задержать в теле — в утробе.)
Создание нашей личности требует существенных изменений в эфире, а это работа, для работы требуется энергия, ее дают тепловые эффекты химических реакций, идущих в нашем теле при его жизни. Как тело и матка нашей матери является устройством для создания нашего тела, так и наше тело является устройством для самосоздания нами нас как личности.
На этом прервусь и остальные детали, которые частью тоже являются гипотезами, рассмотрю позже, а сейчас (чтобы не уходить далеко) давайте рассмотрим научность (истинность) этих главных положений данной гипотезы.
Научность теории бессмертия
Первое требование истинности новой теории — высокая объяснительная сила, то есть способность объяснять не только те факты, исходя из которых выведена гипотеза, но и большое количество других. Начнем с фактов, из которых исходит эта теория.
1. Наше тело ни химически, ни физически не способно быть нашей личностью.
Я об этом написал практически во всех предшествовавших главах, поэтому не буду повторяться. Замечу только, что при публикации отдельных глав в Интернете эту работу комментировало с десяток человек, щеголяющих терминологией и претендующих на знание официальной теории биологии. Кроме того, критики анонимно прятались за принятыми в Интернете кличками, то есть даже какая-то сказанная ими глупость не могла нанести ущерб их репутации и они могли свободно фантазировать и отвечать. Тем не менее ни один не смог ответить на вопрос, где и в виде чего хранится информация в молекулярном виде в теле человека.
Никто не оказался способен объяснить быстродействие нашего сознания. К примеру, чтобы выполнить одну математическую операцию (сложения, вычитания и т. д.) компьютеру нужно сделать десять тактов. Мозг человека имеет максимальную тактовую частоту 30 герц (тактов в секунду) — это наивысшая частота энцефалограммы головного мозга. И в то же время в шахматах человек обыгрывает компьютер, выполняющий 2 миллиарда операций в секунду (20 терагерц). Обыгрывает! Значит, мозг, нейроны и остальное вещество к его сознанию не имеют ни малейшего отношения.
2. Способность гравитационного поля (или некоего пока не открытого, но родственного гравитационному) структурировать силовой сигнал, то есть кодировать информацию. Понятно, что само по себе гравитационное поле таит в себе много неясного, многое в гравитации, как говорят немцы, это еще «шрайбен вилами по вассеру». Но закон всемирного тяготения, из которого следует возможность кодировать гравитационный сигнал, в нужном нам случае действует. И нам для гипотезы этого достаточно.
3. Наличие связи гравитационного поля (или родственного ему) с живыми организмами.
4. Наличие эфира, как жесткой структуры, могущей надежно сохранить информационный сигнал.
Человечество в настоящее время уже умеет создавать компьютеры, способные хранить в своей памяти и обрабатывать информацию. Если бы мы попросили специалистов, создающих компьютеры и умеющих взглянуть на свою работу в принципе, создать модель нашей личности, то эти специалисты попросили бы у нас сигнал, которым можно кодировать информацию, и жесткую подложку, на которую они бы могли этот сигнал записывать. У нас это есть — сила гравитации и эфир. Поэтому специалисты по созданию компьютеров без проблем создадут модель нашей личности в эфире и объяснят нам, «как это работает». Но я думаю, что они ошибутся. Эти специалисты исторически еще слишком молоды по сравнению с природой. Природа хотя и действует случайно, комбинируя варианты бездумно, но у природы были миллиарды лет, триллионы триллионов опытных экземпляров и такой надежный инструмент, как естественный отбор. Поэтому, полагаю, природа создала нашу личность как еще более совершенное устройство, нежели то, которое мы пока можем себе представить.
Новая теория объясняет ранее необъяснимое
Это те факты, на которых базируется новая гипотеза, но для высокой объяснительной силы гипотеза должна объяснять и то, что иначе не объясняется. Прежде всего новая гипотеза объясняет быстродействие нашего ума, поскольку процесс мышления в гипотезе не связан с процессом перемещения масс атомов и молекул. Затем гипотеза объясняет факты, не имеющие внятного объяснения — гипноз и эффективность знахарей. Новая гипотеза объясняет явления, возникающие в ходе клинической смерти. Еще раз остановимся на ней.
Масса людей побывала в состоянии клинической смерти, то есть в течение нескольких минут у них не билось сердце, и масса людей описывает свое возвращение в сознание. Медики, зацикленные на том, что личность и тело это одно и то же, не могут дать этому внятного объяснения. Вместо них следуют объяснения, что это некое экстраординарное состояние организма, когда человек, умерев, вдруг приходит на короткое время в сознание. Но как это объяснить физически или физиологически? Об этом ни слова или общие слова. Интересно, что я тоже умирал (от потери крови) и тоже приходил в сознание после остановки сердца.
С точки зрения того, что уже достаточно надежно изучено физиологией, сознание человека включено, пока организм обеспечивает мозг энергией для работы, — пока нейроны головного мозга обеспечиваются энергией для своей работы. Эта энергия образуется в нейронах в результате реакции окисления глюкозы кислородом крови. Таким образом, для того чтобы человек был в сознании, необходимо непрерывное поступление в мозг определенного количества крови.
С точки зрения того, что уже достаточно надежно изучено физиологией, сознание человека включено, пока организм обеспечивает мозг энергией для работы, — пока нейроны головного мозга обеспечиваются энергией для своей работы. Эта энергия образуется в нейронах в результате реакции окисления глюкозы кислородом крови. Таким образом, для того чтобы человек был в сознании, необходимо непрерывное поступление в мозг определенного количества крови.
Когда человек начинает терять кровь (как и было в моем случае), организм предпринимает усилия, чтобы обеспечить работу сознания, и это логично. Ведь организму требуется, чтобы ум человека как можно дольше занимался спасением тела. Что это значит и как это может выглядеть?
Такой пример. На Курской дуге мой отец был тяжело ранен в левое бедро большим осколком. Он так описывал это ранение: «В глазах все стало желтым, из бедра хлестала кровь, я понял, что перебита артерия. Быстро слабел, но сумел сбросить с себя поясной ремень, затянуть его на бедре, а затем закрутить стволом автомата и этим наложить жгут, чтобы как-то остановить кровотечение. Потерял сознание, а в госпитале мне сказали, что этот жгут меня и спас». Ведь сам организм без сознания — без участия самого человека — не может наложить жгут и остановить кровотечение, вот он и старается, чтобы человек был в сознании как можно дольше.
И для того, чтобы человек оставался в сознании как можно дольше, организм изнутри тела начинает сужать капилляры и кровеносные сосуды, питающие кровью иные участки и органы тела (мускулатуру, печень, почки), а все остатки крови направляет в мозг. Но при дальнейшей потере крови и этого перестает хватать уже для продолжения жизнеспособности нейронов, тогда организм для спасения тела отключает и сознание, чтобы на его работу не тратился кислород (а наша умственная работа требует много энергии, о чем поговорим в следующей части). То есть оставшийся кислород пускается только на поддержание нейронов в жизнеспособном состоянии.
Далее все же если смерть невозможно предотвратить, то останавливается сердце, питание мозга кровью полностью прекращается. И по существующим представлениям, в это время нейроны постепенно если и не отмирают, то полностью прекращают «мыслительные способности», то есть полностью прекращают то, что по современным научным представлениям и является нашим сознанием. Все окончено! Нет никаких ни биохимических, ни физиологических, ни просто химических оснований для того, чтобы сознание включилось даже в виде каких-то «остаточных процессов», которые, повторю, придуманы «серьезной наукой» только для того, чтобы хоть что-то сказать, когда совершенно нечем объяснить возвращение сознания у умерших людей.
Подчеркну — раз сознание потеряно ввиду уменьшения поступающего в мозг кислорода, то сознание больше нечем восстановить иначе, чем восстановлением подачи кислорода в мозг. Так было и с моим отцом — в сознание он пришел тогда, когда ему в госпитале влили кровь медсестры и его собственный организм выработал дополнительное количество крови, способное увеличить кровоснабжение мозга и довести в мозгу количество кислорода до такого уровня выработки в мозгу энергии, при котором организм включил сознание.
А я в случае своего попадания в состояние клинической смерти совершенно не ожидал произошедшего и никаких мер к остановке крови не предпринимал, да это и невозможно было сделать без операции, — я потерял сознание, когда из меня вытекло более полулитра крови. Далее она продолжала вытекать — остановить ее можно было только операцией, но пока меня доставили в операционную, я уже лежал в каталке в луже собственной крови. Остановилось сердце. В операционной мне немедленно ввели наркоз и начали раскрывать грудину, одновременно вводя в горло трубку искусственного дыхания. И вот тут, когда сердце уже долго не билось, я ПРИШЕЛ в сознание. А потом врачи запустили сердце в работу и ввели в меня два литра кровезаменителя. И я ПОТЕРЯЛ сознание, что естественно — кислорода для его функционирования в теле еще не хватало, да и действовал наркоз. И я снова пришел в сознание только тогда, когда меня вывели из наркоза.
Таким образом, то, что я осознал себя при остановившемся сердце, означает, что я осознал себя, когда был ВНЕ ТЕЛА. А как иначе это объяснить?
Новая теория объясняет и недавние открытия ученых. Руководитель Российско-британской лаборатории нейрофизиологии памяти К. Анохин, само собой, искренне убежденный, что тело и личность это одно и то же, а память хранится в нейронах, в поисках лекарства «забвения» провел целый ряд экспериментов на цыплятах. В ходе этих экспериментов Анохин получил необъяснимые выводы: как ни воздействуй реактивами на нейроны головного мозга, но мозг не теряет однажды полученную информацию (хотя заблокировать эту информацию, воздействуя химическими веществами на нейроны, можно): «Проще говоря, мозг животного не удаляет информацию даже после приема «таблетки забвения», однако прячет так глубоко, что не дает сигнала своему хозяину о ее наличии даже при угрозе гибели». То есть Анохин химическими реагентами повредил нейроны, в которых якобы хранилась информация, а память все равно сохранилась, иными словами, «пластинка сломана, а музыка играет». Но ведь это означает только то, что сломали не пластинку, а на том, что сломали, музыка и не была записана. Это говорит о том, что в нейронах нет памяти, следовательно, память находится не в теле.
Новая теория объясняет слаженное действие стай и стад животных безо всякого звукового сигнала, она объясняет наличие и действие подсознания. Наконец, я об этом еще не писал, но объясняется также и то, на что направлена та огромная работа, которую выполняет мозг.
Новая гипотеза адекватна — полностью соответствует всем известным законам природы и опытным данным, включая накопившиеся в прежних теориях и гипотезах необъясненные ими факты.
Новая гипотеза проста — она объясняет многое с единых позиций эфира и гравитации.
Новая гипотеза корректна — она внутренне непротиворечива и логически совершенна.
О предсказательной силе, полноте и законченности, устойчивости, надежности, математической простоте и эффективности гипотезы еще рано говорить. Ведь новая гипотеза предназначается для определения направления исследований, а по настоящее время никаких специальных исследований гипотезы вообще не проводилось — о них никто пока еще и не думает.
Все силы науки (все деньги общества) сосредоточены на исследованиях молекулярной структуры живых организмов в рамках официальной теории о том, что личность человека (его память, ум, эмоции) имеет молекулярную природу и представлена веществом тела человека. Давайте с позиций истинности теорий взглянем и на официальную теорию, но сначала сформулируем ее.
Официальная теория
Личность человека, его сознание имеют своей природой химические процессы, то есть химические реакции и перемещение химических элементов в клетках головного мозга, называемых нейронами.
Хорошо. Адепты официальной теории, вы можете предоставить для рассмотрения факты, на которых базируется официальная теория? Ведь, повторюсь, кроме факта того, что хороший удар по голове человека отключает его сознание, до сих пор нет ни единого другого факта. Да и этот факт сомнителен — в связи с чем должны прекратиться химические реакции в реакторе нашего мозга, подвергшегося сотрясению?
Новая гипотеза объясняет природу нашей личности гравитационными сигналами, сам гравитационный сигнал получается изменением расстояния между массами, и если ударом сильно сдвинуть массы головного мозга, в котором формируется этот сигнал, то получится гравитационный сигнал неясной конфигурации — «компьютеру» нашей личности потребуется время, чтобы разобраться с этим вирусным сигналом и восстановить работу. То есть новая гипотеза объяснить потерю сознания от удара может. А вот в рамках официальной теории, удар по голове — это перемешивание реагентов в реакторе мозга, но в химии перемешивание раствора ведет к увеличению скорости реакций. То есть с точки зрения химии удар по голове должен вызвать обратный процесс, но мы знаем в истории только один такой случай — яблоко стукнуло по голове Ньютона и у того произошло просветление в мозгах. Для подтверждения официальной теории этого факта, прямо скажем, маловато будет.
Однако книг, «подтверждающих», что память хранится в нейронах головного мозга, полно. Вот двухтомник «серьезного ученого» Александра Маркова «Эволюция человека» (Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены — 2011; Эволюция человека. Обезьяны. Нейроны и душа — 2011), глава «Душевная механика». Исходя из названия, ожидается, что автор расскажет, как выглядит информация, в виде чего накапливается информация в сознании, как она обрабатывается — как информация обобщается — и как по этой информации принимается решение личностью. Подчеркну — личностью! Но автор, подменяя понятия «информация» понятием «сигнал», сообщает (выделено мною):