Т. Б. Хорошо уступать, если уступается, если после этого не хочется отыграться. Я уступила, а теперь ты уступи мне! Ты почему мне не уступаешь?! Хорошо служить, если воспринимаешь это служение радостно. А если это не так? Тогда это двойной обман – и себя, и мужа обманываешь, как бы подставляешь вместо себя другую личность. Не я – какая я есть, а какой должна быть на моем месте хорошая, правильная жена. Ну как-то мне не верится, что подмены могут привести к счастью.
М. К. Подождите, ну вот сразу вы… самообман, подмена… Вы не допускаете, что эта установка на взаимное служение, если люди всерьез стараются ей следовать, действительно может привести их к семейному счастью?
Т. Б. Моя ирония здесь, возможно, не уместна. Но я слишком часто сталкиваюсь с тем, что из установки на уступки и служение происходит что-то такое, что не контролируется личностью и что привносит в отношения обиду и разочарование. Конечно, если тебе не прекословят, не настаивают на своем, то и поводов для конфликтов меньше. Особенно, если оба с готовностью и радостно уступают друг другу. Да где ж вы видели такое? А если это игра в одни ворота – уступает всегда один? И уступает вовсе не радостно, а потому, что настаивать на своем – себе дороже? Мир – внешне – с помощью уступок можно сохранить, но надолго ли? И этой внешне мирной жизни для счастья, как мне кажется, всё же не достаточно.
Так про что мы с вами говорим? Про крестный путь семейной жизни? Про принесение себя в жертву – если такая аналогия возникает? И мы хотим понять, как лучше распинать себя в надежде, что это и есть путь друг к другу? А счастье – это что?
М. К. Например, радость быть вместе.
Т. Б. Если радость есть, значит, люди уже счастливы. И советы им не нужны. Но чаще радость быть вместе выглядит так: «Он ест – я готовлю, он носит – я стираю, он разбрасывает вещи – я убираю. И что бы я без него делала?!» Или вот – приходит на прием женщина и говорит: «Вы знаете, муж меня бьет, оскорбляет, изменяет мне, не дает денег, а теперь еще и развестись хочет. Объясните ему, что это уже слишком!»
М. К. Весело! Расспрошу вас как-нибудь, у психологов же тоже свой великолепный фольклор. Да-да, радость и счастье, говорите вы…
2. Как ладить друг с другом?Т. Б. Каким бы ни было понимание счастья у человека, обычно на пути к нему лежит много разных… не хочется говорить слово «проблем», скажу – препятствий. Никому счастье не дается даром. Не об этом ли говорится практически во всех сказках? С той лишь разницей, что в сказках трудности случаются до, а в жизни они начинаются после венчания.
Про первые недоумения и пелену, спадающую с глаз, когда люди начинают жить вместе, мы уже говорили раньше. Помните – про ширмы, за которыми каждый прячет «неприглядную» часть своей личности? Когда люди всё время вместе, «обратная сторона луны» каждого становится видимой. И если мы придумали своего партнера, то разочарование неизбежно.
Что значит придумали? Приписали ему качества, которыми он не обладает. Или, наоборот, отрицали в нем то, что есть и что другим, не влюбленным в него людям, видно.
Вообще, склонность приписывать присуща всем людям, а не только влюбленным. Именно об этом поговорка – «каждый понимает всё в меру своей испорченности». У влюбленных же приписывание идет не из «испорченной» части души, а из ее лучшей половины. Можем ли мы не разочароваться, когда начинаем прозревать: «Ах вот ты, оказывается, какой!»? Совсем избежать разочарования вряд ли удастся. И надо обладать запасом психологической прочности, чтобы столкнувшись с тем, чего мы не ожидали, не прийти в отчаяние. Вопрос, скорее, в том, насколько люди способны корректировать свои представления.
Знаете, счастливые супружеские пары – те, кому удалось избавиться от мифов о браке. Один из самых разрушительных для семейной жизни таков: «Наши представления о браке полностью совпадают». Но в действительности это бывает крайне редко.
Протоиерей Сергий Николаев рассказывал, что когда его будущая жена плакала перед свадьбой, что ей страшно выходить замуж, отец ей сказал: «Доченька, не плачь! Их семья такая же точно, как наша. И всё у тебя будет так, как ты привыкла». Так и случилось. И прожили они душа в душу много-много лет.
М. К. Но чаще в браке происходит как раз то, чего мы не ожидаем.
Т. Б. Потому что ожидания по поводу нашей жизни в браке включают в себя неписаные правила, о которых обычно не говорят, это вроде как само собой разумеется. У каждого из супругов есть свои правила, и каждый уверен, что они совпадают с правилами супруга. О том, что это не так, люди узнают только тогда, когда правила нарушаются. Какие могут быть эти правила? Например, такие «простенькие»:
Когда человек работает, его нельзя отвлекать.
Просить о помощи можно только тогда, когда оказался в полном тупике.
Никогда не повышай голос.
Нельзя лечь спать, не убрав на кухне.
Не рассказывай о своих чувствах.
Вот муж сидит за компьютером, а жена спрашивает его что-то, как ей кажется, не терпящее отлагательств. Муж вскипает: «Не мешай мне, когда я работаю!» Жена обижается и, в свою очередь, обвиняет мужа в нарушении им ее правил: «Не кричи на меня!», потому что в ее семье повышение голоса было недопустимо.
Другой источник непонимания, обид и разочарований в том, что очень часто супруги полагают, что знают мысли и чувства другого человека. И вместо того чтобы просто спросить про них, приписывают их ему и делают далеко идущие выводы на основании внешних и иногда случайных вещей. Например, муж за завтраком поглощен мыслями о предстоящем совещании, на котором, как он думает, может получить выговор. Его взгляд рассеян. Жена трактует этот взгляд как то, что он потерял к ней интерес, что его чувства охладели. И поскольку она уверена в своей способности понимать, что происходит с мужем, ей не приходит в голову проверить правильность своих умозаключений. То же самое может делать и муж.
Склонность придумывать мысли и ощущения другого человека и поступать так, как если бы придуманное было реальным, делает общение все более затруднительным, пока, наконец, оно не прекращается совсем.
Еще один источник трений – бессознательные роли, которые мы играем сами и отводим своему партнеру. Семейные пары, подобно театральным актерам, следуют сценарию. Сами того не подозревая, жених и невеста готовятся играть роли, которые сформировались в их подсознании еще до свадьбы. Складываются они под влиянием жизненного опыта, распределения ролей в родительских семьях, ожиданий от будущего брака. И если эти ожидания относительно ролей друг друга не совпадают, конфликты неизбежны. Вот вы говорите: «Я тогда не знала, что семью надо строить, просто жила…» Очень многие люди именно так и относятся к браку. Свадьба в их представлении – апофеоз их отношений, а дальше должно происходить то, о чем они знают с детства из сказок – «и жили они долго и счастливо, и умерли на одной подушке». Однако уже на первом году совместной жизни примерно половина молодоженов утверждают, что столкнулись с такими серьезными проблемами в отношениях, что начинают сомневаться, стоит ли им быть вместе.
Я знаю нескольких женщин, которые готовились к браку всерьез. Одна из них говорила, что знала заранее, каким завтраком она накормит мужа после первой брачной ночи. Другая рассказывала, что свекровь, в доме которой они с мужем жили, позвонила ее родителям через несколько дней после свадьбы и поблагодарила их за воспитание дочери. Но это, как вы понимаете, редкость.
Мне кажется, обычно люди не очень понимают, что строить совместную жизнь означает создавать строй – порядок, в котором она будет происходить. Муж и жена должны стать устроителями государства под названием «семья», они – царь и царица в нем. И царские венцы, которые священник возлагает на их головы, подчеркивают этот момент. Каким будет их царство-государство? По каким законам-правилам они собираются жить? Во многом это вопрос договоренностей. И если таких договоренностей нет, а есть такая презумпция, что мы одинаково смотрим на мир, то понятно, что недоумения, недоразумения и разочарования возникнут очень скоро.
М. К. Да-да, но вот как сделать, чтобы в этих разочарованиях не захлебнуться? Пора наконец об этом спросить: счастливым быть – как?
Т. Б. Счастливым можно быть только в реальности. Всё, что мешает реальность воспринимать, отводит человека от счастья. Потому что то, что он делает исходя из своих представлений, а не из реальности, может быть невпопад. Ты думаешь, что человеку приятно то, что ты делаешь, а он недоволен. Хорошо, если открыто – тогда ты, по крайней мере, можешь увидеть, какова реальность.
М. К. И чтобы не разочаровываться, не заблуждаться, нужно внимательно смотреть на человека, на его отклик, реакции?
М. К. И чтобы не разочаровываться, не заблуждаться, нужно внимательно смотреть на человека, на его отклик, реакции?
Т. Б. Да, чтобы не заблуждаться, надо видеть, что с человеком в данный момент происходит. Множество проблем в семейной жизни, если не сказать вообще проблем в отношениях, происходит от непонимания и вытекающих из него недоразумений.
М. К. Хорошо, вот смотрите, что вы сказали, если я верно поняла. Что эти свитки с правилами, которые хранятся у каждого за пазухой по отдельности, нужно вынуть и показать другому, проверить, он согласен? Он тоже так думает? А еще лучше и вовсе порвать и написать этот свиток в две руки. Так?
Т. Б. Конечно, эти свитки надо сличить. Выяснить, где расхождения. А там, где расхождений нет, надо подумать, действительно ли этих правил надо придерживаться. Потому что правила эти попали в наши головы задолго до того, как мы стали взрослыми.
И взяты они из тех семейных систем, в которых люди выросли.
М. К. Или религиозных.
Т. Б. Да. Значит, нужно две вещи: сличить и выработать новые, приемлемые уже для обоих, общие правила.
М. К. Но стоп! Это если они могут договориться… Например, пункт номер один, пусть это будет какая-нибудь чудовищная ерунда, впрочем, заполняющая нашу жизнь. Один считает: «ходим за покупками в воскресенье», а другой: «ходим по субботам!». Нет, по воскресеньям, в субботу слишком много народу! Нет, по субботам, воскресенье лучше посвятить прогулкам, походам в кино и в гости! И так на каждом шагу. Несовпадения. И каждый прав. И что? Как договориться без взаимных уступок?
Т. Б. Да я вовсе не против уступок. Без них, конечно, невозможно. Это, как говорят математики, – условие необходимое, но не достаточное. Но даже если кто-то уступил, и они «договорились», что ходят в супермаркет по воскресеньям, то на этом все может не закончиться. И возникнут новые преткновения. А когда ходим? Утром или после обеда? Что покупаем? Строго по списку или что приглянется? И так далее. И если у людей нет внутренней ценности того, что называется лад, а есть другая ценность – чтоб было по-моему, то столкновения и «бодание» будут неизбежны.
М. К. Хорошо, составили список. Хотя само по себе мне это напоминает один знаменитый роман, там тоже все отношения были очень четко прописаны. «Что делать?» я имею в виду. Уморительное чтение. Но пусть, решили, что делать, а потом применили это к жизни исходя из теории, изложенной в той же книге, теории разумного эгоизма, согласно которой человеку следует делать только то, что ему выгодно, а выгодно ему, считает Чернышевский, то, что ему полезно. Достоевский ему возражал, утверждая, что даже если человек точно знает, что ему полезно (например, не грешить, не нарушать заповеди, добавлю от себя – не пить, не курить и дома бывать), он отчего-то постоянно делает наоборот, назло всем и себе. Природа человеческая прихотлива, отчасти извращена. Я хочу сказать, что даже когда свитки сличены, правила составлены и оба их составителя признали их разумность, начинаются нарушения. «Мы же договаривались!» – будет кричать один. «Вовсе не о том!» – будет удивляться другой.
Т. Б. Знаете, я согласна и с Чернышевским, и с Достоевским, как ни странно, одновременно. Человек, конечно, точно знает – нутром, – в чем его выгода. А вот на пользу ли ему эта выгода, не так легко определить. Считается, что пить, курить, есть жирную пищу или, наоборот, голодать не полезно. Однако сплошь и рядом мы видим, что все эти вредные вещи могут принести ситуативную пользу. Например, голод необходим для лечения некоторых заболеваний, водка может снять напряжение после стресса или предотвратить простуду, если человек сильно замерз. Можно сказать, что человек – это такая энергетическая система, которая, как все системы, стремится к равновесию. Мы узнаем о нарушении равновесия в системе по наличию у нас желаний. Человек всё время чего-то хочет. Причем одновременно нескольких вещей. Различные желания толкают человека одновременно в разных направлениях, и это может причинять значительные неудобства. Некоторые потребности человек может удовлетворить сразу и непосредственно, а некоторые должны ждать своего часа. Есть и такие, которые человек удовлетворить не может, если у него есть запреты – религиозные, моральные, социальные или сценарные, полученные им от родителей.
Поскольку удовлетворить все желания невозможно, человек стремится снять сильнейшее из своих напряжений или то, которое возможно в данный момент. Это для него благо или нет? С точки зрения энергетической системы – благо. Потому что это снижает уровень напряжения, делает его переносимым. А с точки зрения пользы, добра или зла – очень по-разному.
То, о чем говорит Достоевский, – когда человек делает то, что с точки зрения здравого смысла ему не полезно, – есть действие, направленное на снижение напряжения. И это неразумное действие – единственно возможное для него в данных обстоятельствах. Можете мне поверить! Человек знает о себе не всё, в том числе и о своих скрытых потребностях. И может искренне желать очевидно полезного, стремиться соблюсти некую заповедь, которая на уровне сознания ему важна, но напряжение, вызываемое скрытой неудовлетворенной потребностью, будет настоятельно требовать разрядки. И когда это напряжение уже нельзя будет сдерживать, он совершит то самое «вредное», неразумное действие, которое только и может снять его сильнейшее беспокойство.
Если человек не осознает, какие силы в нем действуют, «править бал» может любая бессознательная потребность. Человека несет. Он ощущает себя невольником. Он может очень переживать, что опять не устоял – опять сел за карточный столик, опять напился, опять накричал на ребенка… Давать себе зарок никогда больше так не поступать. Но когда неосознаваемая потребность опять достигнет пика своего напряжения, всё повторится.
Поэтому – познай самого себя!
3. Познание себяМ. К. В последнее время для меня нет ничего ближе этих слов. Познай самого себя. Ты себя не знаешь, дурачок! Но для многих, да и для меня много лет, это звучало как отвлеченный, непонятный афоризм. И что же надо делать, чтобы познать себя? Когда мужчина познает женщину, мы знаем, что он с ней делает. А себя-то как познать?
Т. Б. А что он с ней делает?
М. К. Он ее обнимает. Целует. Смотрит на ее реакции. Так он ее познает. В таком самом последнем, самом глубоком смысле этого слова. С помощью ворот, сквозь которые люди проходят, чтобы друг друга познать. А с собой как быть?
Т. Б. Ну, давайте на этом задержимся. Вот он целует женщину, смотрит на ее реакцию…
М. К. Это в идеале, конечно…
Т. Б. Ну, если смотрит – значит, у него есть возможность и себя познать. Почему? Если женщина не скрывает своих чувств, то есть не обманывает его, и он видит, например, что она уклоняется от поцелуя, он может задаться вопросом: почему она отворачивается? Что в ней происходит? Я это вызвал? И чем именно? И если он допускает, что ее проявления могут быть реакцией на его действия, он может свои действия, а значит, себя, увидеть. А если игнорирует ее реакции, он никого не познаёт – ни себя, ни женщину…
М. К. Вы сказали ужасно любопытную вещь, что человек познает себя, когда познает другого.
Т. Б. Ну, это еще Маркс сказал что-то подобное, а задолго до него – другие философы…
М. К. То есть способ познать себя – вступить в соприкосновение с другим человеком. Любое. Не обязательно с ним целоваться.
Т. Б. Да. Поэтому отношения вообще, а не только супружеские, их качество и удовлетворенность ими зависят от способности понимать того, с кем общаешься. А для этого нужно видеть реакции другого и задаваться вопросом – то, что я вижу, это результат моих действий? И чтобы не ошибиться, надо не домысливать, а проверять, правильно ли я вижу и понимаю ситуацию. Спрашивать – а что ты почувствовал, когда я сделала вот так? И это такая простая вещь, что остается только удивляться, почему так мало людей это делает…
М. К. Понятно вместе с тем, что такое чуткое, глубокое узнавание друг друга – процесс. Долгий, многолетний. И все же в какой-то момент неизбежно возникает ощущение: ты уже так ее (его) познал, что дальше некуда. Почти всем живущим в семье оно знакомо. Кажется, ты уже не просто хорошо знаешь этого человека, так, что каждую его реакцию можешь предсказать, ты видишь и его потолок, его ограниченность. И понимаешь, что вот в этом он уже не изменится никогда, и в этом нет, а в этом, видимо, будет становиться только хуже. И это еще одно неизбежное потрясение, которые испытывают все, кто идет вместе долго. Иногда это происходит синхронно, иногда он испытывает подобное раньше, чем она. Или наоборот. Не так давно я стала свидетелем одного разговора. Один человек, искушенный и уже не молодой, сказал женщине лет тридцати, которая была замужем около семи лет, про ее мужа: «Да ты же пролистала его как книжку, тебе просто нечего с ним делать». Меня передернуло. Во-первых, это бесконечно безжалостно прозвучало, но во-вторых… это было похоже на правду в том конкретном случае. Как же быть, когда книжка пролистана до конца? Искать второй том? А если нет никакого второго тома…