Конечно, есть еще одна возможность избавиться от назойливых картинок – отключить их. Практически любой «графический» браузер позволяет выполнить эту операцию. Более того, современные браузеры (в частности, Opera) позволяют назначать просматриваемым страницам свои собственные стили CSS. С помощью подобных инструментов вы можете до неузнаваемости изменить стиль страницы и вместо жутких цветов оформления, рожденных дизайнером в творческих муках, наслаждаться черным текстом на белом фоне.
Если не хочется отключать все картинки, можно избавиться только от баннеров. В Сети полно программ, позволяющих фильтровать рекламные блоки и заменять их пустыми белыми квадратами (чтобы дизайн страницы не расползался по швам). Но подобная мера не избавит вас от графических изысков сайта. Кроме того, идеальных фильтров не существует. Конечно, большая часть рекламы будет отфильтрована (в том числе, кстати, и текстовая), но немного все-таки просочится через кордоны.
Не стоит забывать также и о специальных страницах для печати, которые есть на многих сайтах. Однако в большинстве случаев на такие страницы невозможно попасть, минуя перегруженную «полную» версию материала. Кроме того, подобные страницы составляют лишь небольшую часть сайта: получить главную страницу в версии для печати вам вряд ли удастся.
RSS: сделай самСейчас об RSS знают практически все – большинство крупных сайтов поддерживают экспорт своих новостей в этот формат. Он стремительно завоевывает популярность: RSS-ридеров на любом софтверном сайте навалом. Онлайн-аггрегаторов, которые позволяют на специальной виртуальной странице собирать новости с разных сайтов, тоже хоть отбавляй. Казалось бы, вот оно торжество незамутненной информации: есть только заголовки и тексты новостей. Но, как всегда, одна мелочь портит всю картину: большинство сайтов экспортируют не всю новость, а лишь ее анонс. А за полной статьей – пожалуйте на сайт по ссылочке. А там на тебя снова наваливаются горы рекламы и графики. После строгого, почти идеального RSS – обилие лишней информации на сайте давит вдвойне (см. врезку).
Наиболее посещаемые gopher-ресурсы в зонах com, net и infoПредставленный ниже перечень взят с сайта сообщества – Floodgap, существующего уже восемь лет. На сайте коммьюнити имеется веб-интерфейс для просмотра контента gopher-ресурсов, а также поиска необходимой информации (в том числе на самом известном gopher-поисковике Veronika-2).
• http://gopher sm5sxl net Владелец ресурса – вновь представитель скандинавского телекома (на сей раз шведского) Матс Петерсон. Подоборка текстов по языкам программирования, написанный автором софт, игры и т. д.
• home jumpjet info Подборка ссылок, в том числе на интересные gopher-ресурсы. Рзаработчик сайта – большой поклонник «альтернативного» текстового интернета.
• http://gopher floodgap com, http://gopher std com Ресурс бостонского провайдера, представители которого утверждают, что первыми в мире начали оказывать услуги общественного доступа в интернет (в 1989 году). Собрание текстов, оцифрованных в рамках проекта The Online Book Initiative. Аналогичная библиотека попадалась и на других gopher-ресурсах.
• http://gopher meulie net Часть авторского проекта Эверта Меюля, главного инженера норвежской компании Witelcom.
• http://gopher well com Ресурс одного из первых интернет-сообществ – WELL (Whole Earth ‘Lectronic Link, или WELL), созданного в 1985 году двумя энтузиастами. Сейчас объединяет около 4 тысяч пользователей.
• go nickshanks com Gopher-версия домашней страницы Mac-программиста Николаса Шэнкса из Великобритании. Подборка научной литературы, софта и шрифтов.
• hactar net Научно-технический блог. Из немногочисленных английских слов удалось выяснить лишь то, что автор – противник копирайта и IE.
• bbs synchro net, goffer dyn-o-saur com Еще один ресурс gopher-энтузиастов. Последнее обновление – ноябрь 2006-го, что совсем неплохо.
Вообще, RSS повсеместно позиционируется именно как новостной формат. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в большинстве случаев в ленту новостей попадают не полные тексты статей, а лишь их анонсы. Ознакомился с последними новостями и открыл те страницы на сайте, которые тебе интересны. Однако при пользовании технологией RSS у меня часто возникает непреодолимое желание получать новости целиком в том же простом формате, что и сама rss-лента. Более того, существует ряд сайтов, настолько мне интересных, что я с удовольствием читал бы их подряд – статья за статьей. И тут мне очень пригодилась бы лента, содержащая полные тексты статей – закачал и читай спокойно. Справедливости ради замечу, что некоторые сайты так и поступают. Но, к сожалению, далеко на все.
PDA: только нужноеPDA
Найти PDA-версии сайтов нетрудно. Самый простой способ: попробовать в адресной строке браузера вместо «www» перед доменным именем сайта набрать «pda». Если это не поможет, имеет смысл поискать в меню сайта те же три буквы «pda». Иногда владельцы сайтов именуют упрощенную версию «мобильной». Часто в названиях или адресах подобных страниц фигурирует слово «Palm».
Повсеместное распространение мобильных устройств, имеющих доступ к Интернету, заставило авторов многих сайтов пересмотреть свое отношение к формату представления информации. Чтобы понять муки владельца карманного компьютера или продвинутого сотового телефона, попробуйте побродить по Сети, свернув окно браузера до размера 240x320 пикселов (стандартное разрешение QVGA). Попытайтесь посетить, например, новостные ресурсы или погодные сайты. На экране поместится лишь малая часть страницы, которая с большой вероятностью не будет содержать ничего полезного. Чтобы добраться до нужного текста, придется, проклиная все на свете, двигать линейки скроллинга не только по вертикали, но и по горизонтали.
Авторы сайтов прекрасно это понимают: скрепя сердце они создают уменьшенные версии своих огромных неповоротливых монстров, выкидывая все, что только можно, и оставляя лишь полезное и нужное пользователю. Открою вам страшный секрет Полишинеля: эти версии доступны для просмотра любому желающему не только через устройства, для которых они создавались, но и через окно обычного браузера на настольном компьютере. Причем они будут полностью свободны от рекламы и всего лишнего – чистая, сверкающая информация и ничего более. В качестве примера можно привести PDA-версию портала РБК, где вместо нагромождения flash-баннеров и менюшек взору предстают аккуратный логотип сайта, текущие курсы валют (двумя строками), погода (одной строкой) и ссылки на статьи по разделам. Откройте любую статью – и вы увидите горизонтальное текстовое меню по разделам, аккуратную маленькую картинку, текст статьи и всё. Еще более простая страница в виде ленты новостей, содержащая только ссылки на последние новости, находится по адресу www rbc ru/pilot/news. В ней картинки не используются вообще.
PDA-версии существуют у многих сайтов. Есть такая версия, например, у почтового сервера Mail.RU. Если вам требуется всего-навсего посмотреть почту или быстро отправить письмо – лучшего решения не найти. Вместо нагромождения информации, не имеющей никакого отношения к почте, вы увидите только то, что нужно. Уже первая страница подкупает своей простотой: на ней расположены логотип сайта, окошки для ввода логина и пароля и кнопка «Вход».
Кстати, минимализм в дизайне страниц можно наблюдать не только в pda-версиях сайтов. Некоторые дизайнеры делают аскетичную версию и в рамках обычного www-интерфейса. Многим, например, знакома упрощенная до предела страница поиска Яндекса www ya ru. Казалось бы, куда уж проще. Но мало кто знает о существовании еще одной страницы, www yandex ru/white html. На ней вы увидите только белый фон и мигающий курсор. Вводите текст запроса и нажимайте Enter. Возможно, кто-то со мной не согласится, но это лучший дизайн для поискового сайта, который мне доводилось видеть.
Есть немало сайтов, целиком выполненных в аскетичном дизайне, начиная с главной страницы. Классический пример – Библиотека Мошкова. Она как глоток свежего воздуха после душных, замкнутых пространств других сайтов. Немудрено, что существуют даже целые каталоги сайтов, которые отличаются простым, легким дизайном, не перегружены рекламой и элементами интерфейса.
Еще недавно казалось, что рекламный баннер, вылезающий при загрузке страницы и загораживающий половину экрана, – это что-то невозможное и возмутительное. Сейчас это в порядке вещей. Диким рекламным правилам подчиняется почти все на сайтах: начиная от дизайна и кончая навигацией. Меню располагаются не так, как удобнее, а так, чтобы пользователи посетили как можно больше страниц. Исходная цель существования сайтов – предоставление информации – постепенно заменяется другой – зарабатыванием денег.
Есть немало сайтов, целиком выполненных в аскетичном дизайне, начиная с главной страницы. Классический пример – Библиотека Мошкова. Она как глоток свежего воздуха после душных, замкнутых пространств других сайтов. Немудрено, что существуют даже целые каталоги сайтов, которые отличаются простым, легким дизайном, не перегружены рекламой и элементами интерфейса.
Еще недавно казалось, что рекламный баннер, вылезающий при загрузке страницы и загораживающий половину экрана, – это что-то невозможное и возмутительное. Сейчас это в порядке вещей. Диким рекламным правилам подчиняется почти все на сайтах: начиная от дизайна и кончая навигацией. Меню располагаются не так, как удобнее, а так, чтобы пользователи посетили как можно больше страниц. Исходная цель существования сайтов – предоставление информации – постепенно заменяется другой – зарабатыванием денег.
Контенту отводится вспомогательная роль – привлечение пользователей. Реклама не такое уж плохое дело, но только до тех пор, пока она не становится назойливой. Конечно, не стоит возмущаться тем, что авторы и владельцы хорошего полезного сайта стремятся заработать себе на жизнь. Однако когда пользователь приходит в Сеть за информацией и не может отыскать ее за яркими картинками, это, на мой взгляд, неправильно. Вот и оживает ностальгия по текстовому Интернету начала 90-х годов. А потому радует, что еще есть способы превратить современный Интернет в источник чистой, незамутненной информации – аналог того далекого спокойного Интернета прошлого века.
ГОСТИНАЯ: О сравнении мироконцепций
Автор: Дмитрий Шабанов
Ехал я днями в метро, стоял у дверей, читал журнал. В вагон зашел мой старый знакомый. Лет двадцать пять назад я был школьником, а он руководил кружком в районном доме пионеров. В том, что я сейчас вроде как председатель одного из региональных научных обществ, есть заслуга и этого человека. Поздоровались мы сухо – последние наши встречи не были сердечными.
Узнав, что я работаю в университете и хвалюсь тремя своими детьми, он обвинил меня в греховной жизни. Мой знакомец уверенно говорил, что хочет от меня Бог, и описывал, как Тот накажет меня и моих детей за неподчинение Его воле. Обратившись к собеседнику по имени-отчеству, я спросил, зачем он это говорит. Мой старый знакомый сказал, что человека с его прежним именем уже нет, и представился «настоящим», древнееврейским именем (но почему-то тоже с отчеством). Его слова – воля Бога.
Бесконечное наказание для меня и моих детей подчеркнет благодать, которой Он оделит своих верных слуг. Мне будет поставлено в вину, что я слышал от праведника (от него!) предупреждение, но не внял ему. Мое несогласие – изворотливость греха.
Мы расстались, не прощаясь. Четверть века назад он был добрым и разумным человеком, а сегодня, сколько бы мы с ним ни говорили, мы не изменили бы наши позиции. Мои аргументы подкрепляли бы его убеждение, что безбожники греховны и лживы. Его филиппики убеждали бы меня во вреде фанатизма. Мы – по разные стороны водораздела, как в старом анекдоте.
«Наш раввин – святой. С ним каждый день разговаривает Бог». «А откуда это известно?» «Раввин говорит!» «Да он лжет!» «Как может лгать человек, с которым разговаривает Бог?!»
Вы или в одном мировоззрении, или в другом. Есть ли между ними принципиальная разница? Думаю, да. В одной из заметок в «КТ» я предложил сравнивать мировоззрения по числу степеней свободы. Разовью эту мысль.
Мы – самонастраивающиеся системы. В зависимости от полосы пропускания фильтров, через которые мы воспринимаем действительность, мы оказываемся в большей или меньшей степени способны к изменению. Упрощая, можно сказать, что наше поведение регулируется петлей обратной связи: модель действительности – поведение – реакция на ответ действительности – корректировка исходной модели. Если исходная модель абсолютно жестка, ее фильтры пропускают лишь подтверждающие ее сигналы. Обладатель такого мировоззрения спекся: стал на рельсы, с которых невозможно сойти. Итак, мировоззрения можно сравнить по их способности к изменению. Это напоминает критерий фальсифицируемости научного знания Карла Поппера… Благоприятнейший симптом – возможность самоиронии и отстраненного взгляда на свою позицию. Одни мировоззрения эволюционируют, другие превращаются в самореализующееся пророчество. Логический парадокс: представьте себе идейного атеиста, который на протяжении бесконечного посмертного существования не устает радоваться своей правоте, что загробной жизни нет и быть не может…
Кстати, избыточная широта взглядов не столь уж хороша. Если в мировоззрение может уложиться что бы то ни было, значит, оно не может корректироваться входящими сигналами и оказывается неспособно к адаптивной эволюции. А это серьезный недостаток: в мире, в котором мы живем, сохраняется только то, что вырабатывает адаптации. Как тогда выживают примитивные схемы, наподобие взглядов моего знакомого? Есть еще один параметр, определяющий успех.
В биологической эволюции успех/неуспех организма определяется количеством его потомков. В культурной эволюции успех/неуспех культурно передаваемого признака определяется сужением или расширением его распространения. В обоих случаях успешность складывается из способности выжить и способности размножиться.
Ну что, строим фазовую плоскость мировоззрений? На оси абсцисс – число степеней свободы, связанное со стабильностью взглядов, на оси ординат – способность к инвазии (позвольте использовать паразитологический термин). Мой знакомый прочертил на этой плоскости длинную кривую с резким поворотом, попав в потенциальную яму – аттрактор. Я тешу себя надеждой, что еще не свалился с эволюционного гребня. Сравним наши мировоззрения. У него они и стабильнее (он ни в чем не сомневается), и инвазивнее (ему уже удалось обратить несколько грешников!). Почему же тогда я не бегу к нему за наукой? Я мыслю иначе, чем он.
Как хорошо, кстати, что люди разные! Не будь человечество по-настоящему разнообразным, любая прилипчиво-инвазивная ересь прокатывалась бы по всему социуму, блокируя развитие по большинству направлений. Думаю, что эволюционный оптимум – это тонкая тропинка неустойчивого равновесия, проходящая по хребту меж двумя пропастями. Шаг в сторону вызовет усиливающееся отклонение от исходного маршрута. Скатившийся в пропасть придет к жестким и жестоким взглядам.
Итак, в качестве основы для сравнения мироконцепций предлагаю анализ их расположения на некоем фазовом пространстве. При этом принципиально важно поведение «частиц» (носителей тех или иных взглядов) в ближайшей окрестности каждой точки: скатываются в нее, как в ловушку, или постепенно эволюционируют к иному состоянию. Вы, наверное, догадались, какой вариант я считаю здоровым, а какой – патологическим…
ОКНО ДИАЛОГА: Поднимая Maya
Автор: Владимир Гуриев
Сергею Цыпцыну с нами не повезло. Будь он совершенно неизвестным редакции персонажем, мы бы давно взяли у него интервью. Но Сергей сначала написал для нас репортаж с SIGGRAPH («КТ» #605), потом пригласил на CG Event #1 («КТ» #654), затем здорово помог нам на 3D-Day («КТ» #667), а в конце апреля организовал CG Event #2 («КТ» #685). Постепенно его стали принимать за своего, а у своих интервью не берут.
Впрочем, у нас еще сохранились остатки совести, и, помнится, прошлой осенью мы даже обсуждали, что было бы здорово как-нибудь Сергея поймать и разговорить. Нужен был только повод. Хороший такой повод, который перевесит все хорошее, что Сергей сделал для журнала.
– Ну вот я, к примеру, книжку написал, – сказал тогда Цыпцын, – хорошую такую книжку. Только она еще не вышла.
– Ну, как напишешь, так и поговорим, – ответил я, а сам подумал, что если такое и случится, то, наверное, не в этой жизни. Издатель, честно выплативший гонорар, книжку выпускать не торопился и вообще слегка пропал из поля зрения. Однако не прошло и полугода, как Сергей привез нам два здоровенных талмуда на рецензию.
Вместо рецензииРецензия на книгу – это сложный критический жанр, который предполагает, что критик книжку, во-первых, прочитал (встречается редко), а во-вторых – понял (почти не встречается; вымирающий вид). К сожалению, в редакции «КТ» нет людей, которые профессионально занимались компьютерной графикой, так что оценить «Понимая Maya» в целом, по большому счету, некому. Впрочем, даже относительное невежество в 3D-графике не помешало мне с интересом пролистать первый том (ближе к третьей обложке я был вознагражден и теперь знаю, что от кватернионов, по которым я в стародавние времена писал диплом, все-таки есть какая-то практическая польза).
Книга дается легко – даже такому неподготовленному читателю, как я, – потому что Сергей Цыпцын рассказывает неторопливо, перемежая практические рекомендации разнообразными байками и довольно пространными отступлениями, которые никакого отношения к самой Maya не имеют. Это не самый свежий прием, но авторы книг по программированию его не слишком жалуют, а если жалуют – как Петцольд, например, – то очень дозированно и не особенно отходя от главной темы. У Цыпцына же отступления складываются в параллельное повествование (главным образом, о виндсерфинге). Кажется, что Сергей сидит на соседнем стуле, попивает морковный сок и время от времени отходит от основной темы не столько для того, чтобы развлечь читателя (ученика), сколько самого себя. Усиливает эффект и то, что литредактор не слишком-то правил почти разговорный язык автора.