Кадровую политику Путина надо сравнивать с кадровой политикой Ельцина, и тогда всё станет понятно. Ельцин, как известно, не церемонился с кадрами – чуть что, тут же выгонял любого непонравившегося в шею. И чего добился? А только одного: нажил себе прорву врагов среди бывших друзей. Можно, например, вспомнить, как противником Ельцина стал бывший министр МВД Анатолий Куликов, который верой и правдой послужил Ельцину в 1993 году, а потом был вышвырнут, как нашкодивший щенок. Точно также противником Ельцина стал бывший глава Погранслужбы Андрей Николаев, выброшенный со службы ни за что ни про что, точнее сказать за добросовестное выполнение своих обязанностей по охране границ России. То же самое последовало и с Николаем Бордюжей, и с множеством других близких и дальних чиновников. Даже Чубайса Ельцин то выгонял, то снова приближал (под давлением американских друзей). В результате и так не популярный Ельцин нажил себе множество влиятельных врагов.
Путин извлёк урок из ошибок и глупости «царя Бориски». Он не делает резких движений, и даже снимаемых чиновников он не выгоняет с позором, а мягко перемещает так, что у них остаётся возможность уйти, не теряя лица. Так он поступил с Александром Волошиным и с Рушайло, и со многими другими. Патриоты и националисты зададут резонный вопрос: а почему всех этих подлецов, место которых на виселице, надо мягко отставлять от должности, а не снимать так, как они того и заслуживают? А потому, что у Путина и так немало влиятельных врагов, и если таким нехитрым манёвром удаётся хотя бы часть врагов сделать, если не друзьями, то хотя бы не смертельными врагами, то значит, цели он добился. Если бы у Путина было подавляющее превосходство (по типу того, которое было у Сталина к 1937 году), тогда, наверное, можно было бы снимать подлецов так, как они того заслуживают, но пока это не так, то он действует единственно правильным образом. Как это ни странно, кадровая политика Путина – это одно из его несомненных достоинств как политика.
Чтобы понять главный принцип кадровой политики Путина достаточно послушать любопытный ответ на вопрос, заданный ему в одном из интервью западной корреспонденткой. Вопрос звучал примерно так: «Говорят, Вы даже однажды гонялись с палкой за крысой? Был ли в реальности этот эпизод?» Ответ Путина звучал примерно так (не гарантирую дословность цитирования, но смысл передаю точно): «Да, был такой эпизод. И я тогда заметил одну важную особенность. Если ты загоняешь крысу в угол, то она внезапно поворачивается и вдруг начинает вести себя резко агрессивно и даже готова погнаться за обратившимся в бегство противником. Эту особенность я запомнил, и сделал из неё определённые выводы».
Всё здесь сказано предельно точно: запомнил эту особенность и сделал правильные выводы…
Повторюсь, многие часто задают вопрос: почему Путин (если он такой хороший) не разгонит всех этих негодяев, пригревшихся у постамента власти, не отдаст под суд всех взяточников, не отберёт ворованную собственность у всех олигархов, не выгонит карьеристов, не расстреляет предателей и т. д.? Когда мне задают этот вопрос, я пытаюсь ответить людям на примере своего собственного коммерческого опыта. Скажем, вы владелец и директор небольшой фирмы, в которой работает десяток сотрудников, и работа одного из них вас категорически не удовлетворяет. Самый простой способ – выгнать нерадивого клерка и дело с концом. Но всё дело в том, что в любой фирме есть какие-то коммерческие тайны, а подчас и большие или маленькие нарушения. Где гарантия, что выгнанный сотрудник не пойдёт к конкурентам, бандитам или в налоговые органы и не «сольёт» конфиденциальную информацию, которой он обладает? И тогда потери от его увольнения могут быть в 10, а то и в 100 раз больше, чем в случае продолжения его самой плохой работы на фирме. А теперь представьте, что Президент России имеет дело не с десятком клерков, а контактирует с десятками руководителей гигантских государственных структур (в том числе силовых) и финансово-промышленных групп, за каждым из которых стоят десятки, сотни тысяч и даже миллионы людей, и которые ворочают миллиардами или даже десятками миллиардов (!!!) долларов, которые имеют влияние в силовых структурах, а некоторые ещё имеют личные связи с лидерами крупнейших стран. Представили? А теперь вспомните путинские слова о загнанной в угол крысе…
Вам ещё не всё ясно? Тогда поясню, что в этом случае устранение каждого негодяя, окопавшегося во власти, превращается в целую стратегическую операцию. Его нужно сначала тихо отодвинуть от властных и финансовых рычагов, потом изолировать от союзников и попутчиков, запугать его самого и его сторонников, лишить влияния, и только в конце этого цикла можно поставить победную точку. И то, лучше проделать это так, чтобы он ушёл «без потери лица». В противном случае можно, устранив одного негодяя, получить такой букет проблем в самых неожиданных местах, что потом даже будешь готов взять его назад, да возможности уже не будет. Это – реальная политика. Здесь нельзя делать резких движений и необдуманных шагов.
Следует ли из этого вывод, что всех негодяев теперь вообще нельзя «выкурить» с тёплых местечек? Конечно, нет! Иногда нужно и приходится действовать очень жёстко, иногда хитрить, говоря человеку в лицо одно, а за спиной подписывая указ о снятии с должности. По-разному бывает… Но умный руководитель никогда не злоупотребляет карательными мерами и тщательно продумывает каждое кадровое перемещение, тщательно его готовит, соблюдает балансы интересов и влияния, проявляет осторожность и осмотрительность. И, думается, это правильно. Это показатель не слабости, а мудрости руководителя.
А вот ещё одна важнейшая особенность Путина в кадровой сфере – это верность друзьям и ближайшим соратникам. Скажу сразу, это одно из лучших качеств любого крупного руководителя. Если политический лидер приходит к началу борьбы за власть (когда он ещё НИКТО и звать его НИКАК) со своей командой верных друзей и соратников, а потом последовательно продвигается по лестнице власти, не теряя и не предавая никого из своей первоначальной команды, – это само по себе является показателем мудрости и выдающихся качеств лидера и руководителя. И наоборот, если политический лидер всегда один, а его друзья и соратники меняются, как перчатки, в зависимости от политической конъюнктуры, то это плохой признак для руководителя. Полистав страницы учебника истории, вы легко найдёте лидеров обоих перечисленных типов. Бывает, что лидеры второго типа достигают выдающихся успехов, оказываясь во главе гигантских империй, а бывает, что лидеры первого типа терпят поражение и крах. Всякое бывает, но тем не менее первый тип лидера – более здоровый и правильный.
Путин как раз относится к первому типу лидеров. Он сформировал свою команду, частично ещё в период службы в органах ГосБезопасности, а частично в период работы в команде Собчака, и в дальнейшем всегда твёрдо поддерживал и таскал за собой свою команду. Взобравшись на очередную властную ступеньку, он вытягивал за собой и своих старых друзей и верных соратников, а они помогали во всём ему. И оказавшись на высшем посту, он сохранил верность своей команде, а команда сохранила верность ему. Теперь в самой трудной ситуации он знает, на кого может безоглядно положиться и твёрдо опереться, как на Гибралтарскую скалу. Он может доверить им управление миллиардами долларов, не боясь, что деньги в минуту растворятся в голубом тумане, он сможет им довериться и в лихую годину войны или переворота, когда все остальные сбегут или предадут и начнут кричать: «Мы всегда знали, что Путин мерзавец! Мы вынуждены были с ним работать под угрозой смерти!» Думается, основная часть путинской команды напротив, останется с ним до самого конца, каким бы он ни был.
А теперь сравните это с другими крупными государственными деятелями… Для начала вспомните того же Ельцина. Мог ли он твёрдо опереться хоть на одного своего прихлебателя из демократической банды? Это даже не смешно…
Или вспомните Хрущёва… Его свергли его же товарищи по Политбюро и все мгновенно сдали, оплевали, оболгали и предали.
Или, кстати, можно вспомнить и Сталина в этом же контексте. Мог ли он хоть на секунду твёрдо положиться на кого-нибудь из своих ближайших соратников? Вопрос, увы, риторический.
Можно и дальше углубляться в историю как России, так и других далёких и близких стран, но вывод будет однозначный – лидер, верный своей исходной команде, – это гораздо более здоровый тип руководителя, на которого можно положиться и всему народу.
Ну и наконец, важным качеством настоящего политика и лидера является, как ни странно, ВЕРНОСТЬ СВОЕМУ СЛОВУ! Даже если это слово ты дал человеку не очень достойному, сдержать данное слово – важное качество руководителя. Это признак силы и твёрдости политического лидера, и в долгосрочной перспективе приносит больше выгод, чем сиюминутная выгода от обмана. Именно поэтому мошенники редко становятся крупными руководителями. Им никто не верит.
Поэтому, при всей моей ненависти к Ельцину, я считаю, что данное Путиным слово этому вурдалаку, что он не будет трогать его и его «семью» как минимум в течение первого срока президентства и исполнение им данного слова было правильным и заслуживающим уважения. Если бы обманул, то даже с чисто прагматической точки зрения получил бы в 10 раз больше проблем, чем выгод.
Или дал слово – не выдвигать свою кандидатуру на 3-й срок и сдержал, хотя вся страна готова была оправдать любое нарушение слова и даже сама просила взять слово назад.
Нет, что ни говорите, а верность слову – это важное качество настоящего лидера нации.
То есть, сравнивая кадровую политику Путина с аналогичной политикой Ельцина, можно сказать, что, как и в других вопросах, они отличаются, как небо от земли.
Создание общих условий для развития
Многие антипутинисты часто пристают ко мне с утверждениями типа: в таком-то городе ОМОН избил простых людей ни за что или за то, что они пытались защищаться от произвола азербайджанцев и покрывающей их милиции. Вот факты. А Путин возглавляет государство и ничего не делает, чтобы этот беспредел прекратить. И это говорят вполне вменяемые люди. Вот только они как-то не замечают, что даже мэр небольшого города в 300–500 тысяч жителей не может (даже если бы хотел) уследить за всеми безобразиями в своём городе. А Президент 150-миллионной страны не только не может, но и не должен отвлекаться на мелкие конфликты. Его задача состоит совершенно в другом: создать условия, чтобы какие-то действия враждебных структур были невозможны и, наоборот, действия дружественных структур получили поддержку.
Вот вам пример того, как Путин решает именно эту задачу. Немногие обратили внимание на прошедший в конце 2005 года скандал с разоблачением английских разведчиков, передававших гранты разным нашим правозащитным (на самом деле, подрывным) организациям типа т. н. «Хельсинской группы». Этот скандал в прессе окрестили «Романом с камнем». Все тогда возмущались, что Путин не выслал провалившихся английских шпионов, а он пошутил, что этих вышлешь, они, глядишь, умных пришлют… Но никто не заметил, что на самом деле остриё этого скандала было направлено отнюдь не на английских дипломатов-шпионов, а на отечественных агентов влияния, которые до последнего времени как на работу ходили в разные посольства и иностранные фонды и получали там бесконечные гранты и инструкции на ведение подрывной деятельности в России. Результатом всех этих грантов был разгул информационных войн и всевозможных диверсий и подрывных акций, которые велись нашими людьми, кормившимися с рук всевозможных разведок. А вот теперь всем этим любителям жить на иностранные «пожертвования» был показан вполне реальный кулак, притом, что никого пока не посадили, кроме прямых агентов противника типа Данилова, Сутягина и т. п. персонажей.
Это очень важный момент. В той борьбе, которая развернулась за курс России в 2010–2020 годах, хотя бы ограничить прямые иностранные выплаты всевозможным агентам влияния – означает на 50 % решить дело в свою пользу. Ибо все эти «оранжевые революции» были построены исключительно на иностранном спонсировании. А сейчас государство перекрыло значительную часть каналов такого финансирования. Но ещё важнее, что в обществе появилось ощущение опасности брать деньги у иностранных разведок за реализацию подрывных задач против своей страны. Все каналы финансирования всё равно перекрыть не удастся, но если хотя бы 50 % потенциальных исполнителей будут 3 раза думать, прежде чем брать шпионские деньги, то это означает огромную победу. И именно это и произошло.
Примерно то же самое проявилось в деле с пресловутыми выставками «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006». Дважды по этому делу возбуждались уголовные дела и оба раза они заканчивались обвинительными (хотя и очень мягкими) приговорами. При этом огромному слою либеральной интеллигенции давался вполне определённый знак: в этом вопросе существует грань, за которую лучше не переходить. Пока вас строго не наказывают, а только предупреждают, но так будет до поры до времени. Если не поймёте – не обессудьте… И все понимают…
Вот в дополнение к этому дали право ФСБ предупреждать особо заигравшихся в подрывные игры деятелей о том, что подобные игры можно вести, только не переходя за определённую грань. В противном случае последствия могут быть тяжёлыми. Думается, эта малозначительная (на первый взгляд) поправка сыграет значительную роль в стабилизации обстановки в стране.
Впрочем, создание общих условий для развития затрагивает самые разные сферы, например, идею модернизации страны. Все, в общем, привыкли считать, что всё, что говорится на официальном уровне, – это пиар или попросту болтовня. Но на самом деле, нормальная власть на ветер слов не бросает и постепенно приучает народ к мысли, что сказано – сделано! Так было и с идеей об удвоении ВВП за 10 лет, также и с темой модернизации. Здесь важно не только бросить идею в массы, но и создать условия для её реализации и постоянно контролировать результат.
То же самое и с реформой армии или МВД, и реформой госуправления, и с национально-территориальным делением, и с созданием вертикали власти.
У Путина есть чёткое понимание ситуации, видение узких мест, в которых развитие тормозится, и целостная концепция развития с чётко продуманной последовательностью шагов и координацией разных мероприятий относительно друг друга. И он эту концепцию и эту последовательность чётко выдерживает. Тем неприятней бывает, когда приходится под давлением обстоятельств отходить от концептуального управления и заниматься частными вопросами. Это непроизводительное использование управленческого ресурса национального лидера и, на самом деле, дань отжившей своё демократической системе управления, когда национальный лидер должен, чтобы не обидеть людей, ездить на всякие аварии, разбирать конфликты между собственниками и рабочими, давать кому-то квартиры, снимать или сажать нерадивых чиновников и заниматься прочей подобной чепухой (на самом деле, это конечно не чепуха, но в сравнении с масштабом стоящих перед страной задач, это безобразное отвлечение внимания руководителя от главных целей). Всё это напоминает ситуацию, когда директор крупного завода ходит по территории и собирает кем-то рассыпанные гвозди или контролирует покраску забора, вместо того, чтобы вырабатывать стратегию развития всего предприятия на десятилетия вперёд.
К сожалению, этой простой вещи многие неглупые люди совершенно не понимают, что, вероятно, является следствием укоренившегося демократического типа мышления. Избавляться надо, коллеги, от подобных глупостей…
Борьба с коррупцией
Это тоже, мягко говоря, не та область, где Путин достиг (на сегодняшний день) особых успехов. Коррупция продолжает оставаться нашим самым уязвимым местом в плане как экономики, так и эффективности системы государственного управления. Коррупцией пронизано всё общество снизу доверху. Как получатели взяток и подношений, так и взяткодатели у нас находятся буквально на всех уровнях, начиная с самых низов (самый простой народ, рядовой состав милиции, сфера ЖКХ и распределения жилья, социальная сфера, бизнес мелкого уровня и т. д.) и кончая самыми верхами (например, ключевые министерства экономического блока, в первую очередь Министерство социального обеспечения и здравоохранения и Министерство экономического развития и торговли, Министерство природных ресурсов). Более того, в обществе (также на всех уровнях) утвердилось мнение, что «без подмазки» вообще никакого дела решить нельзя, а само «решение вопроса» с помощью денег или взаимных услуг прекратило быть делом позорным и греховным, а стало повседневной практикой жизни, такой же естественной, как утренний завтрак или чистка зубов. Простые люди рассуждают так: если ЭТИМ НАВЕРХУ разрешают воровать десятки миллиардов долларов, то уж мне-то сам бог велел давать взятки работнику ГАИ или чиновнику в ЖЭКе. То есть пока верхи общества не будут являть пример бескорыстного служения народу, любые репрессии в нижнем и среднем уровнях будут только озлоблять народ.
Отметим, что помимо классической коррупции с передачей взяток за какие-то услуги, утвердилась и ещё более опасная форма коррупции, связанная с принятием таких решений, которые строят целую систему, в которой деньги получаются вполне легально, без явного нарушения закона, но на основе т. н. «конфликта интересов», т. е. ущемления интересов государства (в первую очередь) или акционеров или других групп для извлечения личных интересов.
Однако, надо сказать, что даже в этой деликатной сфере (деликатная она именно потому, что коррупция затрагивает не узкий слой высших чиновников, а буквально всё общество – многие десятки миллионов людей, и любые резкие движения здесь тут же затронут интересы миллионов людей) по сравнению с ельцинской сферой, всё-таки наметились определённые улучшения, хотя, конечно, их масштабы, мягко говоря, далеки от того, чтобы реально изменить обстановку.