Я думаю, вы уже поняли, что никакой мудростью здесь и не пахнет. Все это — разнообразные проявления инстинкта выживания, стремление к более высокому статусу, который дает человеку ощущение собственной значительности. Все мы хотим уважения других — оно подтверждает нашу любовь к себе и самоуважение. Ведь, согласитесь, очень сложно себя любить и уважать, если при этом нас никто не любит, не ценит и не уважает! Никто не хочет быть неприкасаемым изгоем. Значит, надо всеми силами и способами повышать свой статус. Как?
Подростки повышают свой статус, собираясь в группы с сильным, авторитетным лидером, начинают курить, как взрослые, ругаться, как взрослые, говорить более грубыми, чем есть, голосами — как взрослые, и т. д. Взрослые люди повышают свой статус при помощи дорогой и модной одежды, украшений, «крутых» автомобилей, жилья, вещей. Повышению статуса способствуют не только красота и физическая сила, но и большие знания в какой-то области, высокая должность, звание или зарплата, широкая известность и слава, дружба или близкое знакомство с каким-то известным, важным или влиятельным человеком. В общем, вы и сами прекрасно понимаете, о чем речь. И все-таки наиболее универсальным и простым способом повысить свой статус являются деньги.
В книге-трилогии российского писателя Николая Горькавого «Астровитянка» есть любопытный отрывок, касающийся проблемы, которую создают деньги. Точнее говоря, не сами деньги, а избыток денег, богатство.
(Главная героиня книги — девочка Никки, которая в результате космической катастрофы потеряла родителей и провела детство в одиночестве на маленьком астероиде. После счастливого возвращения на Землю она благодаря своим способностям стала одной из самых богатых людей планеты. В одной из книг приводится поучительный диалог между Никки и профессором Эксмином.)
«— Делаю вызов, — профессор сделал паузу, — и предлагаю достойно ответить! Юмор важен, но убедительность ценнее.
Все заерзали и напряглись лицами — для большей умственной сосредоточенности.
— Если вы такой умный, то почему такой бедный? — надменно бросил в зал профессор.
Молчаливая пауза. Все лихорадочно ищут в пустых головах: чем срезать сэра Эксмина?
— Умный слишком мудр, чтобы попасться в капкан богатства, — неожиданно сказала Никки.
— О чем вы говорите? — весьма натурально удивился Эксмин. — Зависть к богатым живет в большинстве сердец.
— Глупым быть еще хуже, чем богатым, — кивнула Никки. — Но сердце умного полно жалости к богачам.
— Как можно жалеть людей, у которых так много денег и возможностей их потратить? — возразил Эксмин.
— Тратить деньги — труд, занимающий все время, — улыбнулась девушка. — Богатство пожирает жизнь человека.
— Все мечтают разбогатеть и жить в вечном празднике, — заявил профессор.
— Праздные люди мертвы в течение всей своей долгой жизни, — парировала Никки.
Профессор удивленно спросил, выходя из полемического образа:
— Зачем же вы сами так разбогатели? Не жалко себя?
Студенты заинтересованно обернулись на юную королеву.
— Жалко, — тихо и серьезно сказала Никки. — Я жертвую собой.
Неожиданно ее голос дрогнул. Аудитория зашушукалась. Смешно никому не было».
Интересный диалог, не правда ли? Есть над чем подумать.
«Везучие живут с деньгами, невезучие — без, а негодяи — для»
«Чем мельче и ничтожнее внутренний духовный мир человека, тем больше необходимости в материальных средствах», — заметил Рабиндранат Тагор. Деньги принадлежат не самым умным и мудрым, а тем, кто их больше всего жаждет. Мудрые люди довольствуются необходимым и не зарятся на лишнее. Они понимают: деньги — это универсальный эквивалент человеческого труда, материальная энергия, призванная сделать жизнь более удобной, разнообразить ее и улучшить.
У мудрых людей к деньгам отношение легкое: есть деньги — хорошо, нет — или заработаем, или обойдемся. Совсем другой подход к деньгам у недостаточно разумных людей. Деньги для них — все. Выражение «недостаточно разумных», вероятно, несколько мягковато и размыто. Известный американский журналист и театральный критик Жорж Элгози выразил эту мысль более удачно: «Везучие живут с деньгами, невезучие — без, а негодяи — для».
Некоторые люди почему-то считают, что никто их не полюбит просто так. Зато за богатство, за власть, славу или какие-то заслуги — обязательно. Как же они заблуждаются! Знаменитый боксер Мохаммед Али в конце своей карьеры признавался: «Когда я выиграю этот чемпионат, я надену свои старые джинсы, старую шляпу, отращу бороду и поеду по старой проселочной дороге туда, где меня никто не знает, пока не встречу красотку, которая не знает моего имени, которая полюбит меня такого, какой я есть. И тогда я привезу ее в свой дом стоимостью 250 000 долларов и с видом на миллион долларов, и покажу ей все свои «кадиллаки» и крытый на случай дождя бассейн, и скажу:
— Это все твое, дорогая, потому что ты полюбила меня за меня самого».
В советские времена была популярна такая поговорка: «В погоню за длинным рублем устремляются копеечные души». В погоню за деньгами устремляются, как правило, те, у кого есть серьезные сомнения относительно собственной ценности. Деньги многим заменяют или, точнее, маскируют отсутствие ума, таланта, доброты и даже любви. Если у тебя нет денег, то уважение других нужно еще заслужить. Если у тебя есть деньги, ничего делать не надо — тебя повсюду будут рады видеть и везде окажут должное уважение. Но вот только вопрос: нам ли они окажут уважение или нашим деньгам?
«Главная польза денег не в том, чтобы сделать еще больше денег, а в том, чтобы делать деньги ради улучшения жизни», — заметил Генри Форд. Когда деньги становятся целью и смыслом жизни, тогда приходит беда. Это путь к войнам и саморазрушению.
Деньги не только пляшут, поют, говорят по телевизору, выпускают машины и лекарства, осваивают космос. Они также начинают войны, распространяют эпидемии и наркотики, поддерживают преступность, загрязняют экологию земли, эксплуатируют и наживаются на отсталых и малообразованных народах, искусственно разжигают потребительские нужды людей, пропагандируют секс, физические удовольствия, уход от общественной ответственности и эгоистический индивидуализм. Зачем? Чтобы у тех, у кого много денег, было их еще больше. Чтобы было проще управлять обществом и людьми — теми, у кого мало денег. Чтобы легче было навязывать им, что носить, что покупать, что смотреть, — словом, куда и на что тратить свои последние денежки.
Деньги подменяют полезное, правильное, необходимое, справедливое, честное, доброе. выгодным. Выгода становится главной движущей силой общества и его граждан. Не очень духовные люди, накопив большие деньги и получив огромную власть, становятся мировыми правителями и пытаются прямо или тайно вершить судьбы всего человечества. Вот здесь и кроется величайшая опасность: не обремененные высокими нравственными идеалами, ради сиюминутной или краткосрочной выгоды такие правители могут привести человечество, да и саму жизнь на земле, к самоуничтожению.
То же самое можно сказать и о научно-техническом прогрессе. «Воспитать человека интеллектуально, но не морально — значит воспитать угрозу обществу», — заметил Теодор Рузвельт. Как граната в руках обезьяны, так и высокие технологии в руках бездуховного человека, озабоченного выгодой (или техническим прогрессом, доказательством научной гипотезы, поиском истины или нового знания — не важно), делают жизнь всего человечества заложницей чьего-то тщеславия, чьей-то корысти или безответственности.
Альбер Камю сказал: «Всякая жизнь, посвященная погоне за деньгами, — это смерть». К этой старой как мир истине можно добавить еще одну: «Всякий прогресс, посвященный техническому совершенству, без совершенства духовного — это путь в пропасть».
«Чтение — это беседа с мудрецами, а действие — это столкновение с дураками»
Еще одна, пусть не очевидная, возможно даже где-то спорная, но, как мне кажется, все-таки характерная черта большинства глупцов — избыточная самоуверенность. Не вера в себя, а именно самоуверенность, граничащая с наглостью и хамством.
«Глупец всегда знает наверняка, мудрец часто предполагает и сомневается», — замечает греческая пословица. Отчего так? Казалось бы, все должно быть наоборот: чем меньше знаю, тем больше сомневаюсь. Но нет, все правильно: чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что знания бесконечны, что все твои знания — лишь малая капля в бескрайнем и бездонном океане мудрости. И потому, боясь ошибки, а с нею и нежелательных последствий для себя и особенно для других, мудрец принимает решения медленно и осторожно. Глупцы же привыкли постигать мудрость через действие.
В известном анекдоте ученые решили проверить сообразительность обезьян и людей. Посредине большой комнаты, где ничего не было, кроме стола, стоявшего у стены, под потолком подвешивали на веревочке банан. А затем приводили в комнату обезьяну и наблюдали, что она будет делать, чтобы достать банан. Допрыгнуть — невозможно, слишком высоко. Никаких других приспособлений, типа палки или камня, тоже в комнате нет — есть только стол. Сначала обезьяна долго прыгала, но безрезультатно. Наконец она сообразила — подвинула стол к середине комнаты, под то место, где висел банан, взобралась на стол и, подпрыгнув, схватила банан.
Опыт решили повторить с теми же условиями, но вместо обезьяны в комнату привели прапорщика и объяснили ему задачу — достать банан. Прапорщик сразу же стал прыгать. Прыгал, прыгал — устал. Сел на пол, чтобы отдышаться. Затем встал и снова начал прыгать. Прыгал-прыгал — опять устал. И снова сел, смахивая со лба пот. Экспериментаторы решили вмешаться и обратились к прапорщику с такой подсказкой:
— Вы не торопитесь, вы сначала подумайте, подумайте. На что прапорщик, недовольно махнув в их сторону, сердито сказал:
— Что тут думать?! Тут прыгать надо!
«Чтение — это беседа с мудрецами, а действие — это столкновение с дураками», — говорил английский философ Фрэнсис Бэкон. И его можно понять: человек есть то, что он делает и что его окружает. Но вы только послушайте, что говорят глупцы о книгах: «Что книжки? Один личный опыт, пережитый на практике, стоит сотни умных книжек!» И они, представьте, в какой-то степени тоже правы.
Почему правы? Да потому, что из книг действительно можно почерпнуть много знаний, в том числе важных и нужных, но. никак не мудрость. Через книги можно, например, изучать правила успеха, но, чтобы добиться успеха, нужно испытать эти правила на практике. А получится ли из этого успех — еще не факт. Как и совсем не факт, когда человек пытается добиться успеха, ничему не учась, никому не подражая и никого не слушая, без размышлений, а только бездумно и энергично предпринимая беспрестанные попытки, в надежде, что однажды они приведут к чему-то хорошему. Возможно, и приведут — ведь если все время смотреть только себе под ноги, то иногда можно найти и что-то ценное. Но это будет исключением из правила.
Все дело в том, что мудрость — это не знания, вычитанные в книгах (то есть теория), равно как и не действия (то есть практика). Это теория, прошедшая через практику.
Осваивать законы жизни (теорию) только через личный опыт, через действие — то есть через пот, мозоли и шишки, можно, но. Даже самой долгой жизни в этом случае может не хватить, чтобы освоить только азы этой науки. И потому это глупо. Точно так же ис познанием законов жизни через книги и образование — все узнать невозможно, а применить в реальной жизни уже не будет ни времени, ни возможности. И потому это тоже глупо.
Книжные мудрецы так же далеки от мудрости, как и практики, не знающие ни книг, ни размышлений. Все они ходили вокруг да около мудрости, да так и не коснулись ее. Как говорит русская пословица, «видал, как барин едал». Дорога к мудрости, вероятно, лежит где-то посредине — между теорией и практикой, а точнее — там, где теория проверяется практикой. И еще — размышлением над тем и другим.
Даже самая «железная» логика не приведет вас к истине
Кроме самоуверенности, идущей от незнания, есть еще и самоуверенность, идущая от избытка знаний. Я не оговорился — именно избытка знаний. Ведь мудрость, давайте себе честно признаемся, не есть количество знаний. Как справедливо замечали древние греки и римляне, «мудрость в том, чтобы знать не многое, а необходимое». Подобным самомнением частенько грешат отдельные ученые.
Известного американского физика-теоретика, ведущего специалиста в области разработки ракетных двигателей, одна крупная авиафирма попросила оказать помощь в создании двигателя для новой ракеты. «Прочтите мою работу «Как создать ракету», — ответил представителям фирмы ученый. — Там есть чертежи и все ясно и подробно описано, как и что нужно делать». — «Да, но мы бы хотели.» — возразили было авиаторы, но ученый прервал их, махнув рукой: «Читайте книгу! Там вы найдете все, что вам нужно!»
Авиаторы так и поступили. Проштудировали названную книгу ученого, воспользовались всеми рекомендациями и создали ракету. Сверили еще раз с указаниями, данными в книге. Перепроверили и наконец запустили ракету в небо. Пролетев несколько сотен метров, ракета взорвалась.
Разозленные испытатели снова пришли к физику-теоретику и спросили, в чем дело, почему ракета, построенная по его чертежам, взорвалась. Ученый, махнув рукой, им ответил: «Прочтите мою работу «Почему взрываются ракеты». Там вы найдете все, что вам нужно.»
Избыточно самоуверенным может быть и полный неуч, и маститый ученый. И тот и другой в равной степени могут быть названы глупцами. Их глупость в том, что они до сего дня не знают ни законов мироздания, ни себя, ни людей, ни смысла своей жизни, ни того, что им на самом деле следует знать и что делать. Они верят лишь в то, что видели или трогали сами. Верят в то, что можно научно доказать — то есть многократно повторить, математически подсчитать или логически вывести. А можно ли, как вы думаете, при помощи этих приборов, при помощи компьютера или логики доказать, например, существование совести или Бога?
Духовные учителя человечества всегда обращали внимание, что у человека кроме тела и мозга есть еще один важный инструмент для познания этого мира — сердце (душа). И только в объединении телесных, интеллектуальных и духовных знаний можно познать мудрость и истину. О небезупречности логического (читай — интеллектуального, научного, умственного) пути в познании мира рассказывает популярная еврейская притча.
В середине 20-х годов молодой еврей пришел к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил:
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдет умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне еще один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошел умываться, поймет, что у него грязное лицо, и тоже пойдет умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте еще один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Ну, оба пойдут умываться!
— Неправильно. Умываться не пойдет ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.
Молодой человек пришел в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу.
— О господи! Ни один из них не пойдет умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!