Вторым приземлённым региональным командованием должны были бы стать центры управления ракетными крейсерами во главе с первыми заместителями командующих Северного и Тихоокеанского флотов. Их задачи: планирование и боевое использование
РПК СН, контроль качества подготовки экипажей к боевой службе, управление крейсерами на боевом патрулировании и боевом дежурстве в базах.
Непосредственная подготовка подводных крейсеров к плаванию и выполнению задач боевой службы, базирование и текущее снабжение должно возлагаться на дивизии РПК СН.
В высших военно-морских училищах базовая подготовка офицерского состава для службы на РПК СН должна быть специализированной, с инженерным минимумом, без разделения на профили командных и инженерных учебных заведений. Рост по служебной лестнице в этом случае обеспечивался бы равными возможностями офицеров только в зависимости от их способностей и желания.
Весь смысл и процесс дальнейшей учёбы офицеров, уже имеющих высшее образование, в академиях, классах, курсах, учебных центрах должен заключаться не в получении диплома или свидетельства. Учебный процесс должен сосредотачиваться на изучении необходимого объёма и качества знаний с целью наработки практических навыков их применения, освоение которых заканчивается сдачей экзаменов на допуск к самостоятельному исполнению занимаемой или планируемой к занятию должности.
Все зачёты, с подписями и фамилиями лиц, принявшими их, заверенные печатью, должны фиксироваться в специальной зачётной книжке офицера, которая станет официальным документом, сопровождающим его на протяжении всей службы. Этот серьёзный документ повысил бы ответственность и качество знаний, как владельцев книжек, так и лиц, принимающих зачёты и экзамены.
Такая целенаправленная подготовка людей – основного звена военной машины, стала бы живительной влагой, питающей ростки новых качественных перемен в боевой устойчивости Флота, против засилья протекционизма, безответственности и растущей аварийности.
Конечно, основным центром притяжения в концепции боевого использования ракетных подводных крейсеров должны были бы стать люди: командир, экипаж и, как живое существо – сам корабль.
На Флоте командир корабля это самый бесправный офицер, которого бремя непомерных обязанностей заставило положить голову на плаху под топор всеобъемлющей ответственности.
Прямых эффективных рычагов воздействия на качество управления ракетным крейсером, как на одушевлённый организм симбиоза умных механизмов и людей экипажа он не имел. Денежными средствами он не располагал. Назначать и снимать офицеров с корабельных штатных должностей, в соответствии с профессиональными и другими качествами соответствия или не соответствия – не мог. Хоть какой-нибудь премиальный фонд для поощрения личного состава боевых частей, в зависимости от качества сдачи курсовых задач и выполнения задач боевой службы – не имел. Присваивать воинские звания офицерам согласно штатным должностям – не мог. Трёх штатных старших помощников для обеспечения трёхсменной вахты в условиях боевой постоянной готовности – не имел. Штатное воинское звание для командиров РПК СН соответствующее уровню решаемых стратегических задач – не имел. Обеспечить постоянную боевую готовность в течение года силами одного экипажа не мог, а двух экипажей на один корабль не предусматривалось. Обеспечить любовь экипажа к кораблю в лучших традициях Флота – не мог. Законодательной базы государства, гарантирующей достойную материальную защиту семьи военнослужащего в случае гибели кормильца, не было. Обеспечить авторитет, как хозяина – бати, которому вручена жизнь экипажа, и оружие разрушительной мощнейшей силы ни один командир не мог.
Расходы на содержание огромного корабля и жизненные потребности экипажа настолько разнообразны, что предусмотреть их заранее никакими нормативными положениями просто невозможно. Даже первокласснику рачительные родители доверяют карманные деньги на мелкие расходы. Государство вручало командиру многомиллионные средства в виде корабля и жизней людей, а вот мелочные деньги, расходуемые на их содержание, не входящие в рамки утверждённых нормативов, отдельной статьей выделить забыло.
Толковые высокопоставленные инстанции и начальники могут справиться с задачей укомплектования офицерскими кадрами для любого подразделения. Но даже с самими лучшими побуждениями и высокими мерками качественно укомплектовать экипаж подводного крейсера они не могут. Экипаж подводного крейсера это люди особые – обособленные от внешнего мира внутри замкнутого пространства хрупкой оболочкой прочного корпуса, под многотонной толщей воды, вдали от родных берегов, месяцами без глотка свежего воздуха они должны работать чётко и без сбоев, как единый механизм, беспрекословно и осознано подчиняться воле командира. Успех решаемых задач, и жизнь моряков – подводников зависела от слаженности работы каждого их них, глубокого взаимного доверия экипажа и командира, взвешенного знания возможностей каждого подводника командиром.
О какой слаженности и доверии могла идти речь, если командир получал офицерский состав, набранный каким-то «дядей», из которых многие служить на флоте не желали вообще, а добрая половина из них, испытав «прелести» службы на подводных лодках без квартир и семей, были недовольны и стремились сбежать на берег!? Если, не дай бог, среди них попадалась парочка спившихся офицеров, то карьера такого командира будет похоронена под кучей бумаг оправдательно – воспитательной бюрократии устаревших несостоятельных канонов в кадровой работе.
Всем миром уже давно принята аксиома, что, труд оценивается не только количеством, но и качеством выполненной работы. Удельный вес оплаты труда уже давно сместился в сторону оценки его качества. Бестолковый труд никому не нужен. Вы думаете, что благосостояние подводников – в смысле оплаты их воинского труда хоть как-то изменится, если они все курсовые задачи сдадут на «отлично»? Ничего подобного: и «троечник», и «хорошист», и «отличник» будут получать одинаковую зарплату! Вот только «отличник», получив грамоту, на боевую службу уйдёт гораздо раньше «троечника». Никакого фонда прибавок зарплаты, стимулирующего «отличника», у командира, да и у любого другого начальника не было вообще.
Существующая практика присвоения воинских званий, была настолько устаревшей и уродливой, что не соответствовала ни запросам службы, ни здравому смыслу. Несмотря на непомерную политизацию Вооружённых сил СССР, марксистский постулат, что форма должна соответствовать содержанию, свою пробивную большевистскую силу в вопросах присвоения офицерам очередных воинских званий терял начисто. Фактически, воинское звание нужно было «высидеть» - для каждой звёздочки определённым количеством лет. Непосредственный начальник на «созревшего» после очередной «отсидки» офицера писал представление к присвоению очередного воинского звания. Эта «бумага», подхваченная тягой бюрократической кадровой машины, поплывёт по промежуточным инстанциям остановок, на которых её могут положить под «сукно» или вернуть назад, сославшись на какую-нибудь оплошность. Наконец, соответствующему Командующему, Главкому или Министру подсовывали проект приказа, который после его подписи вступал в законную силу.
Если отбросить всю эту суету, то решающее значение на присвоение воинского звания офицеру оказывает заключение – «достоин» и «соответствует», которое может сделать только непосредственный начальник. Вот ему-то и нужно дать «все карты» в руки. Тогда командир корабля будет знать, с кем служит, каждый офицер – за что служит, а командующие будут чётко представлять, какие у них командиры. Ответственность приобретёт очертания, не будут ущемляться люди, не будет страдать дело, которому они служат.
Утверждая штатную численность личного состава корабля, государство одновременно определяет соответствующие должностям воинские звания по штату, назначает размер исходных окладов денежного содержания. Логическая схема прохождения службы на корабле могла бы быть следующей:
В ходе сдачи курсовых задач, весь офицерский и личный состав корабля, в случае получения положительных оценок, приказом командира РПК СН допускается к самостоятельному управлению занимаемыми штатными должностями.
В ходе плавания корабля на госиспытаниях или же при сдаче курсовых задач, командованием дивизии проверяется способность и умение командира управлять кораблём, руководить использованием оружия и технических средств. В случае успешного завершения курса боевой подготовки или госиспытаний, командир дивизии издаёт приказ о допуске командира корабля к самостоятельному управлению должностью.
На боевую службу корабль выходит с присутствующими на борту командиром дивизии или его первыми заместителями. После успешного выполнения задач боевой службы командир РПК СН подаёт рапорт с ходатайством о присвоении очередных воинских званий офицерскому составу корабля в соответствии со званиями, предусмотренными штатами на занимаемых ими должностях. Офицеров, не соответствующих занимаемым должностям, командир представляет к списанию или своим приказом сам списывает с корабля.
Теряется весь смысл службы, когда офицер добросовестно выполняет свои обязанности, соответствует занимаемой должности, вместе с кораблём сдал все курсовые задачи, в том числе и выполнил успешно задачи боевой службы, а ему не присваивают воинское звание соответствующее штатной должности лишь только потому, что он не «отсидел» положенное количество лет!?
На командира РПК СН, успешно выполнившего задачи боевой службы, командир дивизии представляет командующему флотом рапорт с ходатайством о его допуске к самостоятельному управлению подводным крейсером соответствующего проекта, с вручением командирского знака отличия. Комедия, которая разыгрывается с допуском к самостоятельному управлению кораблём офицеров, в том числе и старших помощников командира, ничего общего с фактическим умением управлять РПК СН не имеет, и в целом, вредит делу. Носить командирский знак, не будучи никогда командиром, - унижение самой идеи, заложенной в смысл этого знака отличия!
Командир корабля, успешно выполнивший задачи боевой службы, командиром дивизии представляется к присвоению воинского звания «контр-адмирал» или списывается с корабля, как офицер не соответствующий занимаемой должности.
На подводников корабля, особо отличившихся, командир подаёт представления для награждения правительственными наградами и денежными премиями, которые должны предусматриваться специальным фондом командира дивизии.
До появления РПК СН, на всех кораблях Флота, один старший помощник командира вполне справлялся с возложенными на него обязанностями. То ли на боевом патрулировании в море, то ли на дежурстве в базе, для обеспечения заданной готовности к пуску ракет, постоянное нахождение в центральном посту РПК СН офицера с командирскими полномочиями стало жизненной необходимостью. Введение в штат этого корабля трёх старших помощников командира решило бы проблему без нарушения существующего порядка трёхсменной системы вахты, принятой на всех кораблях Флота.
Ракетные подводные крейсера – оружие сложное, объёмное и очень дорогостоящее. Его простой и неэффективное использование должно исключаться. Обеспечить высокую боевую готовность корабля такого класса одним экипажем длительное время, по крайней мере, более года, просто физически невозможно.
РПК СН это не только оружие, это корабль, это одушевлённое технологическое существо, любовь к которому должна занять прочное место в сердцах всего экипажа. Существование двух экипажей, хоть и создавало бы треугольник, но треугольник больше любовный, чем конфликтный. Недокомплект вторых экипажей порождал условия, когда корабль пускался «по рукам» и превращал его в простое «железо», от которого одни неприятности. О какой любви тут могла идти речь?!
По существу, консерватизм флотского партийного руководства утратил перспективную возможность достойно оценить ракетные подводные крейсера, как оружие качественно новое, которое в полной мере могло проявиться только при революционном изменении структуры управления этими кораблями.
Флот не столько создавал, сколько разрушал благоприятные условия для продуктивной деятельности экипажей РПК СН, пытаясь, что-либо «урвать» от них для своего внутреннего пользования. В непробиваемом флотском консерватизме погибли даже те ростки нового реформаторства, которые принесли с собой атомные подводные крейсера со вступлением в состав Флота по настоянию промышленности.
Продолжая эксплуатировать старую систему руководства и подготовки руководящих кадров, а посему, располагая кадрами не совсем компетентными, центральное флотское руководство похоронило реальную возможность на основе РПК СН подняться на более высокую ступень использования сил Флота для решения стратегических задач в политике государства.
Суть подобной ситуации очень метко отображена в старом отчёте ревизии Морского ведомства честным приказным дьяком царю-батюшке:
«Выделено сто рублей на постройку кораблей. Девяносто три рубли пропили и прожрали. Из остатков семь рублей - не построишь кораблей! ».
В связи с тем, что устаревшее флотское командование не могло должным образом уяснить новую структуру управления ракетными подводными крейсерами, неизвестно для чего были созданы флотилии РПК СН. Всю работу по подготовке крейсеров и их экипажей к плаванию выполняли дивизии. Командный состав и штабы этих соединений, как правило, состоящих из офицеров прошедших службу на подводных лодках, дело знали и свой «хлеб с маслом» отрабатывали исправно. А вот флотилии с их штабами, не имея чётко выписанного назначения, в лучшем случае дублировали обязанности дивизий. Командование флотилий к управлению РПК СН в море не привлекалось, планов по их боевому использованию не разрабатывало и, таким образом, умные, дорогостоящие адмиралы и офицеры их штабов, нечем не управляя, теряли квалификацию, исправно подставляя плечи для чинов и грудь для орденов.
Пытаясь оправдать своё вынужденное бессилие, вооружившись гневным, жаждущим «крови» взглядом, очередной командующий пытался одним командным давлением навести порядок на Флоте. Штабисты набрасывались на командиров РПК СН, пытаясь сделать из них то лучшего штурмана, ракетчика, разведчика, связиста, механика – то лучшего передовика дурацкого социалистического соревнования. И ни у кого не хватило разума остановить эту вакханалию издевательств во имя «лучшего». К великому сожалению, не нашлось умных начальников, которые смогли бы научить командиров умению грамотно использовать знания и практику работы своих подчинённых в принятии командирских решений для достижения победы в сложнейших условиях ведения морского боя.
О каком авторитете командира РПК СН могла идти речь, если повседневная действительность флотской жизни превращала его в ответственного мальчика для битья?!
Выходцам из командующих флотилиями - командующим флотами и главкомам и в голову не приходила очень простая мысль, что, рождённые теми же флотилиями адмиралы, никому не нужны. Для веса и авторитета Флота они ничего не добавляли. Другое дело Флот, который располагал бы кораблями могучими, возглавляемыми адмиралами! С такими кораблями и таким Флотом нужно было б считаться внутри страны и за её пределами.
Нельзя обойти молчанием и практику награждений государственными наградами на флоте моряков. Само награждение было возможным, не исходя из содержания подвигов и заслуг людей, а приурочивалось к событию, о котором можно было бы рапортовать Партии и, таким образом «погреть руки» рапортовавшим.
Никто не станет противоречить, что главная задача ракетных крейсеров - это боевое патрулирование и дежурство в базах в назначенной готовности к нанесению ракетно-ядерных ударов по объектам вероятного противника. Если экипаж РПК СН во главе с командиром успешно выполнил поставленную боевую задачу – задачу государственного, стратегического масштаба, с фактической потерей здоровья и риском для жизни, то такой командир и экипаж законно заслужили наград орденами и медалями СССР. Если же командир совершил, допустим, более пяти боевых походов на РПК СН и остался жив, то он, безусловно, заслужил и достоин присвоения звания Героя Советского Союза.
Многие командиры, которые со своими экипажами такие походы совершали, патрулировали за тысячи километров от родных берегов, пребывали в суммарном исчислении по 2 – 3 года под водой. Без солнца и свежего воздуха, в условиях загазованности и повышенной радиоактивности излучений ядерных реакторов в отсеках, как правило, в малоизученных районах океанов, в том числе и подо льдами Арктики они испытывали изнуряющее постоянное напряжение, находясь под давлением огромного психологического бремени ответственности за использование ядерного оружия. В агрессивной среде воздействия сил стихий природы, аварийных ситуациях несовершенства техники и оружия, прямого воздействия сил и средств вероятного противника эти истинные герои холодной войны «благодарной» Родиной так и остались незамеченными. Разве можно сравнить их подвиг с запланированными героями освоения головных строящихся кораблей, единичных кратковременных походов в Арктику, переходов РПК СН с Северного театра на Тихоокеанский флот. Все эти походы были разрешены «сверху», имели характер политического резонанса, о котором, опережая друг друга, спешили доложить и получить дивиденды по лестнице на самый верх начальники пониже. Все эти подвиги служили трамплином карьеристских устремлений «хождения за зипунами», поднятые волны победных реляций о них, извлекали на поверхность всё, что хорошо плавало, и топили всё то ценное, что можно было использовать с пользой для развития Флота.
Конечно, героизм офицеров этих подводных крейсеров преуменьшать и подвергать сомнению нельзя, но он несравним и явно уступает настоящему героизму повседневной деятельности экипажей выполняющих главную задачу – боевое патрулирование на РПК СН в море.