Важно понять, как конкретно решают авторы проблему предполагаемого исследования: в чем особенность предлагаемых ими решений, на каких аспектах затрагиваемой проблемы авторы делают акценты и какую методику исследования они используют.
Рис. 1.14. Постановка проблемы исследования
Рис. 1.15. Информационная база
Исследование истории вопроса заключается не только в поиске ответа на такой вопрос: а не было ли прежде попыток решить рассматриваемую проблему? Исторический обзор дает представление об основных этапах развития предмета исследования, о переломных моментах и главных направлениях исследования.
Результаты анализа современного состояния вопроса очерчивают круг задач оставшихся неразрешенными, характеризуют вклад предшественников и методы, которыми были получены основные результаты.
Полученный перечень проблем следует упорядочить, например, методом парных сравнений, для того, чтобы определить наиболее значимые проблемы и выстроить дерево проблем, которое затем может перерасти в дерево целей.
Третий этап: определение целей и методов их достижения.
Процедура структуризации цели состоит в вычленении в решаемой проблеме базовых элементов и установлении связей между ними, что позволяет формализовать проблемную ситуацию (см. рис. 1.16).
Основные требования, предъявляемые к формулированию целей, сводятся к тому, что цели должны быть конкретными, точными, полными и непротиворечивыми.
Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели. Число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи. На первом уровне декомпозиции находятся задачи, соответствующие наименованиям глав диссертационной работе, а их декомпозиция, в свою очередь, образует второй уровень, определяющий наименования параграфов этих глав.
Тем самым формируется структура диссертационной работы, что позволяет выстроить план самого диссертационного исследования: определить сроки и выстроить последовательность решаемых задач, определяющую логику исследования.
Целеполагание соседствует с выдвижением гипотез, направленных на объяснение явлений, существование которых невозможно объяснить с помощью имеющихся приемов и средств научного исследования в рамках принятой методологической базы.
Рис. 1.16. Методологическая основа
Методологическая база исследования включает основные и вспомогательные методы и приемы исследования, принятые в базовых, так и в смежных дисциплинах.
Четвертый этап: генерирование вариантов решения проблемы.
На этом этапе происходит аналитическое осмысление проблемы и формируется теоретическая модель ее решения (см. рис. 1.17).
К формальным моделям следует отнести вербальные (понятийные), логические, статистические, теоретико-вероятностные, аналитические и имитационные. Наряду с отмеченными моделями используется класс неформальных моделей, основанных на структурировании информации и использовании эвристических качеств человека, позволяющих выстраивать ментальные модели реальной действительности.
Проблема исследуется как в статике, так и в динамике. Выявляются факторы, влияющие на проблему и ее компоненты, а также взаимосвязи центральной (корневой) проблемы с второстепенными. Чем больше взаимосвязей и факторов выявлено, тем точнее можно определить область Парето среди проблем изучаемого предмета исследования в рамках рассматриваемого объекта.
На этом этапе могут также рассматриваться и обосновываться методы экспериментальной проверки теоретической модели.
К методам исследования следует отнести методы наблюдений и эксперимента, методы опроса и методы абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы моделирования и восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретическая модель включает определения основных понятий, одну или несколько гипотез решения проблемы и алгоритм генерирования самого решения в виде последовательности исследовательских операций.
Методы проведения исследования и генерирования вариантов решений могут включать в себя как индивидуальные, так и коллективные формы организации процесса поиска решений.
Полученные результаты следует проверить на новизну, достоверность, полноту, доказанность выдвинутой гипотезы, что позволит сделать вывод о завершении работы или ее продолжении.
Выводы и предложения необходимо сделать также и в отношении практического и теоретического значения полученных результатов, а также наметить дальнейшие направления исследования рассматриваемой проблемы для последователей диссертанта.
Рис. 1.17. Методы разработки вариантов решений
Пятый этап: выбор и оформление диссертационного решения.
В науке выбор решения из числа возможных вариантов основан на принципе последовательного уменьшения неопределенности, заключающегося в постепенном сужении всего множества решений. Множество альтернативных решений сужается до множества допустимых решений за счет критериальных ограничений.
Диссертационное исследование сопровождается выбором на всех этапах подготовки решения и поэтому, зачастую, представляется как одновариантное – единственно правильное или единственно возможное.
Для оценки правильности теоретической модели решения проблемы проводятся эксперименты, проверки, апробации научных идей. Здесь производится обоснование методов выбора и экспериментальной проверки решений.
Если экспериментальные данные подтверждают правильность исходной теоретической модели, то ее на данный момент можно признать истинной. Если теоретическая модель не подтверждается экспериментальными проверками, то следует либо повторить исследование, либо уточнить теоретическую модель.
Кроме того, осуществляется проверка на новизну, достоверность, доказательность и полноту полученного решения. В этом плане необходимо провести сравнение решения и гипотезы, выдвинутой в начале исследования.
Построение выводов и выдвижение предложений по результатам проведенного исследования позволяет подвести итог и приступить к оформлению диссертационной работы.
Сама диссертационная работа включает в себя: титульный лист, оглавление, введение, основной текст (обзор по проблеме, анализ проблемы и решение проблемы), заключение список литературы и иллюстративный материал в виде приложений.
Текст должен быть литературно обработан, не содержать «пустот» и «излишеств», обеспечивать системное восприятие диссертационной работы. Компоненты текста диссертационной работы представлены на рисунке 1.18.
Рис. 1.18. Модель состава диссертации
Автореферат отражает основное содержание диссертационного исследования и раскрывает область исследования, аспекты исследования и наиболее важные результаты (см. рис. 1.19).
Рис. 1.19. Модель автореферата
Шестой этап: защита диссертации
Защита диссертации в виде ментальной карты представлена на рисунке 1.20. Защита диссертации начинается с обсуждения диссертантом полученных им результатов с коллегами и научным руководителем. Научный руководитель стремится отсечь лишние части исследования и сформулировать рекомендации по дополнению текста недостающим материалом. Кроме того, начинается итерационный этап приближения к идеалу той формы, в которую укладывается само исследование и полученные результаты.
Обсуждение диссертации на кафедре в рамках предварительной защиты имитирует по структуре и содержанию основную защиту диссертации с той лишь разницей, что и сам диссертант, и его оппоненты (официально назначенные и неофициальные) понимают «тренировочный» характер обсуждения. Поэтому формальный тон обсуждения часто сменяется неформальным и оппоненты откровенно высказывают диссертанту «всю правду прямо в глаза».
Положительное решение кафедры оформляется официальным заключением, которое затем хранится в материал дела диссертанта. Диссертант имеет право защищать свою работу и при отрицательном заключении кафедры.
Подготовка к защите диссертации осуществляется как самим диссертантом, так и диссертационным советом. Диссертант готовит целый пакет документов, который рассматривается советом, тиражирует и рассылает автореферат своей диссертационной работы. Диссертационный совет проводит свои заседания, на которых назначает экспертную комиссию для рассмотрения поступивших материалов и по ее рекомендации принимает решение о соответствии работы профилю совета, назначению оппонентов, дате, времени и месте проведения защиты диссертационной работы.
Регламент проведения защиты отражен на рисунке и свидетельствует об открытости, публичности рассмотрения диссертационной работы и личности самого диссертанта. Учитывается мнение и руководителя, и официальных оппонентов (персональных и коллективных в лице ведущей организации) и неофициальных оппонентов, приславших отзывы на автореферат, и членов диссертационного совета и всех присутствующих на защите. В итоге принимается экспертное решение членов диссертационного совета тайным голосованием квалифицированным большинством голосов.
Рис. 1.20. Реализация диссертации
Оформление документов личного дела диссертанта и передача его в ВАК РФ завершает работу над диссертацией, если ВАК в порядке надзора не выявит нарушений действующего законодательства.
Глава 1.4. Аспекты исследования
Структура изложения работы
Содержание диссертационной работы обращено к профессионалам, поэтому жанр диссертации должен соответствовать поисковой, исследовательской работе.
На структуру работы в значительной степени влияет ее теоретическая или практическая направленность на предмет исследования (см. рис. 1.21).
Так, теоретическая работа построена преимущественно на материале литературных источников и начинается с литературного обзора работ предшественников, продолжается выдвижением тезисов, как концептуальных суждений, требующих доказательств, за которыми следует аргументация (суждения, основанные на доказательствах), из которой вытекает справедливость вырабатываемого решения.
Эмпирический характер работы позволяет начинать изложение с концептуальной конструкции тезисов, которые раскрываются и обосновываются затем через методически собранные фактические данные и результаты анализа проведенных натурных исследований.
По форме изложения материала следует дать рекомендации как ограничивающие творчество диссертанта, так и наставляющие его на правильный путь.
В качестве ограничений выступают рамки сложности изложения материала, в которых следует придерживаться правила: простые вещи надо излагать просто, а обилие умных слов часто переходит в наукообразие.
Сложности в восприятии текста создает и перегруженность его излишними подробностями и деталями, с которыми жалко расстаться, поскольку они, зачастую, получены диссертантами, что называется, в полевых условиях. Оригинальные, но второстепенные данные лучше отнести в приложение.
Полностью избежать применения иностранных слов в научном исследовании не удается в силу интернациональности науки, но злоупотребление словами иностранного происхождения там, где можно без них обойтись, вызывает раздражение у оппонентов диссертаций.
Много путаницы и раздражения вызывают слова, которые специалисты по нейролингвистическому программированию (НЛП) относят к разряду «ясно и очевидно» (как известно, общеизвестно, как мы уже неоднократно подчеркивали выше и т. д.), которые как паразиты съедают объем излагаемого материала, а смысла не добавляют и создают напряжение: для кого ясно, кому очевидно?
Рис. 1.21. Аспекты изложения текста диссертации
Популярные клише также засоряют научные фразы и мешают строгому восприятию информации. Специфический сленг, заимствованный из различных субкультур так же размывает профессиональный язык науки и делает его некорректным.
Повторение на ограниченном пространстве текста одних и тех же (любимых) слов воспринимается как свидетельство невычитанности текста и бедности словарного запаса диссертанта.
По тексту работы необходимо выделить вклад диссертанта в разработку проблемы: и личные научные достижения и сопоставление своей позиции с точками зрения, существующими в научной литературе.
Стилевые особенности языка науки не позволяют смешивать разговорный, деловой, публицистический и научные жанры и проявляются в четкости, обобщенности изложения, насыщенности содержанием, лаконичности, конкретности, бесстрастности, объективности высказывания.
Описание реальной действительности с помощью какой-либо одной информационной модели, будь то вербальное, графическое, функциональное или иное описание всегда будет неполным, поэтому следует дополнять слова, таблицами, рисунками, математическими моделями, функциональными методиками и т. д.
Использование корректного понятийного аппарата проявляется не только в надлежащем применении законов, категорий, форм, показателей, отношений, свойств, закономерностей и иных понятий экономической науки, но и в употреблении терминов их собственном содержании и функциональном значении.
Полемичность научного языка должна сопровождаться указанием того, в каких условиях рассматриваемая точка зрения сформировалась, насколько серьезно она признана в литературе, каковы ее и плюсы, и минусы. Необходима убедительная аргументация выдвигаемых тезисов, без пересказа известных суждений с опорой на формальную теорию и практику. Важно выделить родоначальников вопроса и его историю, выстроить полемику с опорой на оригинальные источники.
Отдавая должное предшественникам, диссертанты должны на основе критики и синтеза новых знаний по ходу изложения материала выделить свой вклад в развитие вопроса.
Специфика теоретического языка изложения материала обусловлена важностью строгой аргументации суждений, последовательностью изложения, общей логикой рассуждений, корректностью формулировок, усиленным вниманием к научному аппарату.
Для облегчения работы диссертантов в части организации накопленной научной информации в приложении 5 приводятся речевые клише, выполняющие различные речевые функции, которые в научных произведениях используются как средства связи между предложениями.
В случае подготовки эмпирической диссертации язык и стиль изложения заметно меняются. Здесь используется в большей степени понятийный аппарат функционирования социально-экономических систем, привлекаются факты и события практической деятельности хозяйствующих субъектов, наблюдается ориентация на раскрытие узловых проблем конкретного характера, происходит насыщение диссертации цифровым материалом, возрастает значение рисунков и таблиц, в аппарате исследования повышается роль нормативных актов, инструктивных материалов и конкретных результатов исследования.
Конкретизация в данном случае позволяет представить доказательства верности и самих суждений, и верности полученных результатов.
Одним из результатов диссертационного исследования выступают различные классификации, которые позволяют не только упорядочить разрозненный материал, но и получать новые знания в результате обобщения полученной информации.
Структурные схемы обладают тем преимуществом перед текстовым материалом, что дают возможность в целом охватить отдельные элементы диссертационной работы, позволяют представить ее системно. В структурные схемы могут быть вплетены алгоритмы рассуждения диссертантов, отражающих ход анализа и синтеза информации. Полезны и «противопоставительные» таблицы, содержащие такие дихотомии как: «имеется – должно быть», «плюсы – минусы», «достоинства – недостатки» и т. п.
Что же касается «незаковыченного плагиата», то следует заметить, что подобные фрагменты диссертационной работы при их обнаружении ведут к снятию работы с рассмотрения без права повторной защиты по заявленной теме.
Требования к введению понятий
Введение понятий в диссертационную работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной в работе задаче. Поэтому не следует перечислять определения понятия, не являющиеся необходимыми для решения задачи, поставленной именно в данной работе.
Сочетание требований к введению понятий представлено на рисунке 1.22, из которого следует, что определения должны быть ясными и четкими, согласованными между собой и контекстом работы, а введение понятий в работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной задаче.
Рис. 1.22. Сочетание требований к введению понятий
В общем виде, не следует допускать неопределенных или неясных понятий, поскольку в таком случае сложно судить об истинности утверждений, содержащих такие понятия (неясные понятия нередко являются плодом вычурных словосочетаний, осмыслить которые невозможно). Поэтому основные понятия диссертационной работы должны быть строго определены. И даже тогда, когда смысл используемых понятий достаточно известен, нельзя оставлять их без каких-либо разъяснений, если того требует текст работы. А при их использовании следует не допускать подмены одного понятия другим, хотя бы и близким по смыслу.
Следует добиваться согласования явных и контекстуальных определений вводимых в диссертационную работу понятий. При этом должно выдерживаться условие: в каком бы суждении из данного контекста мы ни поставили вместо некоторого понятия его явное определение, это суждение должно быть истинным.