– Какие преимущества имеет Объединенная Европа в мире со все более растущей численностью населения? Может быть, есть также и недостатки?
– Имеет ли Европейский валютный союз внутренние конструкционные и логические ошибки, и в чем они заключаются? Или речь идет о хорошей конструкции, которая только не надлежащим образом обслуживалась?
– Зашла ли глобализация и интеграция мировых товарных и финансовых рынков слишком далеко, так что мировые взаимосвязи принятия решений становятся настолько сложными, и от этого линия развития мировой экономики будет слишком неуправляемой?
– Либо недостает только правильного регулирования международных финансовых рынков, и как это могло бы выглядеть?
– Какие принципиальные ошибки привели к большому финансовому кризису 2007–2009 гг., какие уроки извлекли из этого и какие уроки можно из этого извлечь?
– Почему некоторые государства еврозоны считаются находящимися под угрозой банкротства, а такие государства, как Великобритания или Турция, которые в соответствии с их экономической мощью делают намного бо́льшие долги, напротив, не считаются?
– Откуда берется оптимизм, что на европейском уровне с помощью кнута и пряника можно обуздать финансовое поведение Греции или Италии при том, что подобные попытки приучения к дисциплине проваливаются внутри национальных государств, как показывает пример южноитальянских регионов или некоторых земель ФРГ?
– Берут ли государственные бюджеты вообще слишком много в долг, и может ли помочь установленный законом долговой тормоз?
– Сможет ли общее экономическое и финансовое правительство сделать Европейский валютный союз стабильнее, и что это, собственно, означает?
– Какое представление мы имеем о порядке в национальных государствах и Европе: следует ли им в первую очередь установить рамки социальной рыночной экономики, а открытая конкуренция урегулирует остальное, или мы скорее имеем в виду государство социального обеспечения?
– Чему учат нас примеры традиционных и стабильных федеративных государств, таких как США и Швейцария?
Этот перечень вопросов не является полным, он пересекается с другими. Так как речь идет частично об оценке ценностей и частично о трудно доказуемой оценке существующих обстоятельств взаимодействия, то очень непросто будет оценить разные ответы. Только как «правильно» или «неправильно». И ответы, которые даю я, также связаны с оценками и суждениями.
Когда я в 1996-м опубликовал уже упомянутую книгу о евро, я начинал работать над ней как скептик, а закончил как его защитник. Я находился под большим впечатлением от колоссальных фискальных усилий, которые начали итальянцы, французы и другие. И я делал ставку на то, что снятие ответственности за государственные долги других государств-участников призовет их к строгой дисциплине, потому что «проштрафившихся» будут наказывать более высокими процентными ставками.
Но эта либеральная мечта о евро в настоящий момент рассеялась. Однако я все-таки нашел время, чтобы проверить мои собственные суждения.
Будучи председателем исполнительного совета Бундесбанка, я выступал против помощи Греции, предоставления ей первого стабилизационного кредита и покупки облигаций Европейским центральным банком, так как это была как раз точная противоположность моей либеральной мечты о евро. Но я оставил свое мнение при себе. Однако позже я подумал, что не должен добавлять дополнительную постороннюю информацию к моей книге «Германия самоликвидируется» еще несколькими спонтанными тезисами о евро.
Я с симпатией следил за критическими высказываниями многих известных экономистов, таких как Отмар Иссинг, Ганс-Вернер Зинн и Штефан Гомбург, за конституционным иском Петера Гаувайлера и заинтересованной критикой Ганса-Олафа Хенкеля. Не все позиции этих критиков я мог бы выдать за свои, но суть многих сомнений я разделяю.
Порядок в хаосеПорой нужно быть готовым к тому, чтобы сделать что-то такое, что может быть и неверным с учетом деловой перспективы, для того, чтобы добиться более высоких целей. Будущее Европы и ее отношение к общей валюте были полем сомнения, над которым я ломал голову последний год. И может быть, то, что в экономическом плане неверно, в политическом плане является правильным, так как речь идет о целях, которые в известной степени выходят за пределы экономических вопросов? Об этом также идет речь в данной книге.
В основе Римских договоров, по которым в 1958 году основали Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), лежала концепция Общего рынка. Эта концепция означает, если она правильно продумана и последовательно проведена, что повсюду будет господствовать право свободного выбора места жительства (право свободного учреждения филиала) и соизмеримые шансы в конкуренции. Страны-участницы могут оказывать влияние на конкуренцию хорошим образованием и обучением, эффективной наукой, хорошей инфраструктурой, надежными государственными услугами с помощью недорогого, гибкого и не связанного с коррупцией публично-правового управления.
В положении об Общем рынке все действующие субъекты сохраняют свои первоначальные сферы ответственности, и в этих рамках они, разумеется, отвечают по своим долгам. К этим действующим субъектам относятся также государства – участницы Общего рынка.
В рамках этого порядка общая валюта принципиально ничего не меняет, и при независимом эмиссионном банке, служащем в первую очередь цели стабильного курса денег, она принципиально совместима с ним.
Конечно, в этих рамках все государства имеют право совершать ошибки и, например, делать бо́льшие долги, чем это может пойти на пользу соответствующему обществу. При таком вреде гражданам нужно будет выбирать другое правительство. При определенных обстоятельствах ущерб несут также кредиторы, если соответствующее государство при обслуживании своих долгов попадает в трудное положение. Как в отношениях с предприятиями и частными должниками, так и в отношениях с государствами-должниками кредиторы должны также проверять, кому и на каких условиях они доверяют свои деньги.
Но мой исходный тезис состоит в том, что невозможно централизованно принудить государственных должников к благоразумному поведению. Во-первых, довольно редко можно однозначно установить, что, собственно, является благоразумным. Различные мировоззрения и политические цели могут также привести за собой различия в политике задолженностей, которые невозможно просто расположить на шкале понятий «неверно» или «верно». Во-вторых, действенный контроль поведения в случае задолженностей либо обусловливает интенсивность вмешательства, которое лишает конкретное государство его суверенного характера, либо он неэффективен.
Но все по порядку. Я не хочу преждевременно призывать читателя к определенному мнению, к тому же и в конце книги я также не открою абсолютной истины. Знакомясь с различными главами, читатель получит факты, но также и аргументативный инструмент, для того чтобы составить свое собственное суждение:
– Я начинаю с ретроспективного взгляда на экономическую и валютную историю валютной реформы вплоть до кануна Европейского валютного союза. Все темы, которые мы сегодня обсуждаем, уже тогда были предметом споров. И почти все заблуждения, которые мы сегодня принимаем во внимание, также уже обсуждались в то время.
– Затем я описываю возникновение и концептуальные предпосылки Маастрихтского договора. Все, что с тех пор пошло не так, уже в начале девяностых годов можно было рассматривать как риск. При исполнении валютного союза с 1999 по 2010 год я объясняю, что именно не удалось и почему.
– На этой основе я описываю процесс развития и результаты трех лет политики спасения (оказания финансовой помощи) и объясняю после этого вопрос: можно ли вообще приписывать общей валюте принципиальные преимущества?
– Европейская валютная драма происходит в глобализованном мире. На ее формирование и дальнейшее развитие также оказывают влияние последствия мирового финансового кризиса 2008–2009 годов, и она неотделима от больших системных вопросов, которые в настоящее время все чаще обсуждаются.
– В центре кризиса валютного союза стоит кризис государственной задолженности во многих странах. Поэтому я более подробно останавливаюсь на роли государственных бюджетов и возможностях их оздоровления.
– Каждый, кто имеет определенное мнение относительно евро, сознательно или бессознательно имеет мнение и относительно Европы. В первую очередь официозная немецкая политика, которая пожертвовала маркой ФРГ, чтобы создать европейское федеративное государство. И формулировка Ангелы Меркель «Если рухнет евро, рухнет и Европа» ясно показывает, что для авторитетных политиков главным является вовсе не валюта, а более далеко идущая цель. Поэтому уместен вопрос: какого рода валюта и свод финансово-правовых постановлений, регулирующих систему финансирования, нужны Европе, которую мы хотим иметь? Или здесь силой складывается что-то такое, что не должно быть вместе?
– В заключение я выделяю элементы маршрута: с одной стороны, никакой пользы нет от того, чтобы жалеть о многих неправильных решениях, которые были приняты с 1991 года и до последних дней. С другой стороны, опасно и пагубно дальше продолжать то принципиально неправильное движение только потому, что оно когда-то было начато.
Слово успокоения для уже сейчас павшего духом читателя: конечно, все очень сложно, но не настолько, как многие любят изображать! Не сложность материи, а свойство многих политиков принимать желаемое за действительное завело нас в тупик и привело к крайнему риску. Многие «эксперты» при этом помогли политикам, то есть и оценкам экспертов можно доверять лишь условно.
Данная книга шаг за шагом создает для читателя основу для того, чтобы составить свое собственное суждение, не становясь при этом экспертом по валюте. Выводы, которые делаю лично я, не обязательно должен разделять каждый. Но их не так-то легко с полным основанием сбросить со счетов.
Я начинаю с ретроспективного взгляда на развитие Германии от валютной реформы вплоть до Европейской валютной системы (ЕВС), предшественницы валютного союза. Так как только крах мировой системы твердых курсов валют в конце шестидесятых годов и многие напрасные попытки установить фиксированные валютные курсы по меньшей мере в Европейском экономическом сообществе дали политическую мотивацию и важную исходную базу для Европейского валютного союза.
1. От немецкой валютной реформы до Европейской валютной системы – предыстория Европейского валютного союза
Бреттон-Вудская валютная система
Размышления о международном политическом строе, а также об экономической и валютной системе послевоенных лет начались в Соединенных Штатах и в Великобритании уже задолго до капитуляции Германии в мае 1945 г. Первым проявлением этих размышлений была Атлантическая хартия о принципах международного устройства мира, которую разрабатывали совместно Соединенные Штаты и Великобритания. Это была основа для последующего Устава Организации Объединенных Наций, который был подписан в июне 1945-го в Сан-Франциско 51 страной.
Параллельно с этим США и Великобритания работали над экономическим и валютным устройством для всего мира. Эта работа вылилась в июле 1944 в Бреттон-Вудское соглашение, которое было подписано 44 странами-победительницами.
Доллар и фунт должны были стать мировыми резервными валютами. Должны были существовать твердые валютные курсы и по возможности свободная международная торговля. Нужно было не допустить чрезмерной инфляции. Но система должна была быть настолько эластичной, чтобы международная ликвидность могла расти без всяких напряжений вместе с потребностями в средствах финансирования и международной торговлей. Таким образом надеялись предотвратить на будущее как необузданную инфляцию, случившуюся в Германии в начале двадцатых годов, так и дефициты ликвидности и гонку девальвации, как во время мирового экономического кризиса 1929 года. На эти дискуссии оказывал влияние британский экономист Джон Мейнард Кейнс, теории которого с конца тридцатых годов преобладали как в объяснениях мирового экономического кризиса, так и в политико-экономических ответах на них.
В системе твердых валютных курсов задачей эмиссионных банков признавалась необходимость скупать в любое время по гарантированным курсам иностранную или продавать свою собственную валюту. Для того чтобы всесторонне укреплять систему, был создан Международный валютный фонд. Он должен был гарантировать международное обеспечение ликвидности и восполнять временную нехватку валюты отдельных эмиссионных банков с помощью поддерживающих кредитов. Эту роль в качестве Lender of Last Resort (Последнего кредитора в критической ситуации) МВФ исполняет и по сегодняшний день. В течение десятилетий он разработал отточенную технологию в том, чтобы связывать выдачу валютных кредитов с определенными условиями в целях оздоровления ситуации для конкретных стран. Этой экспертизой он обязан своим подключением при выделении поддерживающих кредитов Греции. Это подключение, по сути, не соответствует системе, потому что Греция испытывает недостаток не валюты, а денег в собственной валюте, а именно евро.
В Бреттон-Вудской системе центральная резервная валюта, доллар, получала золотое обеспечение: Американский эмиссионный банк гарантировал в любое время обмен доллара на золото по цене 35 долларов за унцию. Таким образом, в принципе все валюты мира, которые имели твердые меновые отношения к доллару, участвовали в золотом обеспечении, так как они могли в любое время обменять свои долларовые валютные резервы на золото.
Понятия немецкого образца: дойчемарка и экономическое чудо
В этой системе в 1948 г. как раз и родилась дойчемарка (д-марка). По аналогии с условиями довоенного времени она получила твердое соотношение обмена к доллару – 4,20 д-марки.
Насколько сильно изменились времена после 1948 года, можно определить по двум цифрам:
– Цена за унцию золота теперь составляет не 35 долларов, а 1699 долларов (состояние на 7 марта 2012).
– Обменный курс доллара к д-марке (в пересчете через соотношение марка/евро) сегодня составляет 1,52 д-марки (состояние на 7 марта 2012).
По сравнению с золотом доллар уменьшился на 2 % своей исходной стоимости, по сравнению с маркой – на 36 % своей исходной стоимости. Такое отцы-основатели мировой Бреттон-Вудской валютной системы наверняка не могли и представить.
При этом оба основных элемента созданной в 1944 г. Бреттон-Вудской мировой экономической системы – твердые валютные курсы и (по возможности) свободная международная торговля – создают в послевоенные годы центральные общие условия для беспримерного подъема немецкой экономики, а вместе с ним и немецкой марки. Подъем немецкой экономики, а также все увеличивающийся тормозной скрип, а потом и крах Бреттон-Вудской валютной системы я непосредственно пережил в послевоенное время, будучи еще ребенком. Этот жизненный опыт выливается в следующие рассуждения:
Я родился в феврале 1945 года, и к моим первым воспоминаниям за пределами семейного круга относится валютная реформа 1948 г. Сначала рос в развалинах Рурской области, затем в условиях оптимизма прогресса периода восстановления. Изучать экономику я начал в 1967 г., в период первого послевоенного экономического спада. Экзамены я сдавал в 1971 г. на пике нового бума. Я пришел в федеральное министерство финансов в 1975 году, в самый разгар второго послевоенного экономического спада. Именно с этого времени я был последовательным статистиком, иногда мелким действующим лицом на сцене валютных и финансовых событий в Федеративной Республике Германии.
В этот период я часто менял свои взгляды и продолжаю делать это и сейчас. Я все больше осознавал, что не все так просто и однозначно с понятиями «неправильно» и «правильно», «верно» и «неверно» как в экономической науке, так и в противоречивой действительности реально существующего общества, как этого хотелось бы. Очень редко причинные связи бывают ясными и сильными, большей частью на них накладываются другие параллельно действующие влияния.
Поэтому злые языки утверждают, что экономика – это вовсе не настоящая наука. Они правы в том плане, что экономика – это не точная наука. В большинстве случаев при каждой экономической истине при другой постановке вопроса или при слегка изменившихся общих условиях истиной может стать и ее противоположность. Добавляется влияние преференций или оценочных суждений: цель достижения равенства может противоречить цели достижения благосостояния, стремление к социальной обеспеченности может препятствовать свободной конкуренции. Если в качестве цели экономики брать не максимизацию благосостояния, а максимизацию личной удовлетворенности, то может получиться совершенно другая экономическая политика.
Станет еще сложнее, если к этому привлечь проблему развития окружающей среды и борьбу за мир, если вместо того, чтобы сконцентрироваться на индивиде, сосредоточиться на национальном государстве, Европе или даже на мировом сообществе. Тогда сохранение мира может быть важнее, чем изолированная экономическая эффективность. Культурные факторы также могут определять экономические оценки: соблюдение религиозного праздника, соблюдение требований поста, предписаний ношения одежды или раздельного воспитания мальчиков и девочек могут оказывать влияние на способы производства и тем самым иметь преимущество перед экономическим результатом.
Различный характер культур, этнических групп и индивидов может способствовать и фактически способствует тому, что сопоставимые экономические и правовые основные условия ведут к совершенно различным результатам. И лучшим примером этому являются реальные трудности в Европейском валютном союзе.