Византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории, много говорит о его отрицательных характеристиках. Взахлеб обвиняет во множестве «плохих деяний». То же самое мы видим и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса отрицательным персонажем [307]. Аналогичные скептические нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот описывает некоторые дубликаты Андроника-Христа. В то же время, другие дубликаты Иисуса очерчены положительно [ЦРИМ]. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результате кровавого мятежа в Царь-Граде. Последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Все это привело к распространению диаметрально противоположных оценок.
16) ЭЛИИ ВЕР – отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века (при Адриане) [ХР], гл. 1.
17) ЭЛИ И ВЕР – сын, «древне» – римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах [ХР], гл. 1.
18) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах [ХР], гл. 2. Мы не можем пройти мимо яркого сюжета, раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о Постановлении Сената, посвященном Коммоду-Христу [140:1], с. 71–72. Каждая его строка пропитана ненавистью. Текст писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса на страницах раввинских иудейских текстов [307]. Надо полагать, что постановление сената родилось в среде царь-градских книжников (фарисеев) и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.
Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Это – голос врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, – уничтожили бы документ.
Ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Поскольку Коммод – это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники разделились по религиозному признаку.
Коммода-Христа постоянно именуют в сенатском постановлении ГЛАДИАТОРОМ (см. об этом названии следующую главу). Многократно повторяется призыв «тащить крюком» Его тело. Требуют растерзать труп Коммода. Каждое предложение кончается восклицательным знаком. Скорее всего, документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана скупо, а вот данный «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам удается глубже проникнуть в события, кратко описанные в Евангелиях [ХР], гл. 2.
19) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западноевропейский САНТА КЛАУС (САНТА КРУС) [ЦРС], гл. 6.
20) О́ДИН, германо – скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний» [НОР], гл. 5.
21) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век [ЦРС], гл. 1–2.
22) АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век [ПЕ], гл. 1.
23) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, апостол, якобы I век [ЦРС], гл. 4. Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем якобы в X–XI веках радикально расходится НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ со скалигеровской же датировкой времени жизни апостола Андрея первым веком. Однако факт крещения Руси лично Андреем идеально согласуется с Новой Хронологией и со сдвигом на 1053 или на 1153 года. Возвращая евангельские события из фантомного I века в реальный XII век, мы ставим все на свои места. Становится понятным, почему именно в XII–XIII веках мы видим «взрыв евангелизма» и расцвет «крещения». Становится ясно, что Русь «не ждала» целую ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы «наконец-то» принять христианство. А приняла его практически сразу после возникновения в XII веке новой религии. В XVI веке Иван IV Грозный, – еще не зная введенной уже ПОСЛЕ НЕГО скалигеровской хронологии, – «указывал на то, что РУССКИЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ ОТ ГРЕКОВ, А ОТ САМОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ. На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный… в Грецию» [208], с. 121.
24) ГАИ ЮЛИИ ЦЕЗАРЬ, римский император, якобы I век до н. э. [ЦРС^ гл. 2:51.
25) АНТОНИИ, «древне»-римский полководец, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.
26) Смерть египетской царицы КЛЕОПАТРЫ, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.
27) САЛМОКСИС, бог «античных» фракийцев, якобы «очень-очень древний» [ГР], Приложение 1:1.
28) ЕВКЛИД или ЭВКЛИД, знаменитый математик, геометр, якобы 315–255 годы до н. э. [ЦРС], гл. 8:5. Итак, среди многочисленных отражений Иисуса Христа есть достаточно неожиданное. Христос описан в некоторых «античных» источниках как «древне» – греческий математик Евклид, которому приписываются «Начала» – известная книга по геометрии. По-видимому, император Андроник-Христос покровительствовал наукам, интересовался математикой, и по его указанию или, быть может, даже под его руководством, был создан фундаментальный труд «Начала». Кстати, имя Евклид является всего лишь легким искажением слова КОЛЯДА – одного из имен Христа.
29) ГАННОН, карфагенский герой, якобы IV век до н. э. [ЦРИМ], гл. 3:2. Древний Карфаген – это Царь-Град, он же «Новый Город», он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Известные Пунические войны Рима с Карфагеном – это междоусобные столкновения Руси-Орды и Царь-Града, а также отражение османского=атаманского завоевания XV–XVI веков, рис. 17 [ЦРИМ], гл. 3.
Скалигеровские историки уверяют нас, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого карфагенского царства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. Предъявили несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» летописном Карфагене. Но такие полуразрушенные остатки средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, в Европе, в Азии, в Америке… Отождествление этих кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии.
По-видимому, не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: Вот, мы и нашли «Карфаген». Обнаружили надписи, которые вольно интерпретировали как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что здесь находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, имел много колоний, разбросанных по всему миру.
Рис. 17. Соответствие между Пуническими войнами Рима и историей Руси-Орды и Османии=Атамании [ЦРИМ]
И в каждой из них хранились царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем, в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».
Потом, уже в XIX–XX веках, глядя на длинную и бесплодную линию северо-африканского берега, в самом центре которой историки XVII–XVIII веков указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь (на бумаге) столицу карфагенского царства, комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике – как бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали настойчиво повторять: «Да, бесплодно, но… плодородно» [ЦРИМ], гл. 3.
Однако допустим на мгновение, что историки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но тогда следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались заметные следы большого города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Ничего подобного нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [988:00]. От самого Карфагена – тоже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот и не осталось от него следов.
ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVII века, мы обнаруживаем здесь лишь небольшой городок. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь [988:00]. Да еще музей, организованный здесь европейцами в XIX веке в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и решил «возродить» здесь память о Карфагене. Построил музей. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте: в Царь-Граде. Впрочем, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.
ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVII века, мы обнаруживаем здесь лишь небольшой городок. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь [988:00]. Да еще музей, организованный здесь европейцами в XIX веке в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и решил «возродить» здесь память о Карфагене. Построил музей. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте: в Царь-Граде. Впрочем, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.
Археологические работы на месте «великого африканского Карфагена» начались лишь в 1817 году [988:00]. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего заметного не обнаружили до сих пор [ЦРИМ], гл. 3.
30) ИСОКРАТ, афинский оратор и писатель, якобы 436–338 годы до н. э. [ГР], гл. 1:6.
31) СОКРАТ, греческий философ и мудрец, якобы 469–399 годы до н. э. [ГР], гл. 1. В известной драме Аристофана «Облака», говорящей о Сократе – Христе, описан евангельский сюжет: история жадного предателя Иуды Искариота и казнь Иисуса. «Облака» рассматриваются как светский источник. А ведь скалигеровская история уверяет нас, будто жизнь Христа описана исключительно в религиозных первоисточниках. Как видим, это неправда.
Вероятно, в основе «Облаков» лежал старый, утраченный потом текст. Он был христианским и описывал историю Иуды Искариота и казнь Иисуса. Однако, в эпоху Реформации, драму тенденциозно переработали. По всему произведению разбросали насмешливые реплики в адрес Сократа-Христа и его учеников. Придали «Облакам» вид издевательской пародии над христианством. Потом о христианском содержании драмы вообще забыли, и ее стали рассматривать просто как некую «повесть из античной жизни».
Теперь, когда подлинная суть многих старинных текстов проясняется, они становятся куда более интересными. Например, аристофановские «Облака» обычно считаются скучной поэмой. И в самом деле, вряд ли современного читателя могут увлечь примитивные шутки и издевки, разбросанные по всему тексту. Но как только мы обнаружили, что весь этот анти-христианский «юмор» привнесен сюда поздними редакторами, и как только стало ясно, что «Облака» – это старинный новозаветный текст, говорящий о Христе и Иуде Искариоте, так сразу же интерес к драме резко повышается. То же самое происходит теперь и со многими другими старыми источниками. Новый взгляд превращает их из полузабытых и якобы унылых текстов в захватывающие рассказы о прошлом.
32) ЛИСАНДР, спартанский царь, якобы V–IV века до н. э. [ГР], Пр иложение 1:2.
33) НИКИИ, афинский полководец, глава Афин, якобы V век до н. э. ГГР1, гл. 5.
34) ПАВСАНИИ, спартанский царь, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 4:6.
35) АНДРОКЛ, вождь афинских радикальных демократов, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 5:8.
36) АНДОКИД, афинский оратор и общественный деятель, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 5:7–8.
37) КИР МЛАДШИИ, персидский царевич, якобы V век до н. э., умер якобы в 401 году до н. э. [ГР], гл. 2.
38) ТИМОКРЕОНТ, афинянин, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 4:7.
39) ФРИНИХ, афинский стратег, якобы V век до н. э. [ГР], Приложение 1:3.
40) ПОЛИКРАТ, царь Самоса, якобы VI век до н. э. [ГР], гл. 6.
41) ЗОПИР, знатный перс, организатор взятия Вавилона при царе Дарии, якобы VI век до н. э. [ГР], гл. 6:14.
42) КИР СТАРШИИ, персидский царь, якобы 559–530 годы до н. э. [ГР], гл. 3.
43) КРЕЗ, лидийский царь, якобы 560–546 или 590–545 годы до н. э. [ГР], гл. 3:3–5.
44) СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ (МАСТАРНА, по-этрусски), предпоследний, шестой царь Царского Рима, якобы 578–535 годы до н. э. «Античные» историки говорят о его этрусском происхождении [ЦРИМ], гл. 2. Но в эпоху мятежа Реформации XVII века сведения об этрусском, то есть русском, происхождении Сервия Туллия стали считаться «исключительно вредными», «очень неправильными». Возненавидев Русь-Орду – прежнюю метрополию Империи, реформаторы стали объявлять славян, а особенно русских, людьми второго сорта. Поэтому в некоторых летописях слова СЛАВА, СЛАВЯНЕ исподтишка заменили на РАБ, РАБСКИЙ (slave). Так поступил, вероятно, и Тит Ливий. Или же его редакторы. Решили, что лучше объявить Сервия Туллия, – то есть Христа, – РАБОМ, чем продолжать считать его ЭТ-РУСКОМ, русским. Запутав других, в конце концов, запутались сами. После чего начали авторитетно рассуждать, – иногда снисходительно, а иногда напористо и агрессивно, – о «рабском» происхождении Христа. Был, мол, «плохим мамзером». И мать его Мария, дескать, была рабыней, причем оскверненной [307], с. 358. А то и еще хуже – развратной «лупой» [ЦРИМ], гл. 2. Расцвели многочисленные «научные теории» на сей счет.
«Теория» о якобы рабском происхождении Сервия Туллия = Христа внедрялась в умы людей эпохи Реформации с трудом. Далеко не все были готовы принять ее и забыть подлинную историю. Известно, что «БОРЬБА РИМСКИХ УЧЕНЫХ ИСТОРИОГРАФОВ С ЭТОЙ ТРАДИЦИЕЙ (тенденциозно объявлявшей Сервия Туллия и его мать «рабами» – Авт.) видна и по изложению Ливия, который, впрочем, сам отдал ей обильную дань» [483], т. 1, с. 515, комментарий 131. Эта «античная» борьба развернулась, скорее всего, в эпоху XVI–XVII веков, когда мятежники-реформаторы стали внедрять скалигеровскую версию истории. Возникшее сопротивление сломили. Хотя и с трудом. Впрочем, как мы видим, множество следов настоящей истории все-таки осталось [ЦРИМ], гл. 2.
45) ПИФАГОР, знаменитый «античный» философ и математик, якобы VI век до н. э. [ПЕ], гл. 2.
46) КИЛОН, афинянин, олимпийский победитель, якобы VII век до н. э. [ГР], гл. 4:4–5.
47) РОМУЛ, первый царь «античного» царского Рима, якобы VIII век до н. э. [ЦРИМ], гл. 1.
48) ИСАИЯ, ветхозаветный пророк, якобы VIII век до н. э. [ПЕ], гл. 4.
49) ДАВЫД или ДАВИД, библейский ветхозаветный царь, якобы XI век до н. э. [ЦРС], гл. 8.
50) ОСИРИС или ОЗИРИС, «древне»-египетский бог, а также египетский бог ГОР или ХОР, якобы «чудовищная древность» [ЦРС], гл. 5.
51) СВЯТОГОР, русский богатырь, якобы «очень древний» [ЦРС], гл. 5:11.
52) ДИОНИС, «античный» бог, якобы «чудовищная древность». А также бог АДОНИС [ЦРС], гл. 5:7; [ГРК], гл. 2.
53) ОРФЕИ, «античный» бог, якобы «чудовищная древность» [ЦРС], гл. 8:7.
54) ЗЕВС, верховный «античный» бог, якобы «чудовищная древность» [ЦРС], гл. 2:53.
55) ФРИКС, «античный» герой, якобы «чудовищная древность» [НОР], гл. 2.
56) ЯСОН или ЯЗОН, «античный» герой, добывший Золотое Руно. Якобы «чудовищная древность» [НОР], гл. 2. Плавание Аргонавтов в Колхиду за Золотым Руном – это путешествие Андроника-Христа на Русь к месторождениям золота. Двенадцать первых Аргонавтов – это 12 апостолов Христа. Считается, что Аргонавты впервые изобрели парус. Изобретение парусов в XII веке вполне согласуется с новой хронологией. В те времена плавание было еще каботажным, вдоль берегов, и не требовало сложных парусов. Империя того времени колонизировала, в основном, только побережья Средиземного и Черного морей. И лишь впоследствии, с изобретением полноценных парусов, корабли стали выходить в открытое море, смогли плыть против ветра. А затем, с появлением конницы, Империя колонизировала огромные пространства Евразии. Но произошло это уже в XIII–XIV веках.
57) АПОЛЛОН, «античный» бог, якобы «чудовищная древность» [ПЕ], гл. 1.
58) МАРСИИ, селен, «античный» персонаж, якобы «чудовищная древность» [ПЕ], гл. 1.
59) ИОВ, ветхозаветный персонаж, якобы «чудовищная древность» [ПЕ], гл. 3:9.
60) ИСАВ (частичный дубликат), ветхозаветный патриарх, якобы «чудовищная древность» [ПЕ], гл. 3.
61) ИАКОВ (частичный дубликат), ветхозаветный патриарх, якобы «чудовищная древность» [ПЕ], гл. 3. Библейские Исав и Иаков являются переплетенными отражениями Андроника-Христа, Иоанна Крестителя и Иуды Искариота. Пятое потерянное Евангелие – это рассказ об Исаве и Иакове в Ветхом Завете.
62) ОРЕСТ – известный «античный» герой, брат Ифигении [ХР], гл. 6.
63) РАДАМАНТ – «античный» бог [ГР], Приложение 1:2.8.
64) АСКЛЕПИИ (ЭСКУЛАП) – «античный» бог [ГР], гл. 1:2.13.
65) ГЕРАКЛ или ГЕРАКЛИ И (частичный дубликат) – «античный» герой [ГРК], гл. 1–2.
66) АРТУР (частично), известный средневековый английский король, якобы VI век [ХР], гл. 7.
67) МЕРЛИН, чудотворец, соратник короля Артура [ХР], гл. 7.
68) ГЕЛИОГАБАЛ, римский император якобы III века [ХР], гл. 2. Андроник-Христос, прибыв из Руси в Царь-Град, ввел новые обычаи, в том числе и в одежде. Например, именно благодаря ему, царь-градцы стали носить штаны [ЦРС], гл. 2:61. Некоторые встретили подобные нововведения в штыки, обвиняли императора в приверженности к «варварским» обычаям. Аналогичные события происходят и при Гелиогабале.
Отсюда всплывает любопытная картина. Гелиогабал-Андроник прибыл, оказывается, из Руси (Сирии) в Новый Рим (Царь-Град) в роскошных одеждах. В их описании мы узнаем богатые одеяния русско – ордынских царей. Золото, пурпур, драгоценные камни… Русь-Орда была богатой страной. Напротив, гордые ромеи и греки одевались, как нам говорят, куда скромнее. Провинции Империи были, ясное дело, беднее. Поэтому у них и вызвало раздражение богатство прибывшего царя-хана и свиты. А тем более не понравилось введение новых скифских одежд. Например, штанов.