То есть была попытка государственного переворота и блокирование госучреждений. В Киеве находились милицейские подразделения специального назначения, стянутые со всего ЮгоВостока Украины и из Крыма. Спецназовцы никаких теплых чувств ни к «зажравшимся» киевлянам, ни к «нацистам»-западенцам не испытывали и выполнили бы приказ разогнать Майдан без колебаний. Но приказ так и не был отдан. Янукович так и не решился взять на себя ответственность и поступить, как полагалось бы действовать премьер-министру в условиях государственного переворота. Безнаказанность только распали ча оранжевые толпы.
Еще один ключевой момент был, когда в столицу стали стягиваться сторонники Януковича. Почти пятьдесят тысяч рабочих, переброшенных по железной дороге из Донецкой области, находились на Киевском вокзале и в большинстве своем были настроены весьма решительно. Все ожидали, что эта сила двинется в центр города и разблокирует Кабмин и другие осажденные центры власти. Однако Янукович и его приближенные сделали все, чтобы снизить накал страстей и не допустить столкновений.
Регионалы оказались не готовы (прежде всего морально) к крови, которая неизбежно пролилась бы, если бы они не отступили.
Последний шанс у Януковича был 28 ноября, когда в ответ на призыв оранжевых штурмовать Администрацию президента генерал Сергей Попков, командовавший внутренними войсками МВД, объявил боевую тревогу. Но и тогда власть пошла на попятную…
Через две недели противостояния Верховный суд отменил итоги второго тура и назначил переголосование второго тура.
Ющенко в ответ соглашается на проведение политреформы, которая существенно ограничит его будущие полномочия.
Правда, политреформа вступала в силу только с начала 2006 года. Потом был третий тур выборов, который Янукович, естественно, проиграл. Можно строить различные предположения, как бы развивались события, если бы Янукович не согласился на незаконный третий тур. Возможно, сейчас существовало бы два государства или часть территорий Украины перешла бы под юрисдикцию другого государства. Мог бы быть реализован «югославский» или приднестровский сценарий. Но элита Востока предпочла пойти на компромисс и отступить, надеясь отыграться в дальнейшем.
Праздник неповиновения, громко названный Оранжевой революцией, длился 17 дней. В результате этих событий произошла банальная ротация элит, однако никаких радикальных изменений в государственном или общественном устройстве страны не произошло. Блестяще сыгранный на улицах Киева спектакль скрыл реальность, в которой происходил ползучий государственный переворот. К власти были приведены политики, открыто ориентирующиеся на Запад и готовые идти на конфликт с Россией. В принципе, для этого Ющенко и был посажен в президентское кресло. Ведь, оказывая помощь в организации череды цветных революций на постсоветском пространстве, Америка преследовала исключительно свои цели, главной из которых было выведение стран бывшего СССР изпод влияния Москвы и окружение России кольцом американских сателлитов.
Оранжевая революция наглядно показала, что современная Украина расколота, и противоречия украинского Запада и русского Востока становятся все сильнее и сильнее. Во время Майдана страна балансировала на пороге, за которым следовал се необратимый раскол на несколько государств.
Маемо що маемо
С приходом к власти Виктора Ющенко в украинском политикуме возобладали откровенно нацистские взгляды. Началось переписывание истории и обеление самых одиозных фигур прошлого. Так, указом президента гитлеровский каратель Роман Шухевич был посмертно удостоен звания Героя Украины, а голод 1932-33 годов был объявлен геноцидом украинского народа. Резко усилилась украинизация. Было запрещено использовать русский язык в судах, а затем 18 января 2008 г; министерство культуры издало указ, запрещающий показывать в кинотеатрах фильмы на русском языке, даже если они снабжены украинскими субтитрами. Вдумайтесь, власть указывает частным прокатчикам, на каком языке вести бизнес, а зрителям – на каком языке смотреть кино. Что это, если не явное и грубейшее нарушение прав человека?
Политика выдавливания русского языка носит системный характер, и уже можно назвать все происходящее этноцидом.
Эта государственная политика вызывает серьезные опасения у многих. Так, 1 марта 2008 г. в городе Северодонецк прошел II Всеукраинский съезд депутатов советов всех уровней, в котором приняли участие почти четыре тысячи депутатов, представляющих в основном Юго-Восток Украины и Крым. Выступая на съезде, народный депутат Вадим Колесниченко заявил, что политика, проводимая на Украине по отношению к русскому языку, переходит в расизм и ксенофобию. «Нас унижают, будущее наших детей может быть ужасающим», – сказал он. «Верховная Рада издала 43 закона, исключающих русский язык из нашей жизни. Это этническая ксенофобия», – отмстил Вадим Колесниченко.
Ежедневно и ежечасно гражданам Украины вдалбливается ненависть к России и всему, что с ней связано. Недовольство постоянно ухудшающейся жизнью направляется на внешний объект – соседнюю Российскую Федерацию. Государством посредством бесчисленного количества помпезных мероприятий по поводу «голодомора», «русификации», «коммунистических преступлений» разжигается антирусская истерия. Например, 19 февраля 2008 года в Донецке в библиотеке имени Крупской прошла фотовыставка «Украинская повстанческая армия: история непокоренных». В ходе пресс-конференции один из организаторов сего мероприятия, советник главы СБУ Владимир Вьятрович сообщил, что «разъяснительная работа» в вопросах, связанных с УПА, теперь на Украине проводится и контролируется сотрудниками спецслужб. Каждому посетителю этой выставки вручали брошюру «Украина в борьбе», выполненную в виде сборника картинок с комментариями. Думаю, некоторые из них стоит процитировать (в русском переводе). Итак, раздел, посвященный освобождению Украины от немецких войск: «Шли дикие орды московских красноармейцев, которые несли с собой руины, страх и смерть», «…везде, где проходили московские вояки, оставались пепелища домов и трупы невинных людей». Напоминаю, что организатором выставки была Служба безопасности Украины, так что эти сентенции можно рассматривать как официальную позицию государства.
Почему же идет такое бешеное давление на русскую культуру, русских по духу граждан? Почему власть боится предоставить людям, проживающим на территории Украины, равные права? Ответ очевиден: усиленно создаваемая уже не один год украинская культура глубоко ущербна по самой своей сути и не способна конкурировать с русской. Украинский язык, который нам навязывают как якобы «родной», чужд миллионам людей. Если предоставить равенство всем взглядам, то появится реальная возможность исторического реванша «русского» над «украинским» в самой Украине.
Современная украинская власть в угоду шкурным интересам предает собственный народ, подменяет его прошлое и лишает будущего, стирает историческую память, изменяет культурную идентичность. Главная цель этого действа – наполнить украинский национальный проект антирусским смыслом. На реализацию «процесса забвения» тратится энергия, необходимая стране для созидательных целей. Теперь все силы государства уходят на сокращение и выдавливание русского культурного пространства с территории Украины и переделывание русских в украинцев. На остальное сил не остается. Такая политика – это путь, ведущий к деградации страны и се скорому исчезновению. Как долго это будет продолжаться, неизвестно.
Неизвестно даже, понимает ли «элита» свидомитов, что Украина давно «гниет» и не имеет сил приостановить гниение Фактически политика, проводимая оранжевыми, уже привела к расколу Украины, и страна все ближе и ближе подходит к точке невозврата. Еще пару лет празднований «роковин голодомора », награждений гитлеровских прислужников, борьбы с памятниками минувших эпох и маниакальной русофобии, и ропот промышленно развитых регионов Юго-Востока может превратиться в нечто большее… Первые пятнадцать лет украинской независимости население Юго-Востока не воспринимало киевское правительство как оккупационную власть, сегодня такие настроения уже есть.
Во внешней политике приоритетом современной Украины объявлено скорейшее вступление в НАТО. И плевать, что большинство населения против. Главное – Ющенко так решил. И скорее всего в ближайшее время действительно Украина пополнит ряды Североатлантического альянса. Проводимая властями самостийной Украины внутренняя и внешняя политика однозначно свидетельствует: они готова выполнить отведенную им роль и превратить страну в передовой форпост Америки на границах с Россией. Не зря же в официальной риторике такое место занимают выпады против северного соседа.
Топор над православием
Еще одно направление, на котором после развала Советского Союза развернулось наступление свидомитов, – религиозное.
Ведь пока большинство верующих на Украине принадлежат к православной церкви, высшим иерархом которой является Патриарх Московский и всея Руси, связь Малороссии и Великороссии не разорвана до конца. Соответственно враги общерусского единства пытаются создать собственную национальную церковь. По мнению националистов, сильная укра¬ инская церковь будет иметь огромное значение в их вечной борьбе с Москвой. О необходимости иметь на Украине собственный патриархат говорил в свое время еще Симон Петлюра.
В 1920 году в результате раскола Русской православной церкви была создана так называемая Украинская автокефальная православная церковь, которая действовала в основном на западноукраинских территориях, после советско-польской войны двадцатого года вошедших в состав Польши. Большая часть священников, оставшихся в СССР, была арестована (как и священников Русской православной церкви) в рамках борьбы с религией. После Великой Отечественной войны центр этой «церкви» оказался в США и Канаде, а остатки УАПЦ на Украине были незначительным раскольничьим объединением. Вто рое дыхание для УАПЦ открылось с ослаблением коммунистического режима. В начале 1989 года в Киеве был создан «Комитет по возрождению Украинской автокефальной православной церкви», а летом того же года во Львове появляется первый приход УАПЦ. Автокефалы сразу же обращаются за поддержкой к националистически настроенным депутатам и политическим деятелям.
А после 1991 года идея иметь в «самостийной и незалежной » Украинской державе столь же «самостийную и незалежную » церковь посетила и первого президента Кравчука, в прошлом рьяного коммуниста. Вскоре он приступил к конкретным действиям. При его поддержке бывший киевский митрополит Филарет (Денисенко), лишенный сана за целый ряд нарушений, объявил себя главой новой независимой украинской православной церкви. Был выдвинут лозунг: «Украине – украинскую церковь», хотя Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй еще в октябре 1990 года предоставил самостоятельность в управлении Украинской православной церкви.
Русская церковь отказалась от прав на собственность и имущество церкви на Украине. Правопреемницей была объявлена Украинская православная церковь (Московского патриархата).
Думаю, стоит сказать немного о личности самого украинского «патриарха». Долгие годы он был одним из влиятельнейших иерархов Русской православной церкви, занимая пост митрополита Киевского и всея Украины. В это время националисты обвиняли его в сотрудничестве с КГБ и называли ставленником Москвы. Сами же православные упрекали Филарета в авторитаризме.
Когда в 1990 году скончался Святейший Патриарх Московский и всея Руси Пимен, местоблюстителем Патриаршего Престола был избран митрополит Филарет. Он рассчитывал, что сможет стать патриархом, однако на Поместном Соборе Русской православной церкви митрополит Филарет не только проиграл выборы, но и из трех кандидатов набрал меньше всего голосов.
После этого он решает, что если не получилось стать патриархом в Москве, то он вполне может стать первым на Украине. Тем более, что внутри церкви его позиции все больше и больше ослабевали.
Весной 1992 года на Архиерейском Соборе в Москве Филарет был подвергнут осуждению за немонашеский образ жизни. Он поклялся уйти в отставку, но, вернувшись в Киев, Филарет объявил пастве, что обвинения в его адрес были выдвинугы лишь за то, что он просил Собор о даровании Украинской церкви независимости. Поэтому он не собирается исполнять своего слова. Одев тогу страдальца за национальную идею и жертвы «имперских притязаний» Московского патриархата.
Филарет пошел на полный разрыв с Московским патриархатом.
Стремительно превратившись в сторонника национальной идеи, Филарет повсюду, где только мог, рассказывал о своем жертвенном подвиге во имя создания «национальной церкви». Естественно, что национал-демократическая пресса, еще совсем недавно шельмовавшая Филарета, резко изменила тон своих высказываний. Однако дажете архиереи, которые были сторонниками независимости УПЦ от Москвы, отказались поддержать киевского митрополита. Зато его активно поддержал украинский президент и националистические партии. Несогласные с позицией Филарета архиереи Украинской православной церкви собрались в Харькове на Архиерейский Собор. Собор единодушно сместил Филарета с Киевской кафедры, а затем большинством голосов (16 из 18 присутствующих на Соборе) избрал нового митрополита, которым стал митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (в миру Виктор Сабодан). С этими решениями согласился Синод Русской православной церкви.
Президент Кравчук в это время лично звонил руководству Харькова, требуя от властей воспрепятствовать выборам нового предстоятеля УПЦ.
В ответ Филарет и ряд руководителей уже упоминавшейся УАПЦ провели так называемый «Объединительный собор» и объявили об объединении Украинской православной церкви и Украинской Автокефальной православной церкви в единую структуру под названием «Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП)». Ее номинальным руководителем был провозглашен лидер УАПЦ Мстислав, ставший «патриархом» новообразованной «церкви», а Денисенко стал его заместителем. То, что Филарет уже не имел никакого права говорить от имени православной церкви, никого не волновало.
По мнению раскольников, создание УПЦ КП позволяло говорить о создании единой украинской церкви, а УПЦ и УАПЦ с момента этого «объединения» для власти прекратили свое существование. Кстати, далеко не все деятели УАПЦ были согласны на объединение с Филаретом, и автокефальная церковь раскололась. Так что сейчас существует отдельная от УПЦ КП структура УАПЦ.
После «унии» с УАПЦ де-факто Филарет возглавил украинский церковный раскол, так как формальный «патриарх»
Мстислав практически постоянно пребывал в США и в события на Украине не вмешивался. Между тем раскольники не бездействовали.
При попустительстве властей и активном содействии боевиков различных националистических организаций по всей Украине филаретовцы захватывали храмы и епархиальные управления. Восемнадцатого июня 1992 года сотня членов нацистской организации УНА-УНСО, вооруженных обрезками труб, монтировками и дубинками по благословению Филарета начала штурм Киево-Печерской лавры. Дмитрий Корчинский, возглавлявший это нападение, в своей книге «Война в толпе» вспоминает: «…наибольшее количество парафий в Украине имела Российская православная церковь. Долгие годы здесь хозяйничал Митрополит Киевский и Галицкий Филарет.
Он построил роскошную резиденцию на Пушкинской улице в Киеве и правил железной рукой, чем, безусловно, вызвал искреннюю… ненависть всего клира. В конце восьмидесятых он едва не стал Московским патриархом, но вместо него выбрали Алексия…
Тогда Филарет понял, что спасение в сепаратизме. Его враги, а ими были все епископы, собрали Харьковский собор украинских парафий. Филарета лишили сана, а позже расстригли. Но он решил побороться. Он все еще удерживал за собою резиденцию и кафедральный Владимирский собор, когда решился обратиться ко мне. Я выставил охрану возле Собора, чтобы избежать его внезапного захвата врагами.
Тем временем в Киев намеревался прибыть из Москвы новый руководитель украинских парафий митрополит Владимир Сабодан.
Предусматривалось, что он поселится в Киево-Печерской лавре. Она, как и все другие монастыри, выступила против Филарета.
Мы решили захватить ее накануне приезда Сабодана Дальняя часть лавры, которая нас интересовала, окружена кирпичной стеной восемнадцатого столетия с узкими ружейными бойницами. Операцию я наметил на вечер. Основной нашей целью было захватить главный административный корпус, после чего ввести туда Филарета. Дело осложнялось тем, что противоположная сторона быт на стреме. О возможности штурма догадывались.
Я проинформировал о дате и времени акции и посвятил в детали плана только трех человек. Они изготовили штурмовую лестницу и спрятали ее возле намеченного места под стеной. За час до начала акции я собрал около сотни своих во Владимирском соборе. Я разбил их на группы и приказал каждой отдельно доехать к месту сбора на склонах берегов Днепра под лаврою. Только там я объяснил им причину сбора и поставил задачи. Через десять минут двое скромных молодых людей постучали в дверь административного корпуса. Когда им открыли, они завязали разговор с келейником. Разговор перетек в драку. Один из молодых людей выстрелил из газового пистолета. Это был сигнал к общему на падению. Со стены во двор посыпались наши бойцы. На колокольне тревожно забили колокола, начали выбегать монахи. Задачей двух наших первых [бойцов] было в течение минуты удержать вход, но на случай неудачи была заготовлена небольшая самодельная тротиловая шашка, чтобы высадить дверь. Этого не понадобилось.