Но материалистов в чистом виде в реальной жизни не бывает (или их очень мало), материалисты в чистом виде – это скоты.
Человек, если он действительно человек, обязан руководствоваться в жизни идеей, которая в материальном плане ему ничего не дает, человек обязан жить этой идеей и ради этой идеи. И большинство людей такими и являются. А убеждения материалиста в том, что нет ценностей идеальных сущностей, а все ценности имеют только материальную сущность, превращают его в скота по своему отношению к своему человеческому предназначению (предназначение человека выходит за рамки этой темы и не рассматривается).
Теперь об идеалистах: идеалист – это не обязательно человек, верящий в бога или еще что-то мифическое, что не имеет материальной основы. Идеалист, повторю, это человек, который руководствуется в жизни идеями, которые в материальном плане ему ничего не дают.
Я дал определение материалистам и идеалистам не такое, как в энциклопедии, потому что те определения используются только в досужей «теоретической» болтовне, не имеющей отношения к реальным людям в реальной жизни. А моим, без данного мною определения, невозможно исследование общества людей.
На материалиста и идеалиста можно взглянуть и более определенно. Кто такой идеалист? Это человек, понимающий, что в жизни нужно руководствоваться идеями человеческой морали. Кто-то из идеалистов считает, что это нужно делать потому, что иначе попадешь в ад, кто-то следует морали только потому, что он человек, а не скот, и осознает это. А материалист? Это существо, уверовавшее, что после смерти ничего нет, поэтому в этой жизни важны только материальные блага, которые нужно успеть нахапать, пока живой.
Мой отец, коммунист, не верящий в бога, подшучивавший надо мною за день до своей смерти на 95-м году жизни (материалист, однако), проработал на заводе (с включением в стаж службу в армии и войну) 47 лет. В конце работы он был старшим мастером котельно-кузнечного цеха, но перед выходом на пенсию, чтобы получать максимальные 120 рублей пенсии, он перешел работать слесарем и стал зарабатывать 250 рублей вместо своих 140–170. В день написания этих строк я разговорился с женой брата, вспомнили покойного отца, вспомнили то, что он провоевал всю войну и был четыре раза ранен, в том числе и дважды тяжело. И она рассказала случай, о котором я не знал, поскольку в то время жил уже в Казахстане. «Когда я узнала, что папе не полагается военная надбавка, – говорила она, – меня это возмутило. Как же так – все эти герои Ташкентского фронта оформили себе инвалидность за то, что в тылу шили шубы начальству, а отец без надбавки?! Я ему и говорю: «Папа, давайте я похлопочу у знакомых, и мы оформим вам инвалидность». Он на меня глянул и говорит: «Ты что, хочешь посадить меня на шею стране??» Вот кто был мой отец – материалист или идеалист?
Безусловно, идеалистом может быть и человек, охваченный идеей служения богу, но революционеры, готовые жизнь отдать за ту идею, которую они хотят внедрить в общество, это тоже идеалисты, как бы они не доказывали, что они материалисты. А верят они в бога или нет, это не главное. (Кстати, верующего в бога тоже трудно назвать настоящим идеалистом, поскольку его вера основана на вполне материальной основе – надежде на рай в загробной жизни.)
Да, в любой религии собственно вера в наличии божества дело важное, поскольку божество поощряет и наказывает верующих в загробной жизни, но и для верующего вера в бога это не главное, поскольку не несет с собой затрат сил и ума верующего. Поверил верующий, что бог есть, и все. Главным же в любой вере является руководство в жизни идеями этой религии, выраженными в ее требованиях. К примеру, идеями того, что нельзя убивать, нельзя не то что посягать на ценности другого человека, а даже соблазняться ими, идеей быть справедливым.
Где-то прочел, что выдающийся социальный мыслитель, фанатичный борец за Россию и монархию, обер-прокурор Синода К. Победоносцев не то что становился в церкви на колени, а шел в церковь на коленях. И подумал, что это следствие фанатичной веры Победоносцева в бога. Однако сейчас вспоминаю, что Победоносцев утверждал, что материалисты, под которыми он понимал людей без веры в бога, не способны сохранить общество, не способны сохранить государство, защищающее это общество. (Если вспомнить, как мы, материалисты, «сохранили» Советский Союз, то что тут возразишь?) И теперь сомневаюсь – действительно ли Победоносцев фанатично верил в бога или обязывал себя верить в бога и выполнять все ритуалы веры, но все это во имя главной своей идеи – во имя спасения России? Победоносцев понимал, что здание общества покоится на фундаменте идеалов, «идеал» материалистов – «много-много барахла» – это не фундамент для общества людей.
А теоретические построения Маркса даны именно для таких «людей» – без каких-либо идеалов, действующие только в случае получения материальных выгод.
Если некий «ученый» возьмется изучить изменение свойств некой смеси без учета свойств компонентов смеси, то это не исследователь, это не ученый. А Маркс именно так и «изучал» человеческое общество – без учета свойств людей, механически разделенных им на классы.
Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль, однако это будет слишком мягко сказано. По сумме плюсов и минусов Маркс очень отрицательная величина в истории, хотя, скорее, не сам по себе, а по причине своей раздутости, как последователями его секты, так и врагами. Благодаря его раздутости в мировое сознание прочно вошла мысль, что материализм – это круто, а идеалистами бывают только дураки. Что главное в жизни – это материальные ценности – много, много ценностей. Любая подлость оправдана во имя этих материальных ценностей.
Что такое коммунизм в понимании марксистов? Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, – лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому – по потребностям».
Но для потребления товаров в объеме потребности, а не алчности, и для работы столько, сколько способен человек, а не сколько позволяет его лень, человек должен руководствоваться идеями сдерживать свою алчность и душить свою лень. А ведь эти идеи ему в материальном плане ничего не дают. Для идеалиста руководство такими идеями естественно, но для материалиста?? Тем более что ни о каких идеальных ценностях людей в качестве ценностей марксового коммунизма и разговора нет, цель марксового коммунизма сугубо материальная – каждому столько товаров, сколько он пожелает. Только товаров, товаров, товаров!
Но если так, то зачем материалисту ждать, когда будет построен этот пресловутый коммунизм? Греби под себя этих материальных ценностей по потребностям сегодня, еще на подходе к коммунизму. Не надо ждать – ты же материалист, и после смерти тебе ничего не будет, греби в этой жизни!
И кому нужен придуманный в те годы Агитпропом «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Мораль – это идеи, которые ничего в материальном плане человеку не дают, а руководствоваться такими идеями могут только идеалисты, однако идеалисты, ясен пень, – дураки. Зачем тебе быть дураком?
В результате в среде марксовых материалистов девиз «Каждый по способностям, каждому – по потребностям» превращается в ритуальное заклинание перед тем, как реализовать реальный девиз марксового коммунизма: «Каждому по способностям урвать потребности».
И после смерти Сталина, не сразу, но неуклонно, первой бросалась урывать потребности элита, как партийная, так и так называемая «интеллигенция».
Конечно, не только благодаря марксизму, но и марксизму не в последнюю очередь, в обществе СССР стало уменьшаться количество идеалистов, хотя Агитпроп и пытался как-то остановить этот процесс призывами к массам быть «идейными», «сознательными». И в конце концов идеалистов, живущих ради общества, ради будущих поколений, осталось так мало, особенно в среде советской элиты, что общество СССР на глазах деградировало, превратилось в скопище человекообразных скотов и самоуничтожилось. Марксизм лишил народ СССР иммунитета против скотства.
Ведь дело в том, что истинных людей, независимых в своих мыслях, в обществе очень мало, как, впрочем, и истинных скотов. А остальная толпа руководствуется главенствующей в обществе идеей. Ввели, в конце концов, в общество идею, что главное в жизни – это материальные ценности, – и нет государства! При наличии правительства, мощной армии, спецслужб.
А теперь вспомните, ведь те, кто уничтожал СССР, став «сторонниками капиталистического пути развития», были истинные марксисты и даже не потому, что это сплошь были члены КПСС. Эти люди ведь ни о чем, кроме материального, не говорили – только: «хорошая экономика, рыночная экономика, научная экономика, товары, ваучеры, 200 сортов колбасы, мировое качество товаров, мировой рынок» и т. д и т. п. Все идеальное ими высмеивалось – патриотизм, интернационализм, творчество, служение людям – все было отброшено и втоптано в грязь скотством материалистов загнивающей элиты.
Как можно было построить будущее, если цель этого будущего в обладании барахлом «по потребности»?
В голове не укладывается
Подробности уничтожение СССР его же элитой в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века описано массой аналитиков, свидетелей и участников и, главное, проходило на глазах еще многих ныне живущих граждан СССР. Я не вижу смысла давать описание этих событий, мало этого, считаю более важным показать мало кем замечаемые причины того, почему элита СССР на это пошла. Ее скотство и алчные желания не должны были относиться к высшему слою элиты – членам Политбюро и секретарям ЦК правящей партии – КПСС. У этих ведь все было, почему они пошли на уничтожение державы, в которой они имели высочайшую власть? Это вопрос?
Начну с того, что на «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который 19 апреля 2010 года провела фракция КПРФ, я получил информацию, которую не ожидал получить, причем совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А. И. Лукьянов, но чтобы вы поняли ее значение, я начну не с его информации.
Я уже в нескольких книгах, в которых уместно было об этом писать, рассказываю, что в 1991 году власть в СССР перешла в руки аппарата КПСС (не партии, а ее аппарата, и не всего аппарата, а некой избранной, в то же время наиболее подлой его части), причем перешла в тайном виде. Понятно было, что и деньги СССР перешли в собственность аппарата КПСС, и тоже через подставных лиц. Причем я пришел к этому выводу путем исключения всех возможных вариантов.
А в кулуарах «стола» я разговорился с доктором исторических наук А. Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф. Д. Бобков, который тогда был болен и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ. Они сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде, и именно им была передана собственность СССР, причем по распоряжению с «самого верха». Под «самым верхом» надо полагать самого Горбачева, во всяком случае, какой-то очень узкий круг «посвященных» лиц. Рассказывая о своей работе с Волкогоновым и А. Н. Яковлевым, Колесник утверждал, что тот же Яковлев, ближайший соратник Горбачева по перестройке, совершенно осмысленно менял общественный строй СССР, причем в своем кругу ставил задачи по фальсификации истории, даже не сильно скрывая, что эта фальсификация проводится именно для облегчения «смены строя», что фактически означало – для уничтожения СССР.
Такая информация на первый взгляд в голове не укладывается, поскольку Горбачев, Яковлев и некий узкий круг лиц вокруг них выглядят совершенными идиотами. Ведь при смене строя они из властных и публично прославляемых людей, руководителей огромной и славной страны превращались в гнусные ничтожества, какими они на сегодня и являются в глазах подавляющей части населения бывшего СССР, да и думающей части мира.
Понимаете, все эти Нобелевские премии, эти встречи с «интеллигенцией» – это все для дураков. А я не верю, чтобы Горбачев и Яковлев были настолько дураками, что не понимали последствий превращения себя из руководителей мощнейшей державы в ничтожных и никем, по-настоящему, не уважаемых клопов. Не могли они по собственному желанию, добровольно на это пойти! После такого вывода следуют два первых вопроса – кто их заставил и чем их заставил?
Кто это
На первый вопрос, чтобы отбросить инопланетян и расплывчатое слово «Запад», следует ответить – это те, кто реально руководит США, а посредством США и всем миром, – это некая элита банковского и связанного с ним промышленного капитала. Еще пару лет назад на этот вопрос не существовало ответа, поскольку найти его было технически невозможно. Поясню.
Вот, положим, фирма № 1 владеет 51 % акций фирмы № 2, следовательно, фирма № 1 и управляет фирмой № 2. А фирма № 2 владеет 51 % акций фирмы № 3, а фирма № 3 владеет 51 % акций фирмы № 4 и т. д. Внешне будет казаться, что все они самостоятельны, однако на самом деле все эти фирмы будут управляться фирмой № 1. Формально фирма № 1 назначит на остальные фирмы директоров, подчиняющихся указаниям владельцев фирмы № 1. Правда, если бы все было так просто, то можно было, пошелестев финансовыми документами этих фирм, вычислить, кто из них кто. Однако если все фирмы будут владеть, скажем, всего по 20 % акций друг друга, то в союзе с еще двумя каждая из фирм может управлять другой фирмой, поскольку по сумме акций (60 %) они будут иметь решающий голос. В этом случае, как говорится, «руками» вычислить, кто из них кто, становится практически невозможно. И было трудно сказать, кто именно, если и не осмысленно, то хотя бы безумно руководит миром, и руководит ли им кто-нибудь. Однако прогресс пошел, и в нужном направлении: появились ЭВМ, появились финансовые отчеты в электронном виде, появились компьютерные программы, способные проследить всю паутину и найти паука.
В Интернете появилась интересная работа Дэвида Уилкока – «Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен». http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article86.htm. Казалось бы, в работе ничего особо нового нет – кто нынче не слышал о глобализации? Однако Уилкок в одном тексте собрал очень свежие числа и назвал имена. Работа, к сожалению, несмотря на американский стиль изложения, избыточно академическая, то есть написана для специфического читателя (сплошные ссылки на источники) и «защищена от прочтения своим размером». Поэтому я постараюсь пересказать наиболее важное. Начинает Уилкок с того, что банки США, составляющие Федеральную резервную систему, то есть те, которым разрешен выпуск долларов США, в алчной и тупой погоне за наживой встали на грань банкротства вместе с рядом иностранных банков, связанных с ними, в связи с чем ФРС США выпустила 26 триллионов долларов и передала их себе и своим банкам за рубежом для покрытия убытков. Уилкок не может эту сумму выговорить сразу:
«Благодаря героическим усилиям Конгрессмена Рона Пола, бывшего Конгрессмена Алана Грейсона и Конгрессмена Берни Сандерса провести аудиторскую проверку Федерального Резерва, сейчас мы знаем, что с 2007 по 2012 год Федеральный Резерв тайно ссудил 26 триллионов долларов американских денег иностранным банкам.
Двадцать. Шесть. ТРИЛЛИОНОВ. Долларов».
Я бы оценил эту сумму так. Это примерная стоимость товаров, которые произведет все работающее население Китая, Индии и США за два года. Это столько товаров за раз украли «гениальные финансисты».
Поскольку сначала обнаружили наглую, по сути, кражу 16 триллионов, то Уилкок пишет о ней: «Для рассмотрения 16 трлн долларов в перспективе помните, что ВВП Соединенных Штатов составляет всего 14,12 триллиона долларов. Весь национальный долг правительства Соединенных Штатов за 200-летнюю историю равен «всего» 14,5 трлн долларов. Бюджет, который с таким трудом обсуждался в Конгрессе, составляет «всего» 3,5 трлн долларов.
Вспомните весь гнев и обсуждение в Конгрессе дефицита в 1,5 трлн долларов и проглотите эту красную таблетку: Не обсуждалось, следовало ли отдавать $ 16 000 000 000 000 разорившимся банкам и корпорациям всего мира».
И еще:
«Перепись населения 2010 года выявила в США 114 825 428 домашних хозяйств. Если 16 трлн долларов, ушедших на тайное «спасение», разделить на число хозяйств, то каждое хозяйство получило бы по 139 342 доллара. А вся сумма в 26 трлн долларов дала бы каждому хозяйству почти четверть миллиона долларов – точнее, 226 430,68 долларов.
Когда вы рассуждаете в таких терминах, общий объем кражи не вызывает ничего, кроме ошеломления. Представьте, что ваша семья скопила четверть миллиона долларов, а потом кто-то вас обокрал. Что, если бы потом вор рассказал о содеянном, но никто даже не подсуетился что-то сделать? Только что именно это и произошло в каждой семье в Соединенных Штатах Америки».
Уилкок сообщает, что швейцарские математики создали программу и выяснили, как связаны все компании мира между собой, в результате у них получилось, что «80 % доходов мира зарабатываются ядром из 1318 корпораций. А если копнуть глубже, мы обнаружим, что это «ядро» управляется «супер-субъектом» из 147 тесно взаимосвязанных компаний. Из них 75 % – это финансовые учреждения. Двадцать главных компаний «супер-субъекта» включают Barclays Bank, JP Morgan Chase & Co., Merrill Lynch, UBS, Bank of New York, Deutsche Bank и Goldman Sachs. Многие ключевые работники ФРС работают на эти компании; между 2007 и 2010 годами они тайно передали себе триллионы долларов».