Понятно, что полная детализация всех видов нарушений трудового законодательства в КоАП РФ невозможна. Выходом может являться разделение ответственности за нарушение законодательства о труде (штрафы меньшего размера без возможности административного приостановления деятельности) и законодательства об охране труда (штраф большего размера с возможностью административного приостановления деятельности или дисквалификации)[107]. При этом для последнего правонарушения могут быть выделены квалифицированные составы: например, нарушения законодательства об охране труда, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Случай из практики 1Согласно сводному плану проведения проверок Роструда на 2013 год, на территории Москвы должны были быть проверены 682 юридических лица. В их числе 18 банков, 25 частных школ, гимназий и лицеев, 2 частные автошколы, 4 организации, ведущие бизнес в сфере туризма (ООО «Сатурн Трэвел», ЗАО «Городской центр бронирования и туризма», ООО «Южный Крест Трэвел», ООО «Олимпия Бизнес Трэвел») и 2 страховые компании (ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» и ОАО «Страховое общество „ЖАСО“»). Очевидно, что проверке в данных организациях будет подлежать не реальное исполнение требований об охране труда, а выполнение формальностей в виде наличия графика отпусков или журнала о проведении инструктажа по технике безопасности, чья ценность для офисных сотрудников весьма сомнительна.
Кстати, анализируя количество проверяемых частных учебных заведений, можно отметить, что почему-то они подвергаются дискриминации по сравнению с аналогичными государственными учреждениями. Согласно этому же плану, проверке подлежит только 14 средних общеобразовательных учреждений и учреждений среднего профессионального образования. Хотя количество государственных образовательных учреждений общего и среднего профессионального образования в столице явно превышает количество аналогичных частных учреждений[108].
Случай из практики 2Постановлением главного государственного инспектора труда Московской области по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 тысяч рублей.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства о труде несовершеннолетних на предприятиях малого и среднего предпринимательства в деятельности ООО «Макдоналдс», осуществляемой по адресу: Одинцовский район, Можайское шоссе, д. 133 (далее Ресторан), выявлены нарушения следующих требований:
1) статья 57 ТК РФ: в трудовых договорах отсутствуют сведения о местонахождении структурного подразделения, в котором несовершеннолетние фактически осуществляют трудовую деятельность, о достоверных характеристиках условий труда;
2) пункты 1633 и 2189 Постановления Правительства РФ № 163 от 25 февраля 2000 года «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»: в соответствии с трудовыми договорами все несовершеннолетние приняты на должность «член бригады ресторана», которая согласно сокращенной должностной инструкции включает в себя выполнение обязанностей по четырем рабочим позициям, в том числе по подготовке полуфабрикатов и по уборке туалетных комнат, входящих в перечень работ, при выполнении которых запрещается применение труда несовершеннолетних;
3) статья 65 ТК РФ: расходы на оформление трудовых книжек несут несовершеннолетние работники, а не работодатель;
4) статьи 213 и 266 ТК РФ: не предоставлены документы по организации проведения предварительных и периодических (до 18 лет – ежегодных) медицинских осмотров;
5) статья 94 ТК РФ: не соблюдается продолжительность ежедневной рабочей смены (4 часа) несовершеннолетних, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений, в возрасте от 16 до 18 лет;
6) статья 268 ТК РФ: обнаружены факты привлечения работников, не достигших возраста 18 лет, к работе в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни (табель учета рабочего времени за октябрь 2010 года показал время ухода с работы после 22:00 часов отдельных несовершеннолетних работников, а также привлечение их к работе в выходные дни);
7) статья 140 ТК РФ: изучением личных дел несовершеннолетних, уволенных из Ресторана, выявлено нарушение сроков расчета при увольнении;
8) статьи 212, 214, 225 ТК РФ: не соблюдается периодичность инструктажей на рабочих местах, не проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда;
9) статьи 212 и 213 ТК РФ: несовершеннолетние не обеспечиваются в полном объеме средствами индивидуальной защиты, отсутствуют сертификаты и паспорта, не выдается специальная обувь;
10) статья 217 ТК РФ: в Ресторане отсутствует служба охраны труда;
11) статья 223 ТК РФ: работодателем ненадлежащим образом организовано санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, вопросы выдачи обеззараживающих и моющих средств, наличие и пополнение медицинских аптечек не урегулировано;
12) Приказ Ростехрегулирования № 169-ст от 10 июля 2007 года, ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.007-2009: не предоставлены документы, регламентирующие вопросы охраны труда (планирования, контроля, обучения по охране труда, разработки инструкций, анализа и др.), в Ресторане не разработана и не внедрена Система управления охраной труда;
13) статья 226 ТК РФ: не предоставлены материалы по планированию работ в сфере охраны труда на 2010 год с контрольным финансированием мероприятий;
14) внутренние акты не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ (должностные инструкции, приказы об организации работ по охране труда, инструкции по охране труда, программы вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, программы обучения по охране труда, положения, перечни).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу № 12–35/11 указанное постановление оставлено в силе[109].
Случай из практики 3В ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной с 29 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года прокуратурой Ленинского района города Ульяновска, установлено, что согласно платежным ведомостям ООО «ХХХХХ» выплачивало заработную плату своим работникам в период с 1 января 2011 года по 18 мая 2011 года с нарушением сроков, чем грубо нарушило трудовые права граждан. Более того, заработная плата работникам выплачивалась частями по мере поступления денежных средств в организацию.
В ООО «ХХХХХ» при выплате заработной платы работники не извещаются о ее составных частях. Учет рабочего времени не ведется. Платежные, расчетные и расчетно-платежные ведомости за период с 1 февраля 2011 года по 3 апреля 2011 года в организации отсутствуют. Фактически отработанное отдельными работниками время превышает норму рабочего времени. В нарушение статьи 152 ТК РФ 8 часов сверхурочной работы в апреле 2011 года М. не оплачены. Также не оплачен 1 час сверхурочной работы в феврале 2011 года М., А., С. Вместе с тем ООО «ХХХХХ» суммированный учет рабочего времени не введен, учетный период не установлен.
Вопреки статье 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре, заключенном 2 сентября 2010 года между А. и ООО «ХХХХХ», срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения, не указаны. В нарушение статьи 225 ТК РФ М. обучение и проверку знаний требований охраны труда не прошла. В ООО «ХХХХХ» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что закреплено статьей 212 ТК РФ. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в ООО отсутствует.
Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска ООО «ХХХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и в отношении его назначен штраф в размере 30 тысяч рублей[110].
История 20. Государственная рулетка. Поверка средств измерений
В России средства измерений, используемые в определенных сферах хозяйственной деятельности, подлежат государственному регулированию. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»[111] перечисляет 18 областей, применение средств измерений в которых ведет к попаданию под такое регулирование. Среди таких сфер указаны здравоохранение, ветеринарная деятельность, торговля, охрана труда, банковская сфера и ряд других. Государственное регулирование подразумевает наличие нескольких административных процедур, применяемых к средствам измерений.
В России средства измерений, используемые в определенных сферах хозяйственной деятельности, подлежат государственному регулированию. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»[111] перечисляет 18 областей, применение средств измерений в которых ведет к попаданию под такое регулирование. Среди таких сфер указаны здравоохранение, ветеринарная деятельность, торговля, охрана труда, банковская сфера и ряд других. Государственное регулирование подразумевает наличие нескольких административных процедур, применяемых к средствам измерений.
Во-первых, тип средств измерений должен проходить утверждение в Госстандарте. В ходе данной процедуры устанавливаются показатели точности, интервал между поверками, а также методика поверки данного типа средств измерений. Во-вторых, средства измерений должны проходить первичную поверку до ввода в эксплуатацию, а также периодические поверки в ходе использования (в соответствии с интервалами, установленными при утверждении типа средств измерений). Дополнительно до ноября 2011 года изготовители (производители) средств измерений должны были иметь также лицензию Госстандарта.
Поверка проводится на возмездной основе аккредитованными организациями, как частными, так и государственными. Однако значительная часть средств измерений может поверяться только государственными центрами стандартизации, метрологии и испытаний.
При этом основные нарекания вызывает не сама обязанность проводить периодическую поверку средств измерений, а навязывание необходимости обращаться в государственные центры, стоимость услуг которых из-за этого носит нерыночный характер.
Кроме того, в отдельных случаях требования о поверке предъявляются к средствам измерений, для которых ее необходимость не очевидна. Например, требуется поверять рулетки механические, средства измерений роста человека и т. д. Остается вопросом, для чего проводить их поверку, ведь отмеченные на них меры длины не нуждаются в калибровке.
Таким образом, государством предусмотрено значительное число заслонов на пути недостоверных измерений, и в ряде случаев они оказываются избыточными.
Не оспаривая необходимость проведения поверок средств измерений, все же остается непонятным, почему государство не смогло полностью отдать сферу на усмотрение рынка. Значительная доля средств измерений подлежит поверке только государственными центрами. При этом в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора строго блюдется, чтобы средства измерения проверялись в надлежащих организациях.
Приказ Госстандарта от 17 мая 2013 года № 513 утвердил перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам.
По состоянию на сентябрь 2013 года приказ официально опубликован не был, но был доступен в справочных правовых системах и в Интернете. В утвержденном перечне почему-то отсутствует указание на сферы государственного регулирования в сфере метрологии. Перечислены только наименования средств измерений, что может быть превратно истолковано на практике. В утвержденном перечне содержится 195 позиций. Среди прочего указано, что в государственных центрах надо поверять, например, рулетки измерительные металлические различной длины, секундомеры механические и электронные.
Прейскурант цен на проведение поверок государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний Госстандарта в 2013 году был утвержден централизованно для всех соответствующих центров. Например, стоимость поверки весов достигает 1500 рублей за одну единицу (в зависимости от типа и марки весов). При этом при проведении поверки на месте придется заплатить отдельно за выезд специалиста. Средняя ставка составляет 27 рублей за километр пути с учетом дороги туда и обратно[112].
Сумма небольшая, но если учитывать количество используемого только в сфере торговли весового оборудования, то затраты бизнеса будут значительны. Например, по данным официального сайта Х5 Retail Group, компания управляет 4031 собственным магазином. Если предположить, что в одном магазине используется в среднем 5 весов, то ежегодные расходы компании на поверку могут быть оценены в более чем 30 миллионов рублей, не считая затрат на транспортировку весов в измерительную лабораторию или выезд специалиста на место.
В условиях перехода к рыночным формам государственного регулирования монополия государства на поверку определенных средств измерений является анахронизмом. Вдвойне странно, что часть средств измерения доверено проверять аккредитованным частным организациям, а часть могут проверять только государственные центры.
Стоит также отметить, что поверка по своей сути является не чем иным, как мероприятием по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора. Согласно же законодательству о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора) контрольные мероприятия не могут оплачиваться за счет средств проверяемых лиц.
Случай из практики 1Сайт pribory-si.ru[113]
Вопрос «Наша фирма занимается монтажом противопожарных дверей. Из измерительных приборов используем только механические рулетки. Период пользования рулетки – не более 1 месяца. Нужно ли проводить поверку таких рулеток?»
Отвечает В. Перекрест, начальник лаборатории ФБУ «Ростест-Москва» «Обязательной поверке подлежат средства измерений, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Относится ли средство измерений к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений или нет, решает владелец средства измерений, в зависимости от его использования.
На наш взгляд, деятельность „монтаж противопожарных дверей“ должна быть отнесена к „осуществлению деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях“. Во всяком случае, при анализе причин и последствий чрезвычайной ситуации использование неповеренных средств измерений при монтаже противопожарной двери может быть квалифицировано как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
Случай из практики 2Форум ювелиров[114]
tof71 «Первый год после покупки – бумага о поверке весов имеется. Второй год – повез в стандартизацию и метрологию, попросил срочно, и объявили 5000 р. Далее прошу уже не по-срочному, и ответ – 1850 р. и через три недели заберете. Через три недели приехал – не готовы. Еще через неделю приехал забирать, прождал два часа в приемке. Зовут и дают мою коробку, обмотанную скотчем – даже не разворачивали».
Случай из практики 3Сообщество экспертов по охране труда[115]
Ivan-29 «Здравствуйте коллеги. Вот и пришло время поверять приборы (точнее уже прошло). Столкнулся с кучей проблем. Основные:
1. Сроки – обещают 2 недели, в итоге 1,5 месяца.
2. ЦЕНА!!!! На некоторые цена поверки превышает стоимость самого прибора… спектрофотометр ПЭ-5400УФ и Аспиратор ПУ-4. Находимся мы далеко от земли… Как доставить? Боюсь за спектрофотометр… да и доставка в итоге выйдет дороже, чем сам прибор + поверка…»
strannikk «Пример из моей далекой практики. Давно еще работал в лаборатории, в которой было более десятка счетчиков ГСБ-400. Его стоимость была 400 р., а поверка 600 р. Так что ежегодно покупали новые».
Штраф «А в нашем местном ЦСМ график утвердили щедрый. 2/3 всех наших приборов брались поверять. А привозим по графику – НЕ МОГЁМ-С! Да почему же в начале года обязали у Вас поверять? И подолгу держат приборы – им-то спешить некуда. Поверку в основном на 12 месяцев дают. Прибор 2 месяца на поверке. Причем, не факт, что прибор отдадут после поверки сразу – пока раскачаются оформить, отдать – месяц уже „свежего“ поверочного срока съедается».
Самарчанка «Наш местный ЦСМ списки вывешивает… в списках… организации, которые (по мнению ЦСМ) не поверяют приборы… Я увидела это новшество, спросила, откуда ЦСМ знает, что не поверяют? В ответ услышала, что это организации, заключившие договор с ЦСМ (а там приложением график поверок) и предоставляющие в ЦСМ приборы НЕ по графику! Тут же предложили заключить такой договор, я, естественно, послала подальше их с таким договором… Мне сказали, что без договора, разово (по мере моей необходимости и согласно моему внутреннему графику) могут приборы и не принять. Может и отказали бы совсем, но у меня приборов много – не выгодно со мной расставаться-то. Вот и спорили. Они приставали с глупыми планами заключить договор, а я, естественно, не соглашалась – у меня свои планы, свой график, свои решения послать на поверку или положить на консервацию. Почему я с ЦСМ эти вопросы должна обсуждать, согласовывать? Тем более, сроки поверок ЦСМ не всегда соблюдал, 100 % предоплата… Кому такая услуга по душе?