В революционном движении – с 1906 года. Собственно, он не мог там не оказаться. Его дядей был один из самых старых большевиков, член партии с 1901 года Михаил Кедров. Тот самый, который организовывал рабочие дружины и руководил издательством «Заря», где публиковались работы Ленина. За принадлежность к социал-демократической рабочей партии Кедров был арестован и на два года заключен в крепость, позже эмигрировал. Но влияние на своего племянника успел оказать огромное. Как, собственно, и второй дядя – Николай Подвойский. Оба старых большевика были женаты на сестрах матери Артура Фраучи.
Хотя и нельзя сказать, чтобы Артур Христианович планировал тогда связать свою жизнь с революцией. В отличие от подавляющего большинства членов ленинской партии он окончил гимназию с золотой медалью и подал документы в Санкт-Петербургский политехнический институт. Экзамены были сданы успешно, и его зачислили на металлургическое отделение. А значит, в революционной борьбе к тому моменту он не участвовал, скорее, был сочувствующим. До революции при поступлении в высшее учебное заведение требовалось предъявить справку из полиции, которая могла бы подтвердить благонадежность абитуриента. Иностранцы всегда были на особом счету, поэтому любые попытки Фраучи бороться против «кровавого самодержавия» немедленно были бы замечены и нашли бы отражение в этом документе.
В институте Фраучи, казалось, навсегда отошел от революционной борьбы. Стихи символистов и декадентов, философия Ницше мало привлекали его. Он был полон решимости как можно успешнее выучиться на металлурга, ведь эта профессия в Российской империи обещала хорошее положение в обществе и весьма достойный заработок. Однако не стоит считать, что Артузов ничем, кроме учебников, не интересовался. Он обожал оперу и часто бывал в Народном Доме, где с упоением слушал Федора Шаляпина и Леонида Собинова. Пробовал музицировать и сам, благо обладал прекрасным лирико-драматическим тенором и хорошо играл на фортепиано. Фраучи регулярно принимал участие в студенческих спектаклях.
В феврале 1917 года он окончил институт и устроился на работу в Металлургическое бюро, которым руководил профессор Грум-Гржимайло. Своих политических взглядов тот никогда не скрывал, и даже в 1928 году осмелился утверждать: «Учение Карла Маркса – отсталое, уже потерявшее всякую почву. Оно было создано в период почти полного отсутствия технических знаний в промышленности. Теперь картина резко меняется, и я совершенно убежден, что через 50 лет никакого пролетариата не будет».
На Фраучи взгляды профессора на какое-то время подействовали. В тот момент он еще был далек от политической борьбы, занимаясь только металлургией. Все изменилось в тот день, когда он встретил в Петрограде своих родственников Кедрова и Подвойского, которые занимались созданием военной организации РСДРП. А вскоре большевики захватили власть. Фраучи тогда окончательно сделал свой выбор. В письме родителям он отмечал: «Как и многие юноши из интеллигентных семей, я долго метался, пока не нашел себя и ту единственную правду земли, без которой не может жить человек. Не знаю, что бы со мной стало, если бы не дядя Миша. Большевиком я стал исключительно под влиянием незаурядной личности Михаила Сергеевича».
В декабре 1917 года Фраучи вступил в партию большевиков и был взят на работу в управление по демобилизации армии и флота в качестве секретаря отдела материально-технического снабжения. Но проработал он там недолго. Кедров был направлен на Север и взял с собой племянника. Тот стал секретарем ревизионной комиссии Наркомата по военным делам в Вологде и Архангельске.
Я, кстати, вполне допускаю, что в это время Фраучи поучаствовал в установлении пролетарского порядка в полном объеме, то есть принимал участие и в расстрелах контрреволюционного элемента – на войне как на войне. «Вражьи кости нам, что снег под сапогом». Но тут необходимо раз и навсегда отойти от политики двойных стандартов. Если генерал Покровский вешает красноармейцев, то это очень плохо. Это показатель нечеловеческой и патологической жестокости белых. Это подлое преступление, которому не может быть прощения никогда и нигде. Но вот когда какой-то комиссар расстреливает заложников – так им и надо, кровопийцам проклятым. Получили, что заслужили. С врагами разговор должен быть коротким. Но давайте сегодня, спустя почти 100 лет после тех событий, называть преступление преступлением, а не подводить под это мощную теоретическую базу, построенную на богатом наследии советского агитпропа.
Так вот, о возможном участии Фраучи в расстрелах. Для того времени это было в порядке вещей. Шолоховский Макар Нагульнов, готовый шашкой рубить головы вселенским буржуям, не на пустом месте тогда возник. Большевики действительно верили, что через террор приближают мировую революцию, а значит, и всеобщее счастье, равенство и братство по заветам Французской революции. Сотрудник ЧК Зазубрин, знавший о повседневной работе карающего меча пролетариата не понаслышке, писал: «Вы скажете – враг обезоружен. Пока он жив – он не обезоружен. Его главное оружие – голова. Это уже доказано не раз. О палаче вы всегда говорите с отвращением. Но я говорю вам, сволочи, что мы, палачи, имеем право на уважение».
Но вернемся к нашему герою. Его первые шаги на ниве построения нового прекрасного общества знаменательны еще и тем фактом, что он поменял фамилию. Из Фраучи он стал Артузовым. Произошло это во многом потому, что его соратникам было трудно произносить иностранную фамилию, от которой тянуло откровенной контрреволюцией. Поэтому и обращались к нему зачастую просто – «товарищ Артур».
Практика, вполне обычная для того времени. Первый начальник советской внешней разведки Яков Христофорович Давтян недолгое время работал под фамилией Давыдов, а знаменитый нелегал Стефан Ланг, завербовавший легендарную «Кембриджскую пятерку», на самом деле был Арнольдом Генриховичем Дейчем. Да что там далеко за примерами ходить, если сам Великий кормчий имел от рождения не слишком привычную для русского уха фамилию Джугашвили. Согласимся, что «Сталин» звучит гораздо лучше. И проще. Равно как и Артузов.
Трудился Артур Христианович на благо новой власти как следует. Отдавал все силы для диктатуры пролетариата. Поступал в строгом соответствии со словами Дзержинского, что нужно строго соблюдать революционную законность, в каждом отдельном случае необходимо различать, где действительный враг, а где обыватель. Иначе, говорил Железный Феликс, «шпионы, террористы и подпольные разжигатели восстаний будут гулять на свободе, а тюрьмы будут полны людьми, занимающимися безобидной воркотней против Советской власти».
Артузова заметили и, как говорили тогда, бросили на новый участок исторической необходимости. Собственно, и не могли не заметить и не бросить – с такими-то родственниками и с его-то уровнем образования. Поэтому уже в скором времени он переехал в столицу, где стал начальником военно-осведомительного бюро Московского военного округа. Потом последовало новое назначение – начальником активной части отдела военного контроля Реввоенсовета республики. А дальше – Всероссийская чрезвычайная комиссия. С ней он был связан потом до конца жизни.
А. Х. Артузов.
Создатель советской контрразведки, автор легендарных операций «Синдикат-2» и «Трест»
Таких, как Артузов, в ВЧК были тысячи. Фамилии их и биографии я могу перечислять бесконечно долго. У всех примерно похожий путь в русскую революцию. Стырне и Сыроежкин, Пузицкий и Федоров, да те же Дзержинский и Менжинский… Были ли все они патологическими палачами, как модно утверждать нынче? Едва ли. Хотя тот же Сыроежкин собственноручно застрелил Сиднея Рейли. Но сделал он это, выполняя приказ, а не для того, чтобы удовлетворить свою маниакальную страсть к убийству. Первые чекисты были убежденными в своей правоте людьми. Они считали революционный террор неизбежностью эпохи и относились к нему соответственно.
Постойте, скажет мне иной либеральный читатель, но в чем же тогда отличие чекистов и их идейных наследников из СМЕРШ от войск СС? Эсэсовцы точно так же считали ликвидацию расово неполноценных суровой необходимостью. В свою очередь, сотрудники советских спецслужб расстреливали по классовому признаку. А значит, прав известный оппозиционный политик Леонид Гозман, сравнивший две организации. И напрасно, мол, на него всей страной накинулись.
Безграмотность Гозмана в исторических вопросах и последовавшая затем долгая и нудная полемика в обществе, к сожалению, не дали ответа на ключевой вопрос о том, что же это такое – СМЕРШ? Вопрос этот вовсе не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Немногие знают, что СМЕРШей существовало целых три: армейская контрразведка, военно-морская и наркомата внутренних дел. Не знаю, подозревает ли об этом Гозман, и если да, то какую из них он все-таки сравнил с войсками СС. Впрочем, сейчас это не принципиально. Гораздо важнее другой аспект: мы стали свидетелями очередного акта пьесы «Трагедия советских спецслужб».
Безграмотность Гозмана в исторических вопросах и последовавшая затем долгая и нудная полемика в обществе, к сожалению, не дали ответа на ключевой вопрос о том, что же это такое – СМЕРШ? Вопрос этот вовсе не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Немногие знают, что СМЕРШей существовало целых три: армейская контрразведка, военно-морская и наркомата внутренних дел. Не знаю, подозревает ли об этом Гозман, и если да, то какую из них он все-таки сравнил с войсками СС. Впрочем, сейчас это не принципиально. Гораздо важнее другой аспект: мы стали свидетелями очередного акта пьесы «Трагедия советских спецслужб».
С. В. Пузицкий.
Один из самых легендарных сотрудников ВЧК
Я не случайно употребил именно слово «трагедия». Ведь иначе и не скажешь. Армейская контрразведка оказалась фактически непричастной к победе над Германией. Как начали во время хрущевской оттепели переписывать историю, так и до сих пор угомониться не могут. Абакумов стал олицетворением всех возможных преступлений, перегибов и превышений полномочий. Уже даже в личном мародерстве обвинен. Хорошо хоть изнасилование крупного рогатого скота ему пока не инкриминируют. Естественно, все это отразилось на имидже СМЕРШ. На контрразведку вылили ушаты помоев. Никто особенно не возражал.
Результаты не замедлили сказаться. Мы успешно забыли 186 успешных радиоигр центрального аппарата СМЕРШ. Мы не вспоминаем про сотни захваченных диверсантов из полков особого назначения «Бранденбург-800» и «Бергман», предприятия «Цеппелин» и зондерштаба «Россия». Но при этом, поощряя массовую безграмотность наших дней, согласно киваем головой под рассказы, что СМЕРШ перестрелял тысячи невиновных и устроил в Европе такой террор, что гестапо нервно покуривает в сторонке.
Происходит это потому, что историю Главного управления контрразведки у нас так и не написали. Сняли с десяток художественных фильмов разной степени фантастичности. Опубликовали свидетельства русской эмиграции, которые во многом были продуктом «холодной войны» со всеми вытекающими из этого особенностями. А вот изучить и, самое главное, донести до общества правду о СМЕРШе на основе архивных документов никто не смог.
Но нельзя сказать, что попыток не предпринималось. Выходили очень удачные книги, но слишком малым тиражом. Даже библиофилы тратили немало времени на то, чтобы их найти. Обыватель об этих книгах, вероятно, и не подозревает. А если и слышал что-то о них, то в его мозгу всплывает блокирующий либеральный постулат: «Ведомственным документам советских спецслужб верить категорически нельзя».
Огорчительнее всего, что даже столь масштабная полемика в обществе ни к чему не привела. Я, грешным делом, рассчитывал, что она послужит катализатором интереса общества к истории отечественных спецслужб. Не к очередному прочитыванию прекрасного романа Богомолова и обсуждений по сотому разу книги Мельгунова, а к подлинной истории, в которой драматичных моментов было гораздо больше. Но этого не последовало. Более того, во многом стало только хуже.
Либеральные умы в очередной раз исполнили привычную вампуку «Не умеют в России ценить жертв кровавого тоталитаризма». Нужно брать пример с бывших союзных республик. Например, с Латвии или Украины.
Там борцы против коммунизма и жертвы тоталитаризма уже давно стали национальными героями. Нужно смотреть на историю шире.
С этим я согласен. Действительно, смотреть нужно шире. Этим и займемся. Не буду мелочно интересоваться, почему при этом острую любовь либеральные умы испытывают только к жертвам тоталитаризма времен Великой Отечественной войны. Словно и не было до этого Гражданской. Ладно, пусть будет так. Означает ли это, что нужно всенародно и на государственном уровне ежегодно отмечать казнь борцов против коммунистической тирании Николая Пушкарева и Василия Тищенко? Они ведь жизни не пожалели для свержения коммунизма. Памятник им нужно поставить в центре Краснодара и на примере их ратного подвига молодежь воспитывать. И вообще, позор чекистским костоломам, оборвавшим эти прекрасные жизни на взлете!
Я полагаю, что имена эти подавляющему большинству моих читателей неизвестны. Извольте, я вам расскажу про невинных жертв безостановочного красного террора. В июле 1943 года в Краснодаре состоялся открытый суд над пособниками оккупантов. На скамье подсудимых оказалось 11 человек. Много чего совершили эти люди. Только в душегубках-газенвагенах было уничтожено свыше 700 больных, находившихся в лечебных заведениях Краснодарского края. В том числе 42 ребенка. Читать материалы процесса невозможно. Описать их можно только одним словом: чудовищно. И вот на этих людей мы должны «смотреть шире»?
Помолчит тут либеральный гражданин. Не сильно это все вяжется с привычной ему картиной мира. Борцы с тоталитаризмом так поступать вроде бы не должны. Массовые убийства – это же прерогатива чекистских душегубов. Но и верить мне у него нет оснований по определению. Задумается. А потом торжественно воскликнет: «А все свидетельства были сфальсифицированы, лубянские палачи только так и поступали».
Переведите дыхание. Прочтите внимательно. Еще раз оцените. Вам предлагают новую модель: казненные пособники оккупантов были невиновны, их под пытками заставили оговорить себя. Всем ведь известны методы особистов, которые с годами накопили богатый палаческий опыт. Это только на словах у них холодное сердце и чистые руки. А на практике – миллионы истребленных.
Я уже совершенно не удивлюсь, если когда-нибудь увижу размышления очередного светоча либерализма о том, что Тищенко сотоварищи были, в сущности, неплохими людьми. Но так сложилась их жизнь. Не нам судить их… Повторяю, абсолютно не удивит. Уже были попытки оправдать «Тоньку-пулеметчицу». Она, дескать, расстреливала людей потому, что так воспитала ее советская власть. То есть и военный преступник – тоже жертва чекистского тоталитаризма. Такая вот извращенная логика.
Наивно полагать, что пересмотр истории берет отсчет с зала заседаний ПАСЕ или бесконечного балагана в украинской Верховной раде. Он начинается тогда, когда мы проглатываем подобные сентенции. Когда из ненужной в данном случае скромности или глубокого презрения не отвечаем на них. Даже не на государственном уровне – на общественном. Не получается отвечать по причине отсутствия знаний о подлинной истории страны. Именно в этом и заключается главная проблема.
Я уже зарекся участвовать в подобных обсуждениях. Ровно потому, что всякий раз имеешь дело с представителями условных «церкви Берии» и «церкви Власова». Для первых все связанное с ВЧК-НКВД свято и безгрешно, никаких преступлений в принципе не было, все ложь подлых буржуазных фальсификаторов и их доморощенных приспешников. Для вторых – напротив, ничего положительного в истории советских спецслужб не было по определению. ЧК – сборище садистов и отребья. То, что истина всегда посередине, ни одну из обозначенных групп граждан не волнует. И не пытайтесь им что-то объяснять – слушать не станут. Им это категорически не интересно и, главное, не нужно. Хочется фигурировать, как говорил великий русский философ Иван Александрович Ильин. А как еще фигурировать, кроме такой благодатной темы, как советские спецслужбы? Никак. Поэтому и не интересуют никого сборники документов. Проще с пеной у рта доказывать ахинею и потом обижаться, как давеча известный либеральный мыслитель Игорь Чубайс. На прямой вопрос, кто или что мешает этому могучему «россиеведу» посетить архив и изучить документы по интересующей его теме, последовал душераздирающий рассказ про увольнение с радио, отравление в Нижнем Новгороде и встречный острый вопрос, почему Гаспарян не был на каком-то митинге в защиту очередного светоча мысли. И так всю жизнь.
Мне очень бы хотелось верить, что рано или поздно этот безостановочный цирк надоест самим его участникам. Что устанут они от собственной безграмотности. Что интереса ради прочтут не своих же коллег по несчастью с их странными теориями, а отяготят свой разум серьезными исследованиями. Мне очень бы хотелось в это верить, вот только не получается, к сожалению. Разбивается все о суровую реальность.
Есть у правительства нашей страны прекрасная инициатива: в русские школы по всему миру отправляются книги. Классика советской литературы: «Адъютант его превосходительства», «По тонкому льду», «Тимур и его команда», «Сердце Бонивура», «Семнадцать мгновений весны»… На этих книгах выросло несколько поколений. Их с удовольствием читают в России и сегодня.
Однако нашлись недовольные. Гимназия при храме Всех Святых, в Земле Российской просиявших, в Бурлингейме (Калифорния) категорически отказалась принимать книги. По прозаической причине: потомки участников Русской освободительной армии не хотят читать про плохого генерала Власова и хороших чекистов. Тут не поспоришь: что-нибудь хорошее про предателя, совершенно справедливо повешенного в СССР, никто написать не догадался. В современной России, в принципе, тоже, если не считать нескольких откровенных маргиналов. По вполне понятным причинам. И не думаю, что эта тенденция претерпит изменения даже в среднесрочной перспективе.