Рис. 1.7. Дизайн сайта Robot or Not во всей красе
Согласен, может, этот вопрос никого, кроме меня, не волнует.
Но это на самом деле и неважно. На этом примере я просто покажу вам, как именно делается отзывчивый сайт. На протяжении следующих нескольких глав мы с вами будем разрабатывать сайт Robot or Not вместе, используя гибкие сетки, гибкие изображения и медиазапросы.
Возможно, вас не сильно увлекло мое повествование.
А может быть, вы уже устали от моей болтовни и хотите увидеть готовый продукт. Если так, тогда просто введите в адресной строке http://responsivewebdesign.com/robot/ и попробуйте его, как говорится, на ощупь.
Вы все еще здесь? Чудесно. Тогда начинаем.
2. Гибкая сетка
Один мой преподаватель в колледже как-то сказал, что любое художественное действие – музыкальное, литературное или изобразительное – можно считать ответом на действие, ему предшествующее. Режиссеры шестидесятых сняли фильмы «Бонни и Клайд» и «Выпускник» в ответ на старые голливудские картины, такие как, например, «Звуки музыки». В «Потерянном рае» Джон Мильтон фактически помещает своих литературных предшественников в декорации ада – и это вряд ли можно считать тонкой насмешкой над их поэтическими идеалами. И если бы не музыка Дюка Эллингтона и Бенни Гудмена, Чарли Паркер, возможно, никогда бы и не затевал своих безумных экспериментов с бибопом.
Люди искусства всегда спорили друг с другом. Это в первую очередь касается художников-модернистов середины ХХ века. Модернисты смотрели на творческое наследие предшественников – романтиков конца XIX века – с некоторым, мягко говоря, презрением. Для них искусство романтиков было перегружено всей этой чепухой – бесполезным украшательством, которое сводило на нет художественную ценность произведения и не позволяло должным образом донести до зрителя его смысл (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Модернисты провозглашали отрыв от чрезмерно разукрашенного реализма Уильяма Блейка и Эжена Делакруа и переход к более рациональному подходу Ханса Хофманна и Йозефа Мюллер-Брокманна
Реакция модернистов проявлялась различными способами и охватывала практически все виды искусства. Так, в живописи это означало сведение картин до экспериментов с линиями, формой и цветом. Графические дизайнеры того времени, такие как Ян Чихольд, Эмиль Рудер и Йозеф Мюллер-Брокманн, популяризировали понятие типографской, или модульной, сетки – рациональной системы колонок и рядов, в которые можно было поместить модули с контентом (рис. 2.2). А благодаря дизайнерам Хою Виню и Марку Болтону нам удалось адаптировать эту старую концепцию к потребностям современного веб-дизайна.
Рис. 2.2. Типографская сетка, использующаяся для размещения содержимого и определения размеров страницы, – это мощный инструмент, помогающий и дизайнеру, и читателю
В книге Grid Systems in Graphic Design («Системы сеток в графическом дизайне») Мюллер-Брокманн назвал этот процесс «созданием типографского пространства на странице», то есть разметкой сетки пропорционально размеру чистого листа бумаги.
Но графический дизайн отличается от веб-дизайна одним ключевым моментом: размерами страницы. Наш же холст – окно браузера – может принимать любую форму и размеры в соответствии с прихотями читателя или размерами устройств, на которых этот холст отображается.
Обычно первый слой нашего макета выглядит следующим образом:
#page
{ width: 960px;
margin: 0 auto;
}
То есть мы создали элемент в разметке, задали его фиксированную ширину в CSS и расположили на странице по центру. Если же мы решили создать гибкую сетку, мы должны перевести дизайн, созданный в Photoshop (рис. 2.3), во что-то более «резиновое», более пропорциональное.
С чего же начать?
Рис. 2.3. Созданный в Photoshop макет выглядит достаточно привлекательным, в отличие от сетки. Как можно сделать ее более гибкой?
Гибкие шрифты
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сыграем в одну ролевую игру. Нет-нет, можете убрать реквизит, я говорю о чем-то более практичном, не имеющем отношения к игрищам «толкиенистов».
Представьте на мгновение, что вы – разработчик пользовательских интерфейсов. (Если вы и так разрабатываете пользовательские интерфейсы, то представьте себя еще и в пиратской шляпе.) Дизайнер из вашей команды попросил вас преобразовать простой макет в разметку и CSS. Вы бросаете быстрый взгляд на макет, который он вам прислал (рис. 2.4).
Рис. 2.4. Эскиз для нашего упражнения. По-хорошему, повторить его – минутное дело
Содержимое достаточно скромное, но даже небольшие проекты требуют пристального внимания к мелочам. Итак, вы углубляетесь в изучение дизайна. Оценив типы контента в макете, вы пишете следующий HTML-код:
<h1>Achieve sentience with Skynet! <a href="#">Read More »</a></h1>
Заголовок с включенной в него ссылкой – прекрасная основа для семантической разметки, не правда ли? После обнуления стилей вы получаете в браузере следующий результат (рис. 2.5). По чуть-чуть продвигаемся вперед. Теперь мы можем начать добавлять свой стиль оформления. Давайте впишем в элемент body некоторые базовые правила:
body {
background-color: #DCDBD9;
color: #2C2C2C;
font: normal 100 % Cambria, Georgia, serif;
}
Рис. 2.5. Разметка без стилей. Именно так создается мечта (и веб-сайт)
Ничего особенного: светло-серый фон (#DCDBD9) для всего документа и черный текст (#2C2C2C). И конечно, характеристики шрифта – жирность (по умолчанию обычная, normal) и семейство шрифтов с засечками (Cambria, Georgia, serif).
Вы, вероятно, заметили, что кегль (размер шрифта) был установлен 100 %. Поступив таким образом, мы привели базовый кегль к величине, принятой в браузере по-умолчанию, который в большинстве случаев составляет 16 пикселей. Теперь мы всегда сможем изменить кегль по отношению к этой относительной базовой величине с помощью единиц измерения em. Но прежде чем мы это сделаем, давайте посмотрим, что у нас уже получилось (рис. 2.6).
Рис. 2.6. Применив одно простое правило CSS, мы можем придать эскизу несколько другой вид
Удивлены, почему h1 не выглядит как нормальный заголовок? Мы используем обнуление стилей, нивелирующее стили браузера по умолчанию для элементов HTML, чтобы обеспечить их соответствие в различных браузерах. Лично мне больше всего нравится способ обнуления от Эрика Мейера (http://bkaprt.com/rwd/9/), но вы можете выбрать какой-нибудь другой, благо выбор сейчас достаточно большой.
В любом случае наш h1 выглядит таким маленьким именно по этой причине: он наследует стиль font size 100 %, который мы задали родительскому элементу body, а установленный в браузере по умолчанию кегль – 16 пикселей.
Теперь, если пиксели нас устраивают, мы можем перевести значения из оригинал-макета непосредственно в CSS:
h1 {
font-size: 24px;
font-style: italic;
font-weight: normal;
}
h1 a {
color: #747474;
font: bold 11px Calibri, Optima, Arial, sans-serif;
letter-spacing: 0.15em;
text-transform: uppercase;
text-decoration: none;
}
Нет ничего плохого или неправильного в определении размера текста с помощью пикселей. Но в целях нашего эксперимента давайте начнем думать пропорционально и переведем значения кегля (font-size) из пикселей в относительные единицы, а вместо пикселей и будем использовать знакомые нам em.
Контекстное восстановление
Сейчас будет немного математики: берем целевое значение кегля и делим на кегль (font size) его контейнера, то есть контекста. В результате мы получаем желаемый кегль, выраженный в относительных и достаточно гибких единицах em.
Другими словами, относительный кегль можно рассчитать по следующей формуле:
target ÷ context = result
(Отвлечемся на минутку. Лично у меня слово «математика» вызывает немедленный и серьезный приступ паники. У вас тоже? Стойте, не убегайте с криками – все не так страшно. Это говорит вам человек, который заменил курс математики в колледже курсом философии. Делайте, как я: просто посчитайте все на калькуляторе и скопируйте результат в CSS. Калькуляторы – просто спасение для таких, как мы, правда?)
Итак, формула у нас есть, давайте вернемся к нашему заголовку в 24px. Если предположить, что базовый кегль (font size) элемента body равен 16 пикселям при 100 %, мы можем подставить эти значения непосредственно в формулу. В результате получим отношение целевого кегля заголовка h1
Итак, формула у нас есть, давайте вернемся к нашему заголовку в 24px. Если предположить, что базовый кегль (font size) элемента body равен 16 пикселям при 100 %, мы можем подставить эти значения непосредственно в формулу. В результате получим отношение целевого кегля заголовка h1
(24 пикселя, 24px) и кегля его контекста (16 пикселей, 16px):
24: 16 = 1,5
Так как 24 пикселя в 1,5 раза больше 16 пикселей, это значит, что кегль равен 1,5 em.
h1 {
font-size: 1.5em; /* 24px / 16px */
font-style: italic;
font-weight: normal;
}
Вуаля! Размер нашего заголовка прекрасно совпадает с размером, указанным в оригинал-макете, но при этом выражен в относительных, масштабируемых единицах (рис. 2.7).
(Обычно я оставляю комментарий с расчетами с правой стороны (/* 24px / 16px */). Вносить изменения становится намного проще.)
С этим закончили, давайте вернемся к нашей одинокой маленькой ссылке Read More (узнать больше). Хотя, если посмотреть на рис. 2.7, она не такая уж и маленькая. И это проблема. Нам нужно уменьшить заданные 11 пикселей, и довольно существенно, поскольку размер его шрифта принял значение 1,5 em от его контекста, h1.
Рис. 2.7. Размер нашего заголовка правильно выражен в гибких, масштабируемых единицах em. (Но что за ерунда творится со ссылкой?)
И вот здесь требуется внимание. Поскольку текст заголовка установлен равным 1,5 em, любые элементы внутри этого заголовка должны быть выражены в виде доли этого значения. Другими словами, изменился наш контекст.
Поэтому, чтобы установить кегль ссылки в единицах em, мы делим целевые 11 пикселей (11px) не на 16 (значение, установленное в body), а на 24 – кегль заголовка, наш новый контекст:
11: 24 = 0,458333333333333
Мы получили какое-то совсем некрасивое число. Может быть, самое некрасивое, которые вы сегодня видели. (Но подождите, эта глава еще не окончена.)
Вам захочется округлить его до более-менее приемлемого числа – скажем, 0,46 em. Даже не думайте! Может, ваши глаза и устанут смотреть на 0,458333333333333, но именно это число идеально представляет желаемый кегль в пропорциональном отношении. К тому же браузеры мастерски владеют искусством округления лишних десятичных знаков, когда преобразовывают значения в пиксели. Поэтому нужно дать им больше, а не меньше, и в конце вас будет ожидать отличный результат.
Теперь просто скопируйте это непритязательное число в CSS:
h1 a {
font: bold 0.458333333333333em Calibri, Optima, Arial, sans-serif; /* 11px / 24px */
color:#747474;
letter-spacing: 0.15em;
text-transform: uppercase;
text-decoration: none;
}
Посмотрим на результат. Наша страничка закончена, она полностью соответствует желаемому дизайну, а текст задан в масштабируемых единицах em (рис. 2.8).
Рис. 2.8. С помощью простой математики мы создали более красивый дизайн – и без всяких пикселей
От гибких шрифтов к гибкой сетке
Вы, наверное, сейчас зеваете со скуки. Здесь ведь должна была быть глава про гибкие макеты, а этот тип Итан все талдычит про математику и размеры шрифтов. Надоело!
Но когда я впервые делал гибкую сетку, я понятия не имел, с чего начинать. Поэтому, столкнувшись с неразрешимой проблемой, я сделал то, что у меня получается лучше всего: полностью ее проигнорировал и начал работать над тем, что знаю.
Когда я понял, как устанавливать размеры текста в единицах em, на меня снизошло прозрение: ведь мы можем применять тот же принцип пропорционального мышления и в отношении самих макетов. Другими словами, все элементы нашей сетки – строки, колонки и накладываемые на них модули – могут быть выражены как пропорция содержащихся в них элементов, а не в неизменных, жестких пикселях.
И в этом нам снова поможет наша формула target ÷ context = result. Идем дальше.
Создание гибкой сетки
Представьте, что дизайнер настолько впечатлен вашей быстрой и качественной работой над заголовком, что прислал вам другой макет, и теперь вам нужно написать код для блога сайта Robot or Not (рис. 2.9).
Рис. 2.9. Новое задание – превращение эскиза в гибкий макет
Плюс ко всему дизайнеру настолько понравилась работа, что он прислал краткую схему содержания страницы (рис. 2.10), благодаря чему мы можем не тратить время на планирование. Нужно как-то его отблагодарить.
Рис. 2.10. Схема расположения элементов для нашего блога
Мы можем быстро и ловко перевести его схему в базовую структуру верстки:
<div id="page">
<div class="blog section">
<h1 class="lede">Recently in <a href="#">The Bot Blog</a></h1>
<div class="main">
…
</div><!– /end.main – >
<div class="other">
…
</div><!– /end.other – >
</div><!– /end.blog.section – >
</div><!– /end #page – >
Наша разметка получилась простой и аккуратной, семантически верной и превосходно подходит для контента. Мы создали основной контейнер для всей страницы (#page), который, в свою очередь, содержит модуль .blog. Внутрь него мы поместили еще два блока: один с классом .main для главного содержания статьи, а второй с классом .other для всего остального. Звучит, конечно, не слишком поэтично, но, с другой стороны, это и не сборник стихов.
А теперь пропустим несколько этапов – как это делается на кулинарных шоу, где повар кладет в кастрюлю сырые продукты, а через минуту вынимает из духовки полностью готовую индейку. (Эта метафора прекрасно демонстрирует то, как часто я смотрю кулинарные шоу… или готовлю индейку.)
И все же предположим, что мы уже создали все CSS, связанные со шрифтами, фоновыми изображениями и всеми элементами нашего дизайна, не имеющими отношения к макету (рис. 2.11). Теперь мы можем сосредоточиться исключительно на создании «резиновой» сетки.
Рис. 2.11. Работа над шаблоном закончена! Если, конечно, не принимать во внимание то, как он должен выглядеть в самом конце
Так как же нам превратить эти блоки .main и .other в нужные колонки? У нас уже есть схема контента и основная разметка, теперь давайте внимательнее взглянем на физические параметры сетки в оригинальном дизайне (рис. 2.12).
Рис. 2.12. Теперь наша страница основана на сетке!
Сама сетка разделена на 12 колонок по 69 пикселей каждая, отделенных друг от друга промежутками шириной в 12 пикселей (12px). В сумме колонки и промежутки дают нам полную ширину в 960px. Сам же блог шириной 900 пикселей отцентрирован по горизонтали в пределах холста.
Вот они, детали высокого уровня. И если мы внимательно рассмотрим две колонки в блоге (рис. 2.13), то увидим, что ширина левой основной колонки (.main в нашей разметке) составляет 566 пикселей, в то время как ширина правой вспомогательной (.other) – только 331 пиксель.
Рис. 2.13. Давайте-ка изучим детали и измерим ширину внутренних колонок
Что-то слишком много пикселей вокруг, да? И если бы пиксели нас устраивали, мы могли бы просто перенести их в CSS. (Эй! Это очень важно!)
#page {
margin: 36px auto;
width: 960px;
}
.blog {
margin: 0 auto 53px;
width: 900px;
}
.blog.main {
float: left;
width: 566px;
}
.blog.other {
float: right;
width: 331px;
}
Отлично. Мы установили ширину #page в 960 пикселей, отцентрировали в ней модуль .blog шириной 900 пикселей, задали ширину.main (566) и.other (331) и наконец-то разместили эти колонки рядом. Результат выглядит шикарно (рис. 2.14).
Рис. 2.14. Мы избавились от ненужных пикселей, и наш дизайн почти готов. Или нет?
И хотя наш макет идеально совпадает с оригинал-макетом, он получился совсем негибким. Фиксированная ширина в 960px делает нашу страницу совершенно безразличной к изменениям размеров области просмотра. Иными словами, если ширина окна будет меньше 1024 пикселей, перед читателем появится полоса горизонтальной прокрутки (рис. 2.15).
И нас это, мягко говоря, не устраивает.
Рис. 2.15. Дизайн выглядит отлично, но он совсем негибкий. Давайте это исправим
От пикселей к процентам
Вместо того чтобы переносить значения в пикселях из оригинал-макета в CSS, мы должны перевести эти размеры в относительные, пропорциональные значения. В результате мы получим сетку, которая будет трансформироваться в зависимости от области просмотра, причем оригинальные пропорции дизайна останутся неизменными.