Вопреки всем «Фомам неверующим», мы утверждаем факт длительного существования русского суперэтноса. В книге подробно продемонстрировано, что в его истории можно выделить пять этапов:
I этап: V тыс. до н. э. – сер. IV тыс. до н. э. – выделение ариев в среде других индоевропейских народов. Выдвижение части из них с берегов Волги (места прародины) на Русскую равнину и далее в Поднепровье и Приднестровье (вторая прародина ариев). Колонизация этих земель и создание на них трипольской археологической культуры.
II этап: сер. IV тыс. до н. э. – XXII в. до н. э. – эпоха проникновения ариев в Европу (вплоть до Британских островов), страны Средиземноморья, Малую Азию, Месопотамию и Египет. Причина миграции – похолодание в Европе. Непосредственное участие в создании государства в Египте, цивилизации на Крите, городов-государств в Месопотамии. Место исхода – области трипольской культуры, направление миграции – в обход западного берега Черного моря.
III этап: XXII в. до н. э. – X в. до н. э. – время существования на территории Палестины, Сирии и полуострова Анатолия союза государств во главе с Русеной (Арсавой) и страны Митанни (север Месопотамии), управлявшейся ариями. Возникновение этих государственных образований предопределила новая волна миграций ариев с Русской равнины (первичной прародины) через «горловину» черно-каспийского междуморья. В условиях широкого распространения ариев в странах Азии и Ближнего Востока и их активного смешения с местными народами возникает новый этноним-обозначение, отличающий арийских пришельцев с севера от остальных народов – ваны или венеты. В первые века II тыс. до н. э. часть ванов (родственная ханаанам Библии, ханейским племенам Двуречья и малоазийским венетам, обосновавшимся на южном побережье Черного моря) осуществляет беспрецедентную по своим масштабам миграцию к границам Китая. Вполне вероятно, что часть своего пути они преодолели с той группой ариев, которые примерно в это же время начали свое продвижение в Индию. Падение Трои символизировало закат Русены. Венеты вынуждены покинуть Анатолию. Часть из них начинает движение к Днепру (знаменитой «Трояновой тропой» через балканские страны) и на Балтику, часть отступает на Армянское нагорье, где создает Ванское царство, и, наконец, третья попадает в Италию, чтобы прославиться впоследствии под именем этрусков-расенов и предков венецианцев.
IV этап: X в. до н. э. – I–II в. н. э. – время, которое можно назвать периодом наибольшего рассеяния ариев-ванов (венетов). После необыкновенного по своей мощи периода расцвета их государства в Италии и Галлии, на Днепре и в Малой Азии завоевываются соседями – соответственно римлянами, скифами и персами. Более независимыми на протяжении этого периода были балтийские венеды. Они доминировали на Балтике и в Скандинавии вплоть до рубежа новой эры. Падение их влияния связано с приходом на берега Балтийского моря и в скандинавские земли сарматов (ариев-иранцев) и усилением роли финнов.
V этап: I–II вв. н. э. – XIII в. н. э. – Киевская Русь: объединение русских, славянских и угро-финских племен вокруг русского племени венетов-полян, мигрировавшего в Поднепровье из Малой Азии (по маршруту Пафлагония – Армения – Грузия – Приазовье – бассейн реки Рось). Гибель единого государства в результате татаро-монгольского нашествия.
В нашей периодизации даты, особенно для начальных этапов, весьма приблизительны. Это, в частности, относится ко времени образования и гибели государства Русена. Датой его рождения принимается время гибели Среднего царства в Египте и, как мы считаем, массовый исход ариев на территорию Сирии и Палестины. С другой стороны, на рубеже III и II тыс. до н. э. в эти страны произошла миграция ариев Русской равнины, что и предопределило создание на севере Месопотамии дружественного Русене (и соседнего ей) государства Митанни. Точно так же и дата гибели Русены не может быть указана однозначно. С одной стороны, это произошло вследствие поражения венетов и их союзников в Троянской войне, но с другой, этруски-расены – последние эмигранты Русены, – покинули берега Анатолии не ранее X в. до н. э. Поэтому время существования этого государства на Ближнем Востоке и в Малой Азии указано нами в пределах от XXII до X в. до н. э. В пользу правильности нижней границы говорит, по-видимому, еще то, что первые упоминания об Урарту, где ваны-венеты играли заглавную роль, относятся приблизительно к X в. до н. э.
Несмотря на известную условность дат предлагаемой периодизации истории Древней Руси, нельзя не обратить внимание, что в среднем каждый из этапов охватывает около 1200 лет. Еще Константин Леонтьев в своем классическом труде «Византизм и славянство» указал, что это характерное время жизни любого государства, если только его существование не прекращается в результате внешней агрессии, природного катаклизма и т. п. Уже в наше время Л.Н. Гумилев развил эту идею в теорию этногенеза. Мы не будем вдаваться в частные ее вопросы (которые, собственно, и подвергаются критике), но подчеркнем, что идея двенадцативекового цикла в жизни этноса (плюс-минус одно-два столетия) своего рода экспериментальный факт, которым ни в коей мере нельзя пренебрегать. И то, что при нашем воссоздании общей картины эволюции русского суперэтноса совершенно естественным образом возникли те же самые циклы, служит еще одним доказательством ее правильности.
История древних русов в значительной степени протекала вне пределов современной России. Но это совсем не означает, что на территории Русской равнины – прародины древних ариев – не оставалось их поселений. Именно здесь формировались силы для миграций на юг. Киммерийцы, ликийцы (лигурийцы), сколоты (циклопы, сикулы, колды, халдеи) и мушки – все это потомки арийцев, которые расселялись в южном и западном направлениях с территории России (отчего и отразились в их названиях имена русских богов!).
На основании данных раскопок современный археолог Ю.А. Шилов доказывает в своей книге «Прародина ариев» присутствие ариев в широкой полосе южнорусских степей в IV–II тыс. до н. э. Правда, без каких бы то ни было оснований Ю.А. Шилов заключает, что прародина ариев находилась в Поднепровье.
Идею белорусской прародины русов изложил в своей книге «Кто вы, рудокопы Росси?» писатель и геолог Р.К. Баландин. Согласно его идее, еще в конце неолита (IV–III тыс. до н. э.) в долину белорусской реки Росси (притока Немана) пришло племя, обладавшее навыками горного дела. На берегах этой реки археологи обнаружили тысячи шахт, большинство из которых, судя по данным радиоуглеродного анализа, имеют возраст 3,5–1,2 тыс. до н. э. Продукция росских горняков – кремневые «полуфабрикаты» и каменные орудия – шла, как бы мы теперь сказали, на экспорт. Ею пользовалось население прилегающих районов, а также Балтийского побережья. Племена, обитавшие в этом регионе, занимались также охотой, земледелием, собирательством, скотоводством. Добывая и обрабатывая кремень, они вели торговый обмен этой продукцией со своими близкими и дальними соседями. Эти племена, таким образом, вели комплексное хозяйство, поэтому их материальная и духовная культура уже по одной этой причине была для своего времени очень высокой. Р.К. Баландин заключает: «Русская культура, (точнее, палеорусская) была наиболее высокой для данного региона. И это не удивительно. Она объединяла самые разные по происхождению племена: и славянские (правильнее было бы сказать арийские. – А. А.), и балтские (пруссов), в меньшей степени – германские. Землей русской уже могли называть всю область влияния, господства этой культуры».
Наш выдающийся соотечественник Лев Ильич Мечников (1838–1888) в своей книге «Цивилизация и великие исторические реки» высказал мысль о глубокой закономерности возникновения древнейших цивилизаций в бассейнах больших рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы. Но, как сейчас ясно, развитые цивилизации существовали не только в полосе между 20-м и 40-м градусами северной широты, айв более северных областях. Эти последние, среди которых была выросшая на Волге цивилизация древних ариев, выпали из рассмотрения Мечникова. Бассейн Волги-Pa – «колыбель» арийского мира, из этой области арии пришли на берега белорусской Росси и украинской Роси. Названия этих рек в точности повторяют имя нашего народа, но их масштаб не соответствует его геополитическому статусу. Другое дело – Волга:
И Ю.А. Шилов, и Р.К. Баландин, на наш взгляд, ошибаются в вопросе о прародине соответственно ариев и росов, но их исследования чрезвычайно важны, поскольку доказывают реальное присутствие древних росов (ариев) на земле, которую с конца I тыс. н. э. стали называть Россией.
Арии Русской равнины выступали хранителями этнического генофонда и древнейшей культуры.
Арии Русской равнины выступали хранителями этнического генофонда и древнейшей культуры.
Конечно, они тоже смешивались с соседними племенами, но на своей территории всегда составляли большинство. Совсем не такая ситуация была у тех племен, которые мигрировали в чужеродное окружение. Им труднее было сохранить свою культуру, но они не утрачивали связи со своей прародиной. Именно они сохранили имя Русь и «возвратили» его на берега Днепра и Волги. В этом уникальность древнерусской истории, которая, как теперь ясно, нисколько не моложе египетской или шумерской.
Приложение 1 О загадке осевого времени
Понятие «осевого времени» ввел в научный оборот выдающийся немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969). Так он назвал период в истории человеческой цивилизации примерно между 800 и 200 гг. до н. э. В этот промежуток времени в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции параллельно возникли духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне.
В обозначенное время действительно происходило много необычного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы (основатель даосизма), возникли все направления китайской философии. В Индии проповедовал Будда, в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом, в Палестине звучал голос пророков. В Греции это время философов – Парменида, Гераклита, Платона и первых ученых древности – Фалеса, Пифагора, Демокрита. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение нескольких столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сегодняшний день, заложены основы мировых религий. Важнейшие идеи греческих, индийских, китайских философов и Будды, мысли пророков о боге были далеки от мифа. В этом смысле осевое время символизирует конец мифологической эпохи. Началась борьба рациональности и рационально проверенного опыта против мифа, который все более и более превращался в символическое повествование.
Ясперс не был первым, кто заговорил о столь необычном явлении в духовном развитии человечества. Эрнст фон Лазо (1805–1861), тоже немец, задолго до него уже написал: «Не может быть случайностью, что почти одновременно за 600 лет до н. э. в качестве реформаторов народной религии выступили в Персии Заратустра, в Индии – Гаутама Будда, в Китае – Конфуций, у иудеев – пророки, в Риме – царь Нума, а в Элладе – первые философы ионийцы, дорийцы, элеаты (т. е. философы из города Элеи – Парменид и Зенон. – А. А.)». То, что на VI–V вв. до н. э. («ось мировой истории») приходится пик религиозно-реформаторской деятельности, разумеется, ни для кого не было секретом. Но, в отличие от своих предшественников, Ясперс попытался проанализировать явление осевого времени в контексте общемирового исторического процесса. Отсюда и возникла необходимость расширить временные рамки периода.
Карл Ясперс выделяет следующие главные его особенности:
1. Осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Оно растворяет их, вбирает их в себя, предоставляет им гибнуть – независимо от того, является ли носителем нового народ древней культуры или другие народы.
2. Осевое время «породило» современное человечество.
3. «Вхождение» народов в мировую историю осуществлялось через контакты (экономические, политические или военные) с народами Китая, Индии или Запада – «трех центров духовного излучения».
4. Несмотря на удаленность друг от друга и национальное своеобразие, эти центры развивались как бы по одной и той же программе. Параллелизм и схожесть путей их духовных поисков – едва ли не главная загадка в истории человеческой культуры.
Но как исследователи объясняют столь необычное явление?
Уже упоминавшийся Э. Лазо, например, истолковывал его так: «Причиной этого поразительного совпадения может быть только внутреннее субстанциональное единство человеческой жизни и жизни народов, только общий всем народам порыв всей человеческой жизни, а не особое цветение одного народного духа». Однако это не объяснение, а лишь описание тайны.
Немецкий писатель и философ Герман Кайзерлинг (1880–1946) придерживался иного мнения: «От поколения к поколению люди претерпевают изменения одинакового рода и в одинаковом направлении, а в поворотные моменты истории однотипные изменения охватывают гигантское пространство и совершенно чуждые друг другу народы». Но и это не более чем описание загадки. Все объяснения подобного рода игнорируют тот несомненный факт, что на этот путь встало не все человечество, а лишь очень немногие народы, проживавшие на довольно ограниченной территории.
Единственным ответом о причине одновременности зарождения новых религиозных течений служит в настоящее время лишь гипотеза немецкого экономиста и социолога Альфреда Вебера (1868–1958). Согласно ей, кочевники-индоевропейцы из Центральной Азии проникли в Средиземноморье (конец III тыс. до н. э.), Индию и Иран (около 1200 г. до н. э.) и Китай (нач. I тыс. до н. э.). В качестве господствующей касты они привнесли в мир ощущения героического и трагического начал, что позднее нашло отражение в эпосе, мифологии и религии подвластных им народов. Теория Вебера, однако, не объясняет очень многих «частностей»: почему воздействие индоевропейцев на автохтонов Индии, Китая и Средиземноморья было столь похожим, почему в Китае осевого времени не проявилось трагическое сознание и не родился героический эпос (нечто близкое к эпосу создается там гораздо позднее, в первые века н. э.), наконец, как быть с Палестиной, до которой кочевники Центральной Азии не дошли?
На наш взгляд, Альфред Вебер очень близко подошел к разгадке тайны осевого времени. Но он не сделал самого важного, решающего шага: не осознал, что в качестве народа-«завоевателя» выступали не просто кочевники-индоевропейцы, а арии! В нашей книге мы подробно рассказали о миграциях ариев и в Грецию, и на Ближний Восток, и в Индию, Иран, а также в Китай. Во все эти страны они несли свою религию и утверждали в них свое мировоззрение, опорой которому служил закон гармонии с миром «Rta». Здесь мы можем повторить все те аргументы, которыми Вебер обосновывал свою концепцию. Но наше отличие заключается в том, что мы можем указать конкретную причину возникновения культур осевого времени: вытеснение ариев с данных территорий. Для объяснения загадки осевого времени, таким образом, важен не факт миграции ариев (или индоевропейцев у Вебера) в те или иные страны, а окончательная утрата ими ведущих позиций в Азии и Средиземноморье, произошедшая в VI в. до н. э.
В Древнем Китае, вплоть до VI в. до н. э., понятие неба включало и верховного владыку, и судьбу, и понятие первоосновы и первопричины всего сущего и одновременно было как бы синонимом мира природы, окружающего мира в целом. Именно отсюда возник термин «Поднебесная», ставший одним из названий страны. Считалось, что земной владыка есть посланец неба, сын неба, который правит согласно небесному повелению. Все свои помыслы, чаяния и надежды древние китайцы обращали к небу, ибо, по их представлениям, от неба (верховного владыки) зависели и личная жизнь, и дела государства, и все природные явления. В книге «Шу цзин» говорится: «Только небо осуществляет наблюдения за народом, ведает справедливостью, посылает устойчивые или неустойчивые урожаи. Без неба погибнет народ. От милости неба зависит его судьба». Такие высказывания очень близки арийским представлениям. Но на рубеже VI в. до н. э. уже начинает обсуждаться вопрос о справедливости небесных явлений, соразмерности гнева божия (неба) с проступками людей. Вот, к примеру, отрывок из книги «Ши цзин»:
Верховного владыку (небо) начинают называть грозным и жестоким, поскольку он не считается с тем, что подлинными виновниками бедствий являются правители, и обрушивает весь свой гнев на народ. Тем самым как бы ставится под сомнение авторитет неба. Все более широкий характер приобретают утверждения о том, что счастье и несчастье человека происходят от него самого, что существуют естественные (земные!) причины стихийных бедствий и болезней. Небо все более начинают рассматривать как явление природы. В учении китайских философов VI–II вв. до н. э. последовательно выстраивается своя оригинальная концепция восприятия неба. Это время рождения классической китайской философии, свободной от каких-либо чуждых влияний. В политическом плане V–III вв. до н. э. в Китае можно охарактеризовать как период раздробленности (эпоха «воюющих царств»). Подобная ситуация благоприятствовала как освобождению от какого бы то ни было индоевропейского (арийского) культурного влияния, осуществлявшегося, прежде всего, гуннами, так и расцвету собственных национальных идей.