Другого смысла, кроме как стереть неосторожно рассказанную вчера историю из памяти д'Артаньяна, рассказ Атоса не имеет. Да, с его стороны бестактно так нервировать д'Артаньяна, но, согласитесь, и тому не стоило начинать выяснять истинность услышанного вчера. Тем более, когда Атос прямо дал ему понять, КАК нужно воспринимать эту историю.
Итак, рассказ Атоса был предназначен для того, чтобы д'Артаньян забыл историю с повешением. В связи с этим вполне логично всплывает следующий вопрос.
Играл ли Атос вообще на кольцо?
***
"То есть как?!" - воскликнут обвинители, - "Он же сам сказал! Если бы он не играл, то зачем бы ему говорить об этом?"
Зачем? Я выше написал, зачем Атосу говорить об игре на кольцо. Для того чтобы не понимающий намеков д'Артаньян забыл о вчерашнем разговоре.
Так что же получается, Атос выдумал про игру на кольцо?
Может быть, выдумал, а может и нет. Давайте посмотрим, в характере ли Атоса такая игра.
Часть 1 глава 7 "Мушкетеры у себя дома". "Атос играл, и всегда несчастливо".
Хм... Эта фраза свидетельствует не в пользу Атоса. Играл? Играл. Несчастливо? Несчастливо. Но посмотрим, что говорится об Атосе дальше.
"Но он никогда не занимал у своих друзей ни одного су...".
Так. Конечно, здесь напрямую не сказано, что Атос никогда не играл на чужие кольца, но, все-таки, человек, настолько принципиальный, что никогда даже не занимает у друзей, навряд ли станет играть на чужую вещь.
Может быть, Атос настолько уверен, что д'Артаньян не станет держаться за кольцо для друга, что практически считает его своим?
Все та же глава 28 первой части, самый конец: "И сверх того... - сказал Атос (...) - и сверх того прекрасный алмаз, сверкающий на пальце нашего друга. Что за черт! Д'Артаньян слишком хороший товарищ, чтобы оставить своих собратьев в затруднительном положении, когда он носит на пальце такое сокровище!"
Ну вот, теперь все ясно: Атос просто уверен в товарищеских чувствах д'Артаньяна и считает, что стоит тому сказать и он безропотно отдаст кольцо старшему товарищу. Правильно?
Не совсем.
В приведенной мною фразе пропущено одно обстоятельство: Атос произносит эту фразу не при д'Артаньяне. "...подождав, пока д'Артаньян, который пошел поблагодарить г-на де Тревиля, закроет за собой дверь...".
Почему Атос не сказал о кольце сразу? Можно назвать следующую возможную причину: он не хочет играть на дружеских чувствах д'Артаньяна, так как тот, услышав подобное заявление, может тут же отдать кольцо, Атос же, хоть и рассчитывает на кольцо, но желает, чтобы оно было отдано юношей по собственному желанию без давления, даже такого незначительного, со стороны старшего товарища.
Можно. Но любой аргумент будет беспощадно разбит следующим фактом: Атос МОГ играть на чужую вещь. Ведь коня д'Артаньяна он таки проиграл.
***
Этот факт также ставится в вину Атосу: мол, проиграл коня, и своего и чужого, подставил товарища, чуть не завалил все дело... Зачем нужно было играть?
А и вправду: зачем?
Атос прекрасно знает, что в игре ему не везет. И тем не менее, он садится играть, причем сразу на коня. И закономерно его проигрывает. Так если ты знаешь, что проиграешь с вероятностью процентов в девяносто, так зачем садишься?
Атос объясняет свой поступок просто: ему было смертельно скучно, он одичал без людей за две недели в подвале... В качестве причин можно добавить последствия вчерашней пьянки. Словом, причин для неблагоразумного поступка более чем достаточно.
И, тем не менее, опять есть несколько намеков на то, что все обстоит совсем не так просто.
Атос имел возможность сохранить лошадей. "Я отыграл ваше седло, потом вашу лошадь, потом свое седло, потом свою лошадь, потом опять проиграл. Короче говоря, я снова поймал ваше седло, потом свое. Вот как обстоит дело. Это был великолепный ход, и я остановился на нем".
Почему Атос остановился не на лошадях, когда он остался при своих, а на седлах? Вошел в азарт? Но азартный человек непременно проиграл бы и седла. Вспомните современных игроманов, дергающих рукоять "однорукого бандита": они не отойдут от него, пока есть деньги.
Странное, нелогичное поведение. Может, Атоса просто мучает похмелье, и он с трудом соображает, что делает? Непохоже. Когда д'Артаньян выигрывает с тремя очками против двух, Атос четко вспоминает, когда и при каких обстоятельствах ему уже встречалась такая комбинация. Попробуйте наутро после пьянки вспомнить не то, что подобные сведения, сколько у вас было девушек в жизни. Ведь не сразу вспомните.
С одной стороны - Атос отлично соображает, что делает, с другой - бессмысленная игра в кости, достойная разве что для вусмерть пьяного...
Давайте, не будем ломать голову. Давайте сделаем одно-единственное допущение.
Забудьте на минуту, что Атос с похмелья. Представьте, что он кристально трезв и четко понимает, что делает. При таком условии получается, что, начиная игру, Атос хотел чего-то добиться. Вспоминая о том, что человек он целеустремленный, можно предположить, что своей цели он таки добился.
Так ведь он ничего не добился! Только лошадей проиграл! Не мог же он поставить перед собой такую глупую цель! Или...
Мог?
Постойте. А ведь Атос на самом деле планомерно избавляется от этих злосчастных коней.
Он садится играть, прекрасно зная свою невезучесть, причем играет на коней. И закономерно их проигрывает.
Потом он втягивает в игру д'Артаньяна, под предлогом, что новичкам везет и юноша сумеет отыграть коней обратно. Но что Атос делает, когда д'Артаньян таки выигрывает? Он убеждает его поменять лошадь на деньги. В конечном итоге лошади оказываются сбыты с рук.
Может, это все же случайность? Атос убедил д'Артаньяна сыграть, потому что новичкам везет и тому ведь повезло. Не похоже... Д'Артаньян выбросил три очка. Такой бросок сложно назвать везением. Просто англичанину не повезло еще больше. Скорее всего, Атос втянул д'Артаньяна не просто в игру, а в проигрыш лошадей, мол, не Я проиграл, а МЫ проиграли: эмоции Атоса при выигрыше д'Артаньяна не похожи на радость, сухой, спокойный тон. И, напоминаю, он все-таки убеждает д'Артаньяна отдать лошадь в обмен на деньги.
Или все-таки случайность?
Нет. То, что Атос избавился от лошадей вполне закономерно, говорит следующий факт.
Часть 1 глава 28 "Возвращение".
"- Хорош у нас будет вид на этих клячах рядом с Арамисом и Портосом, которые будут красоваться на своих скакунах!
- С Арамисом и Портосом! - вскричал Атос и расхохотался.
- В чем дело? - спросил д'Артаньян, не понимавший причины веселости своего друга.
- Нет, ничего, продолжим нашу беседу, - сказал Атос".
Д'Артаньян заявляет, что без лошадей они будут глупо выглядеть на фоне Портоса и Арамиса, у которых лошади есть. Атос смеется, но причин своей неожиданной веселости не называет.
Над чем смеялся Атос?
Мой ответ: над д'Артаньяном, вернее, над его юношеской наивностью. Д'Артаньян уверен, что Портос и Арамис сохранят лошадей, Атос же убежден, что лошадей у тех не будет. Вот причина смеха.
И действительно: когда они приехали к своим друзьям, то те, точно так же как и Атос, от лошадей уже избавились. Случайность? Совпадение?
Именно смех Атоса говорит о том, что случайности или совпадения тут нет: Атос точно знает, что лошадей у Арамиса и Портоса уже не будет. Почему он в этом так уверен?
Портос - человек безалаберный и Атос мог предполагать, что тот тоже проиграет лошадь или потеряет ее иным образом. Но Арамис!
Арамис никогда не играет. Он "скучный гость", он скорее богослов, чем мушкетер, лошадь ему понравилсь. Какова вероятность того, что он потеряет ее? Минимальна. Но лошади у него нет. Случайность?
Арамис случайно продает лошадь, Атос случайно проигрывает в кости свою, а заодно и лошадь д'Артаньяна, лошадь Портоса случайно понравилась губернатору. Все случайно.
Но лошадей нет. Три мушкетера избавились от них.
Почему? Что такого в этих злосчастных конях?
О причинах этого поступка почти впрямую говорит д'Артаньяну Атос: "Я не люблю АНГЛИЙСКИХ лошадей".
Лошади - подарок Бэкингема. Англичанина, и не просто англичанина, а собственно, инициатора англо-французской войны. Если вспомнить, именно за связь с Бэкингемом прокуроры Атоса обвиняют мушкетеров в предательстве Родины.
Так почему участвовать в передаче подарков от королевы к Бэкингему мушкетеры считают себя вольными, а вот ездить на лошадях, подаренных этим "проклятым англичанином" - нет?
Как сказал сам Атос: "В то время у нас не было войны, в то время Бекингэм был нашим союзником, а не врагом".
Почему они участвуют в авантюре с подвесками, я скажу чуть позже, а вот причины избавиться от лошадей есть. И вполне веские.
Слова д'Артаньяна: "По этим лошадям нас должны были узнать в день сражения. Это был подарок, знак внимания. Вы напрасно сделали это, Атос".
Почему они участвуют в авантюре с подвесками, я скажу чуть позже, а вот причины избавиться от лошадей есть. И вполне веские.
Слова д'Артаньяна: "По этим лошадям нас должны были узнать в день сражения. Это был подарок, знак внимания. Вы напрасно сделали это, Атос".
Напрасно?! Лошади, по которым их должны были узнать в день сражения. Кто? Разумеется, англичане. То есть, фактически, это не лошади. Это транспарант: "Это мы, те самые олухи, которые ввязались в историю с алмазными подвесками! Мы здесь!".
Д'Артаньяну, наивному провинциальному юноше, позволительно думать, что Бэкингем вечно будет им благодарен и что ему никогда не придет в голову избавиться от своих благодетелей. Атосу сотоварищи лишний раз светиться не захотелось. Объяснять же д'Артаньяну, в чем дело Атосу - все-таки жутко похмельному - показалось долго. Проигрыш показался ему самым простым и быстрым способом избавиться от чересчур приметного подарка.
***
Итак, Атос в отдельных случаях знает кое-что, о чем не говорит д'Артаньяну и, соответственно, о чем так и не узнает читатель.
О чем же еще молчит господин Атос?
***
Вспомним сцену из 18 главы второй части "Семейное дело": мушкетеры пишут письмо английскому лорду. Сиречь лорду Винтеру. Изначально писать письмо собирается д'Артаньян, но Атос высмеивает все его попытки начать, после чего садится писать сам. Что упоминает Атос в этом письме?
"Дважды вы чуть было не сделались жертвой вашей близкой родственницы...".
Когда? Когда лорд Винтер чуть не становился жертвой Миледи? И, самое главное, откуда об этом знает Атос?
Атос молчит.
***
Часть 2 глава 33 "Последняя капля". Мушкетеры видят умирающую Констанцию. Атос: "Бесполезно, - сказал Атос. - Бесполезно: от яда, который подмешивает она, нет противоядия".
Откуда Атос это знает?
Да, ранее он видел отравленного Бризмона, выпившего вина, которое Миледи подослала д'Артаньяну. Но это зрелище ничего не говорит о том, каким ядом пользуется Миледи и уж тем более - есть ли от него противоядие.
Откуда такие сведения?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 29 "Погоня за снаряжением". Д'Артаньян, Арамис и Портос ищут снаряжение. Атос сидит безвылазно в квартире, заявив: "Нам остается две недели, - говорил он друзьям. - Что ж, если к концу этих двух недель я ничего не найду или, вернее, если ничто не найдет меня, то я, как добрый католик, не желающий пустить себе пулю в лоб, затею ссору с четырьмя гвардейцами его высокопреосвященства или с восемью англичанами и буду драться до тех пор, пока один из них не убьет меня, что, принимая во внимание их численность, совершенно неизбежно. Тогда люди скажут, что я умер за короля, и, следовательно, я исполню свой долг и без надобности в экипировке". Интересное заявление. Атос ни до ни после не замечен в суицидальных наклонностях, напротив, когда, еще до истечения двух недель он таки встретился с англичанами - пусть и не с восемью - то эта встреча закончилась трагически отнюдь не для Атоса: "Атос первый убил своего противника; он нанес ему лишь один удар, но, как он и предупреждал, этот удар оказался смертельным: шпага пронзила сердце". Атос ждет счастливого случая, который потом приходит в лице сапфирового кольца? Или просто ждет поступления средств? Из некоего неназванного источника?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 7 "Мушкетеры у себя дома". "Атос играл, и всегда несчастливо. И если он играл на честное слово, то на следующее же утро, уже в шесть часов, посылал будить своего кредитора, чтобы вручить ему следуемую сумму". То есть, несмотря на постоянную нехватку денег, в критических ситуациях средства Атос находит, быстро - если сумма относительно невелика, или же медленно - если ему, к примеру, не хватает на снаряжение.
Откуда деньжата?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 7 "Мушкетеры у себя дома". "...ларец изумительной ювелирной работы, украшенный тем же гербом, что шпага и портрет, красовался на выступе камина, своим утонченным изяществом резко отличаясь от всего окружающего. Ключ от этого ларца Атос всегда носил при себе. Но однажды он открыл его в присутствии Портоса, и Портос мог убедиться, что ларец содержит только письма и бумаги - надо полагать, любовную переписку и семейный архив".
Атос и любовная переписка?! С кем?! "Хотя Атосу было не более тридцати лет и он был прекрасен телом и душой, никто не слышал, чтобы у него была возлюбленная". Да и мы с вами прекрасно знаем, что любовниц у Атоса нет. Или он бережно хранит любовную переписку с Миледи? Бред.
Письма в ларце Атоса тем более странны, если вспомнить слова из 28 главы 1 части "Атос никогда не получал писем, Атос никогда не совершал ни одного поступка, который бы не был известен всем его друзьям".
Атос никогда не получал писем... И тем не менее, в его ларце, ларце, ключ от которого он всегда носит при себе, находятся некие письма.
Что за письма?
Атос молчит.
***
Итак, в чем же причина всех этих умолчаний?
Ляпы автора? Мол, он забыл упомянуть о покушениях на Винтера, забыл, что Атосу яд неизвестен, забыл про ларец с письмами, забыл о том, из каких источников тот возвращал долги.
Какой он забывчивый, этот господин Дюма...
А если не считать Дюма глупее, чем мы сами? Что, если он молчит специально?
Посмотрите на Атоса повнимательнее. Он не только и не столько беспробудно пьет, дерется на дуэлях и убивает жену (причем все время одну и ту же).
Атос имеет неназываемый источник сведений: о покушениях на Винтера, о свойствах яда, которым пользуется Миледи.
Атос имеет неназываемый же источник средств.
Атос ведет тайную переписку, о которой не знают его друзья. Точнее, о ней не знает д'Артаньян - Атос и Портос могли просто не рассказать горячему гасконцу о делах Атоса.
Что мы получаем в сухом остатке?
Атос в романе - вернее, в оставшейся для нас незаметной изнанке событий романа - ведет свою игру.
Подобно Арамису, подобно Миледи, Атос - чей-то агент.
Чей?
О чем молчал Атос (продолжение)
1
Итак, Атос - чей-то агент.
Однако прежде, чем мы выясним - чей, хотелось бы предостеречь читателей от механического перенесения современных реалий во Францию XVII века. Иначе возникают такие удивительные вещи, как мушкетеры, которые сопротивляются сотрудникам правоохранительных органов (под которыми подразумеваются гвардейцы кардинала) и Миледи - патриотка Франции, разведчица и чуть ли не госслужащая.
Однажды мне на глаза попалось такое умозаключение: "Мушкетеров короля и гвардейцев кардинала можно сравнить с десантниками и омоновцами. Умом мы понимаем, что в стычке ОМОНа и десантуры второго августа прав ОМОН, но сердцем мы все равно на стороне лихих парней в голубых беретах". Сравнение красивое, но полностью неверное.
Отряд мушкетеров короля был создан не столько для войн, сколько для вполне конкретной цели.
Часть 1 глава 2 "Приемная г-на де Тревиля" "...своих мушкетёров, игравших для него ту же роль, что ординарная стража для Генриха III и шотландская гвардия для Людовика XI".
Задача мушкетеров - охрана короля. Если и сравнивать их с современными структурами, то наиболее близкий аналог - служба безопасности президента.
А кардинальские гвардейцы? Они-то - правоохранители?
Увы, нет.
Та же Часть 1 глава 2 "Увидев, какой грозной когортой избранных окружил себя Людовик XIII, этот второй или, правильнее, первый властитель Франции также пожелал иметь свою гвардию. Поэтому он обзавёлся собственными мушкетёрами, как Людовик XIII обзавёлся своими".
Гвардейцы кардинала - точно такие охранники, такая же служба безопасности, разве что в случае кардинала это будет служба безопасности патриарха, или, если вспомнить роль Ришелье в управлении государством - служба безопасности премьер-министра образца этак 2010 года.
Стычка мушкетеров и гвардейцев - это не сопротивление разбушевавшихся хулиганов сотрудникам полиции, это драка сотрудников двух практически равнозначных служб безопасности, где закон равно нарушают обе стороны.
Погодите-погодите! Но ведь гвардейцы, увидев мушкетеров, готовящихся к дуэли, собирались их арестовать!
Часть 1 глава 5 "Королевские мушкетёры и гвардейцы г-на кардинала" "Насмешка привела де Жюссака в ярость. - Если вы не подчинитесь, - воскликнул он, - мы вас арестуем!"
Разве это не доказывает их принадлежность к структурам охраны правопорядка?
Нет, не доказывает.
Во-первых, то, что де Жюссак говорит о том, что собирается их арестовать, не означает, что он имеет на это право. Охранники в супермаркете тоже могут заявить, что задерживают вас по подозрению в краже и собираются обыскать, однако прав на это они не имеют.