Шведы.
Это не шутка из серии «В каком году была война 1812 года?» «Исход» Рюрика с братьями из Скандинавии действительно придумали шведы. Шведы много что о себе придумали…
Как тут не вспомнить приснопамятного Иоанна Магнуса, шведского упсальского архиепископа, посла, эмигранта и фантазера по совместительству? Упсала кишмя кишела фантазерами от истории, мне до них далеко…
Чем знаменит?
Не будем о дипломатии и заслугах перед шведской паствой, интересна его «писательская» деятельность. Магнус — эмигрант-патриот, правда, не без перекоса. Гораздо чаще встречается вариант, когда вынужденный бежать из своей страны борзописец поливает оную грязью, словно доказывая, что бежал не зря. У Иоанна Магнуса необходимости делать этого не было, вне Швеции он был обласкан папой римским, да и шведский король Густав Ваза беглеца в международный розыск не объявлял. Но душа шведа спокойствия не ведала, и Магнус, видно, изнывавший от безделья (трудно быть занятым упсальскому епископу, живя в Риме), принялся… сочинять историю шведов. Да-да, именно сочинять, потому что ничего похожего на его выдумки в действительной истории шведов не наблюдалось.
Сейчас деяния шведского епископа на ниве всемирной истории разоблачены и категорически отвергнуты, но окончательно избавиться от бреда не удалось. Дело в том, что в приступе патриотического маразма Магнус… выдумал одиннадцать (!) шведских королей — пять «лишних» Эриков и целых шесть Карлов. Знаменитый (особенно в России) Карл XII в действительности оказывается всего лишь VI.
Кстати, по версии Магнуса, первым королем шведов был… Магог, сын Иафета. Это доказывает, что даже у патриотических фантазий есть пределы — постеснялся самого Ноя королем обозвать, внуком обошелся.
Конечно, шведам такой вариант понравился, после посмертного издания в Риме сего труда братом фантазера Олаусом Магнусом сентенции были восторженно приняты в Швеции и никакой критике не подвергались. А лишние короли?.. Пусть будут, кому они мешают? Никто же в Швеции всерьез не принимает эту нумерацию.
Сделаем небольшой экскурс в историю соседей. Ну, не так чтобы соседей через стенку, но по планете Земля это точно — в историю Италии.
Нет-нет, убеждать, что «этруски — это русские», не намерена, о русских вообще речи в этом экскурсе не пойдет, только Италия эпохи Возрождения, эпохи гуманизма.
Собственно, Италии тогда не было вовсе, существовали отдельные города-государства каждое со своим правителем, избранным, как дож Венеции, или власть наследовавшим, как, например, герцог Феррары. Крошечные государства, тьма-тьмущая правителей разного класса, но с претензиями на величие, взлет культуры и искусства при полном падении нравственности, разврате во всех его проявлениях, бесконечной череде убийств, улицах, залитых кровью, и отпущении грехов, даже смертных, за деньги, политическом разладе, подкупе всех и во всем и невиданном падении авторитета церковной власти.
Казалось, хуже уже некуда, распущенность и безнравственность достигли своего апогея. Недаром Франческо Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе». Это XIV век.
Вот на это стоит обратить особое внимание: «…предавался изучению древности…»
Италии начала Возрождения отчаянно не хватало того, что могло вытащить ее из омута безнравственности, у итальянцев не было того, в чем так нуждается сейчас и Россия, — объединяющей национальной идеи.
И Италию спас интерес и возвеличивание ее прошлого. Великая Италия возродилась благодаря Великой Римской империи. В настоящем нечего было искать, будущее при таком настоящем крайне туманно, оставалось обратить свой взгляд в прошлое. Именно благодаря гуманистам эпохи Возрождения прошлое Рима ожило в людской памяти и получило шанс повлиять на спасение нации и даже всей Европы.
Человеку, рожденному и живущему в пучине разврата во всем — личной жизни, общественной, политике и даже церкви, попытались показать, что он не тварь бессловесная, созданная лишь для греха, а существо с огромным внутренним потенциалом, возможностями очищения и самосовершенствования. А в качестве примера приводили жизнь его собственных предков.
Именно тогда было возвращено из небытия величие Рима в первую очередь и античности вообще.
Гениальность гуманистов состояла не только в проповедовании светлых идеалов и красоты душевной и физической, но и в откровенном приукрашивании и возвеличивании Великого Рима. У Римской империи действительно было чему поучиться, но имелось и немало столь неприглядных страниц, вспомни о которых те же Боккаччо или Петрарка никакого величия не получилось бы. Они не то чтобы не вспомнили (это было невозможно, как, например, вычеркнуть из истории гладиаторские бои или рабство, восстание Спартака или жестокость, с которой римляне обращались с поверженными народами?), но сумели придать всему флер мужественности. Великая империя не могла быть без огрехов, это неизбежно, зато каковы результаты!..
Честь и хвала гуманистам за настоящее возрождение Европы, они сумели найти точку опоры, с помощью которой перевернули мир. Возвеличивание прошлого помогло вытащить народ разрозненной Италии в единое будущее. Многим стоило бы поучиться…
Конечно, далеко не только идеи гуманистов объединили итальянские города в общее государство, наверное, и не они, но что «великое прошлое» сыграло в этом объединении далеко не последнюю роль (вот значение национальной идеи!), сомневаться не приходится.
При чем здесь викинги и Рюрик?
Просто через пару столетий с похожей проблемой столкнулась и Швеция. Нет, у шведов не было разнузданности и разврата, не было череды убийств (не без того, конечно, но куда скромней), не было немыслимого падения нравов, но не было и объединяющей идеи. Государства на Скандинавском полуострове так часто и временами кроваво тасовали земли между собой, что, когда, наконец, определились, требовалось нечто цементирующее народ в новых границах. Для Швеции этим суперклеем в какой-то степени тоже стало великое прошлое.
Но если у Рима оно реально имелось, пусть не такое светлое, каким его в результате изобразили, но все же, то у Швеции его не было и не могло быть: природные условия не те, да и сама Швеция не столь древняя.
Если чего-то нет, но очень нужно, его можно просто… придумать. Прошлое в том числе. О русских всегда говорили, что у всех народов непредсказуемое будущее, а у нас непредсказуемое прошлое, мы, мол, его переиначиваем в угоду каждой новой власти. Есть такое, но, как видите, не только у нас. Отличие, правда, существенное — они свое прошлое возвеличивают, а мы свое обгаживаем.
Вернемся к шведам, которым срочно понадобилось великое прошлое.
Помните Иоанна Магнуса с его дюжиной «лишних» королей? Он не одинок, нашлись те, кто пошел еще дальше.
Жил в XVII веке в Швеции замечательный ученый Улов Рудбек (старший), не к ночи будь помянут. Хороший был ученый, даже прекрасный, друг Карла Линнея, который в его честь назвал растение рудбекией… Занимался изучением лимфатической системы человеческого организма и ботаникой, и все бы хорошо, не отвлекись этот светоч шведской медицинской науки и многолетний ректор Упсальского университета на идею Атлантиды.
И Атлантида бы ничего, не один приятель Карла Линнея этим увлекался, но Рудбек пошел дальше, отождествив готское государство с этой самой Атлантидой и смело возведя древних шведов в отцы-основатели европейской цивилизации.
Европейские проблемы Рудбека трогать не будем, достаточно наших.
Придется еще на абзац вернуться к гуманистам.
Пытаясь объяснить, как же мог рухнуть такой Колосс, как Великий Рим, если он, конечно, не на глиняных ногах, историки Возрождения все свалили на варваров, как известно, разрушивших несчастный Рим. В противопоставлении с дикими ордами с востока величие Рима стало еще заметней. Это противопоставление настолько въелось в умы европейцев, что и по сей день не удается доказать, что Атилла вовсе не был кровожадным идиотом, а варвары дикари только в том, что не привыкли вкушать пищу полулежа в окружении покорных рабов, они не менее развиты, только культура иная. Но это к слову…
Удалось убедить всех, что утонченную культуру Великого Рима сгубил не тот самый разврат и нежелание работать, а лишь развлекаться (помните требование «хлеба и зрелищ»?), а дикари с востока.
Придумавшим великое прошлое Швеции также требовалось объяснить, куда же оно девалось и чем более великое по сравнению с теми, кто рядом. Кивать на юг, в сторону цивилизованного Рима, нельзя, нужен другой сосед для сравнения, такой, чтобы можно был ткнуть пальцем: дикари! Не стоит думать, что это понадобилось только шведам, не меньше нуждались в великом прошлом и соседях-дикарях и германские народы. В Европе вообще шла настоящая война за право быть провозглашенными преемниками Римской империи, если не территориально, то хоть морально. Героика же! Так родился готизм.
Схема упрощенная, конечно, историки могут ругать меня за нее, и справедливо ругать, но для нас сейчас самое важное — идеализированное великое прошлое и необходимость найти рядом кого-то, кто на него не тянет, зато хорошо оттеняет.
Итак, идеологам готизма и выдумщикам великого прошлого шведов кроме собственных «лишних» королей и героических готов срочно понадобился кто-то для сравнения. Помните фокус: как сделать линию на листе бумаги длиннее, не прикасаясь к ней? Провести рядом более короткую. Верно, все познается в сравнении, если готы — великий народ, то рядом должен найтись кто-то помельче.
Оглянувшись вокруг, сторонники готизма обнаружили козлов отпущения в виде славян, а шведы… русских! В отличие от германских народов, славяне объединиться не смогли (или не пожелали) и противопоставить идеологическому давлению германцев им было нечего, не потому, что великого прошлого не имели, оно как раз было, а потому, что этим не озаботились. И русские тоже, к тому же сказалось ордынское давление, сильно занизившее самооценку правителей Руси.
Удивительно, но перед очередным «Nah Ost!» Германии снова потребовалось доказать прошлое величие германцев по сравнению с соседями-славянами, и перед Второй мировой войной была поднята на щит очередная теория о древнейшем происхождении предков «голубоглазых бестий», вытащены на свет «Хроники Ура-Линды» и родился монстр Аненербе. Аненербе («Память предков») сначала ведь занималась вовсе не жуткими медицинскими опытами, а действительно поисками древних знаний, но быстро пришлось сменить теорию на практику… несколько другого рода…
Это просто к слову. Шведам и германцам XVI–XVIII веков не пришлось уничтожать несогласных в концлагерях, обошлись промыванием мозгов. Где как, а в России это удалось с блеском, так промыли, что по сей день многие умы на тему величия всего «тамошнего» по сравнению с убожеством всего «тутошнего» остаются девственно нетронутыми.
Поскольку все эти русские (кто их разберет, где словене, где чудины, где кривичи…) не возражали, им тут же было определено место в истории — недоразвитые, у которых нужно все организовывать. А тут еще такой подарок в виде летописи, сообщающей о призвании над собой княжить чужака-варяга! Идея сама плыла в руки.
Несмотря на то что никаких варягов в Скандинавии не обнаружили, ну просто ни единого упоминания, как на грех, пришлось додумать. Логика железобетонная, как сейчас говорят.
Откуда могли приплыть к нерадивым русским спасители, чтобы сесть на шею? Только из Швеции! Своего государства не было? Ну и что, своего, может, и не было, но у русских княжили как надо.
Варяги и руссы не одно и то же? Прекрасно, варяги это так, мелочь наемная, простые дружинники, а русы всенепременно менеджмент, причем высшего звена, тот, которому положены миллионные премии за само существование.
Откуда взялась эта элита? Конечно, в Швеции?
Швеции тогда еще не было, это были норвежские земли? Ну, это так просто говорится, «в Швеции», имеется в виду нынешняя территория Швеции, что тут непонятного, ее финны вон даже называли «Русотси». Ясно же, что руссов-правителей имели в виду.
Русотси стали называть позже призвания Рюрика? Зато у Швеции есть Рослаген! Самое то для выращивания разумных будущих князей.
Идея с Рослагеном так понравилась, что ее взяли на вооружение. И вдруг такой облом!
Ныне в Швеции живет бывшая россиянка Лидия Павловна Грот. Свои исторические регалии она получила еще в бытность в СССР, то бишь России. Поскольку живет в Швеции, шведским владеет свободно и опусы шведских историков, что прошлых, что нынешних, читает в подлинниках, не дожидаясь, пока попадут на глаза кому-то из переводчиков. Это очень важно.
Лидия Павловна опубликовала множество статей, которые сложились в книгу «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике».
Норманисты Грот не переносят на дух, хотя отказать ей в обоснованности выдвигаемых идей не могут, вернее, не получается: Лидия Павловна материал знает прекрасно и ответ за свои слова держать умеет.
Она одной из первых российских историков обратила внимание на то, что не только Балтийский щит ведет себя непредсказуемо, побережье Швеции (тот самый Рослаген) тоже поднимается, слава богу, без рывков, медленно, но верно. И за время, прошедшее с означенных времен, поднялся столь значительно, что совершенно изменил ландшафт побережья Швеции в Ботническом заливе.
Проще говоря, Рослаген, который сейчас на поверхности, тысячу лет назад был метров на семь ниже! Подводные плантации по выращиванию разумных конунгов для неразумных соседей получаются.
Мы такое проходили, правда в сказке, где остров Буян (Рюген, кстати) охраняют дозором Дядька Черномор и его тридцать витязей прекрасных. Если бы у Пушкина оказался не Черномор, а какой-нибудь Балтомор, непременно объявили бы фактическим доказательством существования нужного князя на дне Рослагена.
Но когда эта идея только родилась, никто не задумывался об уровне моря и наличии суши там, где нужен Рослаген. Идея пошла гулять по свету, вернее, не по свету, а в исторической науке, занимавшейся вопросами России.
Поразительно, но шведы защищали диссертации по истории государства Московского в Стокгольме, в Лунде, в Дерпте… нимало не смущаясь бредовостью собственных суждений, а русские внимали им, раскрыв рот, даже когда их откровенно оскорбляли.
Например, знаменитый П. Петрей, побывав в Москве, в 1615 году опубликовал «Историю Великого княжества Московского», в которой были такие перлы: русские князья, мол, носили шведские имена. Они подозрительно похожи на русские? Это от бестолковости русских, которые не могут правильно произносить иностранные слова, а потому перевирают их, особенно имена. Поэтому, согласно идее Петрея, Рюрик вполне мог быть Эриком, Фридериком, Готфридом, Зигфридом, Трувор — Туре, Троте и т. п., а Синеус это просто Сиге, Свен, Симон и даже… Самсон!
Неприятно не то, что русских откровенно приравнивали к придуркам, а то, что все эти сентенции нашли отклик у самих русских! И находят сейчас.
Парадоксально, что скандинавские саги, которые так любят цитировать «скандинаволюбы», не знают ни одного русского князя до Владимира Святого. Причем называют его Вальдемаром (это называется «шведы умеют правильно произносить иностранные имена в отличие от русских»). Хорошо хоть не обзывают каким-нибудь Вилундом или Вильке. Его бабку княгиню Ольгу ведают только по рассказам русских.
Как же так, а героическая оккупация Рюриком и его братьями Гардарики?! Можно сказать, одномоментное и бескровное подчинение глупых русичей датскому бандиту? Просто «Veni, vidi, vici» («Пришел, увидел, победил») какое-то. Почему не заметили, не сложили пару десятков саг во славу каждого из братьев, а также кормчих на их драккарах, по штуке на каждого из их викингов, отличившихся особым рвением к перевоспитанию невоспитанных руссов и т. п.?
Вот у ободритов предание о князе Рорике, спасшем далеких сородичей от самих себя, осталось, в Поморье еще в позапрошлом веке бытовала легенда о князе Годлаве и его сыновьях, отправившихся за море к словенам в порядке гуманитарной помощи.
А вот этот исход почему-то не заметили официальные анналы. Странно, потому что уход трех родов не заметить, например, с Рюгена, принадлежавшего монастырю, сложно, это же налогоплательщики, таких церковь никогда просто так не отпускала. Уходили ночью на цыпочках и в камуфляжной форме, или оставшиеся провели какой-то отвлекающий маневр, чтобы у Рюрика с его спасателями Руси, простите, ильменских словен, кривичей, чуди и иже с ними, была возможность скрыться за дымовой завесой? Нет, на Рюгене в 862 году катаклизмов, вроде извержения Везувия или восстания Спартака, не замечено, значит, скрыться под шумок не получилось бы. Тогда как?
А никак! Если что-то в теорию не вписывается, оно просто не объясняется и не замечается. Ушли и ушли, какая разница как?
Сродни объяснению экскурсоводов, когда спрашиваешь, как умудрялись передвигать и поднимать такие огромные, тяжелые гранитные глыбы монахи Соловецкого монастыря, строя крепостные стены, какие у них были орудия, кроме молитвы и собственных рук, следует ответ: «Ну… как-то вот так поднимали…» Убедительно, не правда ли?
Или в Новгороде интересуешься, как могли призвать туда Рюрика, если самого Новгорода еще не было, задавать вопросов тебе больше не дают либо их не замечают. Но именно такие необъясненные очевидные несуразности и мешают поверить теории даже там, где она верна.
Не буду расписывать прелести норманизма или, наоборот, антинорманизма. Каждый решает для себя, откуда вышел Рюрик — со дна морского Рослагена или сбежав от монахов Рюгена. А может, и вовсе не оттуда. Посмотрим…
«Варяг» у нас стал устойчивым обозначением понятия чужака, которого приглашают, чтобы разобраться с местными проблемами, когда самим в трех соснах не разрулить.