1. Преобладают кредитно – денежные рычаги регулирования.
2. Применение долгосрочных подходов, с целью создания максимальных условий для частного накопления.
3. Отход от использования государственных расходов, как инструмента стабилизации цикла.
Акцент неоконсерваторами был сделан на долгосрочное стимулирование путем снижения масштабов налогообложения и степени перераспределения национального дохода через прогрессивную систему налогообложения. На практике произошел переход к конструированию экономической политики на основе выработки стратегического курса и тактических целей. Стратегическая цель неоконсерваторов – сформировать стратегию долгосрочного экономического роста. Тактика – борьба с инфляцией. Антиинфляционная политика выходит на первый план. И в теории и на практике считают, что необходим возврат к инструментам саморегулирования, таким как: гибкая заработная плата; гибкая цена; гибкая процентная ставка – результат гибкого ценообразования на денежном рынке, возникновение вследствие действия ЦБ на открытом рынке.
Основные концептуальные идеи на данном этапе: необходима свобода выбора, государство должно поддерживать инициативу граждан, ограничение вмешательства государства в экономику регулированием предложения денег на основе денежного правила М. Фридмена. Механизм воздействия денежного правила следующий: увеличение предложения денег влияет на экономику посредством воздействия на портфель активов, в который входят наличные деньги, ценные бумаги, производственные активы, предметы длительного пользования и т. д. Изменение предложения денег через операции на открытом рынке влияют на учетную ставку процента, изменение цены ценных бумаг, на цены иных активов. Т. о. изменение предложения денег вынуждает владельцев ценных бумаг, денег корректировать объем и структуру своих расходов и посредствам данного механизма влияет на портфель активов и в результате на всю экономику.
Применение монетарной идеи на практике вывело условия, необходимые для ее реализации: высокая эластичность цен; значительная взаимозаменяемость ресурсов; должна проводиться эффективная антимонопольная политика, чтобы рынок был достаточно конкурентоспособным. На практике монетаризм реализовался в виде “либерально-ограничительной” концепции (например, Россия 1990-х годов, “шоковая терапия”).
Основное содержание регулирующей роли государства включало следующие действия:
1) сокращение бюджетных инвестиций за счет социальных расходов, инвестиций в непроизводственный сектор, секвестирования государственных инвестиций с непроизводственного сектора на производственный, роста цен на продукцию и услуги государственного сектора (общественные товары и услуги);
2) рост налогов;
3) ограничение роста заработной платы за счет сжатия потребительского спроса; жесткая денежно-кредитная политика; ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными операциями;
4) девальвация национальной денежной валюты.
Таким образом, роль государства в экономике обусловлена состоянием механизма хозяйствования и претерпела существенные изменения. В конечном итоге роль государства в экономике реализуется через функции и масштабы вмешательства. Роль государства в современной экономике может быть представлена следующими функциями (вне зависимости от моделей госрегулирования):
1. Формирование правил игры – связана с правовым обеспечением функционирования рынка;
2. Регулирующая – обусловлена необходимостью защиты конкуренции;
3. Перераспределительная – государство не вмешивается в процессы распределения доходов (это функция цены), а должно направлять государственные расходы на уменьшение социального неравенства;
4. Стабилизация экономики – связана с принятием решений по сдерживанию безработицы, инфляции и обеспечению экономического роста;
5. Безопасности экономической, политической, социальной и экологической – призвана обеспечить выживание человечества в условиях существования глобальных проблем.
Набор функций государства в экономике варьируется в зависимости от моделей государственного регулирования. Но, в то же время, выбор конкретных политических решений определяется макроэкономическими перспективами и зависит от политических позиций политиков. Масштабы вмешательства государства определяются либо долей государственной собственности (она варьируется в зависимости от модели регулирования: в либеральной и социальном рыночном хозяйстве до 20 %, в командной от 20 % до 35 %, в социальной до 40 %), либо подвержены циклическим колебаниям.
Ещё французский экономист А. Вианес установил, что с 1850-го года прослеживается прямая зависимость между колебаниями границ государственного регулирования со сменой фаз «длинных волн». Так, в фазе экономического процветания наблюдается или сокращение, или стабилизация государственного вмешательства, а в фазе экономических трудностей быстро растут масштабы вмешательства.
Выделяют следующие мотивы вмешательства государства в экономику: распределительный и социальный – связан с необходимостью уменьшения ущерба, наносимого экономике субъектами рынка; мотив эффективности, т. е. защита конкуренции; мотив структурных преференций и безопасности – обусловлен общегосударственными интересами решения проблем развития, обновления, стабилизации, сохранения рыночной системы.
Для выработки эффективной экономической политики необходима увязка целей и инструментов экономической политики. Существуют два основных подхода к формированию конфигурации целевой функции: (1) одновременное достижение нескольких целей; (2) построение целевой функции государства, выделяя задачи первостепенной важности. Практика государственного вмешательства показывает преимущества второго подхода, т. к. при одновременном достижении нескольких целей на одном уровне могут оказаться противоречивые цели, например, экономический рост и стабильность цен.
По мере формирования механизма государственного регулирования и его врастания в хозяйственный механизм происходит сокращение количества целей. В 50-е гг. ХХ века Я. Тинберген выделял восемь целей: объемы госрасходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. К 90-м гг. ХХ века осталось 4 цели (они сформулированы немецкими экономистами Х. Зайделом и Р. Гемменом): экономический рост, стабильный уровень цен и стабильность национальной валюты, высокая степень занятости, внешнее экономическое равновесие. Каждая цель реализуется через индикатор: экономический рост – через индекс цен, высокая степень занятости – через уровень безработицы, внешнеэкономическое равновесие – через вклад внешнеэкономических связей в ВНП.
Целевая функция предпочтения может изменить вид: пирамиды или дерева целей экономической политики. В пирамиде целей выделяют три уровня целей: глобальный, главный и прикладной. На глобальном уровне формируется направление развития государства, т. е. стратегия экономической политики, на главном – функции государства, на прикладном – конкретные практические (тактические) цели государственного регулирования. Дерево целей предполагает выбор генеральной цели и расстановку приоритетов между уровнями целевой функции.
Цели экономической политики связаны с использованием инструментов государственного регулирования. Выделяют следующие инструменты: инструменты налогово-бюджетной политики: ставки налогов, государственные расходы; инструменты денежно-кредитной политики: политика рефинансирования (учетная ставка процента), политика минимальных и обязательных резервов, политика открытого рынка; экономическое прогнозирование, макропланирование и программирование экономики (директивное, индирективное, индикативное, стратегическое).
В 1988 г. в Кембридже Я. Тинберген сформировал основное правило экономической политики (получившее название неравенство Тинбергена): государству не нужно брать на себя то, что оно не в состоянии делать, т. е. количество целей никогда не должно превосходить запас имеющихся в его распоряжении инструментов. К 90-м годам ХХ века на первый план выходят проблемы выживания человечества: экологической, экономической, политической и социальной безопасности, что требует перехода к концепции устойчивого развития и изменения, роли государства в экономике в направлении иных критериев экономического прогресса, чем экономический рост – безопасность и выживание человечества.
На сегодняшний день безопасность – одна из основных экономических категорий современной науки и практики, к ней обращено особое внимание ученых и практиков. При этом понимание сущности и содержания категории безопасность постоянно трансформируется. Так, в Законе РФ «О безопасности» под данной категорией понимается защита общества от внешних и внутренних угроз. Однако, современные специалисты считают, что понимание сущности категории безопасность следует рассматривать не только как защиту интересов домохозяйств, фирм, государства в отдельности, общества в целом, но и как защищенность всей системы взаимодействий личности, общества, государства; а так же как элемент социальной системы, реализующийся в устойчивом развитии. Т. о., безопасное развитие связано со стабильным, устойчивым развитием экономики. Обеспечение устойчивого развития на сегодняшний день – это задача государственного регулирования экономических процессов.
В связи с обозначенными тенденциями формируется во всех странах новый концептуальных подход к деятельности государства на который оказывает влияние большое количество факторов: прежние механизмы государственного регулирования, разработанные в 20 веке (дискреционная и недискреционная финансовая политика, мягкая и жесткая денежно-кредитная политика) были направлены на достижение либо экономического роста, либо на обеспечение стабильности цен, на сегодняшний день призваны решать двуединую задачу на фоне обеспечения устойчивого развития экономики, кроме этого важнейшим фактором, влияющим на деятельность государства и определяющим новый порядок в развитии цивилизации является глобализация.
Глобализация, как процесс изменения и развития взаимосвязей и взаимозависимостей рыночного механизма саморегулирования и государственного механизма регулирования экономических процессов изменяет функциональную и целевую направленность деятельности государства, с одной стороны, с другой стороны будут претерпевать изменения содержание процессов воздействия государства.
Перед государством встает задача не только регулирования макроэкономических диспропорций, но и регулирования самого процесса глобализации и его возможных сбоев, таких как, например, экономический кризис. При этом в современных условиях выхода российской экономики из кризиса реализуется стратегический курс «российского неоконсерватизма».
Разрабатывая тактические действия по реализации стратегической цели необходим не только выбор инструментов антикризисных мер с учетом постоянных стагфляционных процессов, но и разработка механизмов принятия решения в макроэкономической политике с учетом фазы жизненного цикла государства. При этом важнейшим теоретическим вопросом, особенно обострившимся в период современного глобального кризиса, является соотношение плановых и рыночных методов регулирования экономики. Его анализу посвящен следующий раздел монографии.
1.6. Проблематика «плана и рынка»: направления теоретического анализа
Понятия «плана» и «рынка» задают весьма свободные рамки для обсуждения очень разных сюжетов. Исторически эти понятия часто трактовались как две взаимно исключающие противоположности в бинарной оппозиции. Так было, например, когда «плановая» экономика противопоставлялась «рыночной». В других случаях «план» и «рынок» рассматривались как два различных института, функционирование которых в ряде случаев может противоречить и создавать проблемы друг для друга, но которые тем не менее совместимы. Если это так, предметом обсуждения становится устройство каждого из этих институтов, их относительные роли и проблемы взаимодействия. Проблематика «плана и рынка» рассматривалась и под другими углами зрения. Понятие «плана» использовалось для выражения идеи рациональности и управляемости в противоположность идее спонтанности и стихийности, связываемой с «рынком». Сюда же относится и представление о том, что «план» должен быть ориентирован на благо людей в отличие от «бездушного рынка».
Можно заметить, что все эти различные установки как правило действуют на подсознательном уровне. Авторы соответствующих текстов считают их очевидными и с удивлением задают вопрос – «а как же может быть иначе?» Иными словами, такие установки представляют собой (в каждом данном случае) наиболее общую модель, т. е. парадигму обсуждения проблемы. Как известно, ученые, работающие в рамках различных парадигм и исходящие из различных представлений об «объективной реальности», не слышат друг друга [54] . Поэтому интересно было бы вывести их подсознательные предпосылки в область обсуждаемого и сравнить их в явном виде. Это позволило бы не только внести терминологическую ясность, но также избавиться от логических противоречий, кажущихся или действительных.
Не исключено, что такой сравнительный анализ можно было бы провести, создав для этого мета-модель «плана и рынка», объемлющую все известные подходы. Такая мета-модель позволила бы провести сравнение, не выходя из единой предметной области. Тем не менее, здесь мы поставим более скромную задачу и рассмотрим основные известные подходы, не претендуя на их обобщение. Таких подходов мы рассмотрим пять:
1. «Советская экономическая наука», продолжаемая в многочисленных публикациях и в наше время.
2. Теории неравновесия, представленные в работах восточноевропейских экономистов 1950-1980-х годов, прежде всего Я. Корнаи.
3. Макроэкономика, созданная Дж. М. Кейнсом.
4. Институциональная экономика и теория общественного выбора от Веблена и Коммонса до Бьюкенена, Вильямсона, Норта и Олсона.
5. Когнитивный подход, анализирующий движение идей и их превращение в «реальность».
Мы попробуем сравнить эти подходы, по возможности обсуждая в явном виде общую логику данной парадигмы: проблемы, которые принято обсуждать, принятое (явно или неявно) представление о «существующей реальности», какие инструменты дает данная парадигма для решения поставленных в ней проблем.
Парадигма: «Советская экономическая наука». Обсуждаемые проблемы: феноменологические (темпы роста, уровень доходов, технологическое отставание и т. п.). «Реальность» состоит из: «власти», которая ответственна за всё и в принципе может решить любые проблемы; управляемой или реформируемой экономики; самого эксперта, дающего власти советы (это предполагается неявно). Инструменты для решения проблем: советы эксперта власти по конкретным вопросам.
Советская экономическая наука (без кавычек) сложилась в период, когда, во-первых, общегосударственные цели развития доминировали над соображениями равновесия (будь то в узко-экономическом или обобщенном социальном смысле) и даже над соображениями эффективности. Вплоть до 1960-х годов экономическое развитие страны подпитывалось за счет ресурсов российского села, место которых затем с большим или меньшим успехом заняли энергоносители. Во-вторых, для этого периода была характерна значительная управляемость, в силу чего у советских экономических экспертов возникло и на многие десятилетия сохранилось представление, что им достаточно понять, что следует делать в той или иной ситуации, и объяснить это органам власти, чтобы затем эти органы приняли нужные меры.
При этом не рассматривались ни вопрос о наличии или отсутствии инструментов, которые могут быть необходимы этим органам для реализации советов экспертов, ни вопрос о желании или нежелании власти слушать советы. Поскольку же постепенно ресурсная база власти иссякала, а сама власть из жесткой командной системы превращалась в «административный рынок», то такая позиция экспертов могла свидетельствовать только об их исключении из реального процесса принятия решений. «Советские экономисты» – это не консультанты, а прежде всего преподаватели в не до конца сложившейся и достаточно оторванной от практики постсоветской высшей школе.
Парадигма: «Восточноевропейские теории неравновесия» [55] . Обсуждаемые проблемы: системные структурные дисбалансы, присущие социалистической экономике (феномен «рынка продавца» и его следствия), особенности поведения экономических агентов при «реальном социализме» (включая «социализм с человеческим лицом»). «Реальность» состоит из: государственных учреждений, предприятий, семей. Инструменты для решения проблем: понимание системного характера феномена неравновесия.
Работы, которые обобщенно можно назвать «восточноевропейскими теориями неравновесия» – это «второе поколение» советской экономической науки. Они возникли в странах «социализма с человеческим лицом» как попытка понять особенности реального функционирования экономик этих стран, а также возможности и пределы их реформирования без принципиального политического слома. Важной особенностью этого «второго поколения» было внимание к реальности. «Государство» рассматривалось уже не как всемогущая безликая сила, а как набор организаций с их специфическим поведением и ограниченными возможностями.
Общим выводом была констатация того, что такие феномены, как дефицит, неэффективность и отсутствие стимулов для инноваций неизбежны для экономик советского типа, в которых доминирует неравновесие в виде «рынка продавца». Эти теории не указывали на конкретного субъекта реализации вытекающей из них политики и поэтому носили скорее идеологический характер – они обозначали направление необходимых преобразований и предостерегали от ошибок. Так, еще в конце 1980-х годов Янош Корнаи в своей работе «Путь к свободной экономике» говорил о возможности двух стратегий перехода к рынку – путь органического развития или быстрой приватизации. Органическое развитие ориентируется в первую очередь на создание новых предприятий. Соответственно, цель и инструменты политики должны состоять в поддержке этих новых предприятий – в устранении барьеров их входа на рынки, стабилизации отношений собственности, создании эффективных механизмов гарантирования контрактов и т. п. Приватизация старых предприятий должна иметь место, но при этом важно не мешать новым.