Общий вид танка Т-44А. Июль 1944 года (ЦАМО).
В задачи комиссии входило расследование всех случаев поломки и аварии танков, возникающих в процессе испытаний, а также внедрение мероприятий по предупреждению повторения этих случаев в будущем.
В результате всех этих мероприятий к концу первого полугодия 1945 года удалось улучшить качество танков Т-44, по сравнению с машинами сборки ноября-декабря 1944-го. Тем не менее, вплоть до конца 1945 года «сорокчетверки» так и не смогли довести «до ума». Эти танки по надежности значительно уступали тридцатьчетверкам. Всего с января до 1 июля 1945 года завод № 75 изготовил 240 Т-44, а включая машины сборки 1944 года, общее число произведенных танков составило 265 штук (выпуск «сорокчетверок» закончился в 1947 году, но дальнейшее развитие этих танков в данной книге не рассматривается).
Ни один из произведенных до конца Великой Отечественной войны танков Т-44 не отправили в действующую армию. Машины отгружались в учебные части (4-я и 9-я учебные танковые бригады, дислоцировавшиеся в районе Харькова), военные учебные заведения (Харьковское, Сивашское, Таманское, Ленинградское танковые училища, Академия бронетанковых войск, Казанская высшая офицерская школа) и на полигоны (Гороховецкий АН МОП и НИБТ полигон в Кубинке). Кроме того, 156 «сорокчетверок» ушли в Львовский и Барановичский военные округа — эти танки поступили на укомплектование танковых дивизий, формирование которых началось в июне 1945 года.
Посмотрим, что бы было, если бы на производство «сорокчетверок» стали переводить все заводы, выпускавшие тридцатьчетверки. Это можно сделать, так как есть цифры количества нормо-часов, затрачиваемых на выпуск одного Т-44 и Т-34-85 завода № 183 (данные на 1 января 1945 года). Так, на одну тридцатьчетверку требовалось 3251 нормо/час (включая время, затраченное на сборку корпуса и башни), а на «сорокчетверку» -7945 нормо/часов. И это без учета времени на изготовление корпуса (их поставлял завод № 264 в Сталинграде) и башни (Мариупольский завод имени Ильича). Таким образом, трудоемкость Т-44 была как минимум в 2,5 раза больше, чем у Т-34-85. Следовательно, при переходе на выпуск «сорокчетверок» вместо тридцатьчетверок выпуск танков сократился бы почти в три раза!
Танк Т-44А, вид слева. Июль 1944 года (ЦАМО).
Кроме того, следует учесть, что Т-44 превосходил Т-34 только по бронированию, а по вооружению эти танки были одинаковы. А если учесть, что надежность Т-44 была значительно ниже тридцатьчетверки, то станет ясно — постановка этой машины на массовое производство была бы большой ошибкой. Эта ошибка могла бы в 1944 году стоить Красной Армии большой крови.
Так, в связи с уменьшением высоты корпуса Т-44 значительно ухудшились условия работы механика-водителя. Так, в отчете об испытаниях «сорокчетверки» выпуска августа 1945 года сказано: «Вождение танка при закрытом люке водителя весьма затруднительно из-за неудобства пользования смотровыми приборами».
Т-44 уступал тридцатьчетверке и по запасу хода — 235 километров против 350. А разница более чем в 100 километров являлась довольно существенной в боевых условиях.
Ну и надежность «сорокчетверок» оставляла желать лучшего. Так, в заключении отчета об испытании шести танков Т-44 выпуска сентября 1945 года говорилось:
«Значительное количество поломок и неисправностей, произошедших во время испытаний танков сентябрьского выпуска 1945 г., показывает, что качество машин находится на низком уровне. До настоящего времени завод не сумел устранить имевшие место дефекты, выявленные в процессе эксплуатации танков».
Основными недостатками назывались поломки торсионных валов, недостаточная прочность резиновых бандажей опорных катков, разрушение валов и шестерен бортовых передач (повысить надежность работы танков Т-44 удалось лишь к середине 1946-го, но вплоть до завершения ее выпуска в 1947 году все проблемы с этой машиной разрешить не удалось).
Таким образом, отказ летом 1944 года от полного перехода танковых заводов с Т-34-85 на Т-44 являлся не только правильным, но и единственно возможным решением в условиях военного времени. Как видно из приведенных выше данных, при серийном производстве Т-44 произошло бы падение количества изготовленных танков минимум в 3 раза, да к тому же «сорокчетверка» имела значительное число недостатков. На устранение последних потребовалось бы не менее полутора-двух лет. Столько же (если не больше) потребовалось бы на увеличение объемов выпуска танков (например, до уровня Т-34-85 летом 1944 года).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно из всего вышеизложенного, стремление к кардинальной модернизации тридцатьчетверки сказались на истории этого танка негативным образом. Переключение всех сил конструкторского бюро на создание новых танков приводило к прекращению работ по устранению недостатков конструкции Т-34. Именно так произошло весной 1941 года, когда начались активные работы по подготовке производства Т-34М. Причем в данном случае решение принималось на правительственном уровне, и переключение конструкторов с модернизации Т-34 на проектирование Т-34М произошло по указанию «сверху».
Что касается самого Т-34М, то при организации его серийного производства Красная Армия получила бы мощный средний танк, ненамного уступавший по бронированию тяжелым КВ, имеющим одинаковое с ним и вооружение. За счет установки командирской башенки и освобождения командира от обязанностей наводчика, значительно улучшалась обзорность из танка. Если бы Т-34М появились на поле боя в 1941 году, то немецких артиллеристов и танкистов ждал бы неприятный сюрприз.
Но в бочке меда была и своя ложка дегтя, причем довольно значительная. Дело в том, что при производстве Т-34М неизбежно возникли бы серьезные проблемы как конструктивного, так и производственного характера. К таким моментам можно смело отнести торсионные валы (наверняка завод № 183 не смог бы сразу наладить выпуск этих деталей надлежащего качества) и коробку перемены передач. Последняя была слабым местом у обычной тридцатьчетверки, и естественно проблемы с КПП «перекочевали» бы и на модернизированную машину. Также, без всякого сомнения, постановка Т-34М на производство привела бы к значительному снижению количества выпускаемых танков. Да и качество новых боевых машин наверняка оставляло бы желать лучшего, так же как это было с танками Т-34, а на доведение Т-34М «до ума» потребовалось бы не меньше года, и это в условиях мирного времени. В годы войны работы по улучшению и модернизации Т-34М сильно затянулись бы, скорее всего не менее чем на пару лет.
Вместе с тем, танк Т-34М по бронированию значительно превосходил тридцатьчетверку и имел возможности для дальнейшего усиления вооружения: диаметр погона позволил бы без особого труда вооружить машину 85-мм пушкой.
Таким образом, отказ руководства страны от выпуска Т-34М после начала войны можно считать единственно верным решением в тех условиях. В противном случае, к осени 1941 года ситуация с танками в Красной Армии была бы катастрофической.
В случае с танком Т-43 ситуация была диаметрально противоположной ситуации с Т-34М. Дело в том, что проект «сорок третьего» был предложен конструкторским бюро и руководством завода № 183, которые активно «продавливали» проект своей машины (по всей видимости, за основу Т-43 был взят проект Т-34М, который был переработан в сторону упрощения). Отвлечение конструкторских кадров КБ-520 от работ по модернизации серийных тридцатьчетверок и их переключение на проектирование Т-34 отрицательно сказалось на доработках последней. В результате отодвинулись сроки внедрения в серийное производство ряда улучшенных узлов и агрегатов Т-34, например 5-скоростной коробки перемены передач и командирской башенки. Чтобы конструкторы вернулись к доработке тридцатьчетверки, потребовалось личное вмешательство И. Сталина, который сказал А. Морозову по поводу танка Т-43:
«Товарищ Морозов, Вы сделали очень неплохую машину. Но сегодня у нас уже есть неплохая машина — Т-34. Наша задача состоит сейчас не в том, чтобы делать новые машины, а в том, чтобы повысить боевые качества Т-34, увеличивать их выпуск».
Танк Т-44А, вид спереди. Июль 1944 года (ЦАМО).
В целом, принятие на вооружение «сорок третьего» привело бы к таким же последствиям, как и в случае с Т-34М: резкий спад производства танков, множество недоработок как конструкторского, так и производственного характера. Что касается боевых качеств, то бронезащита Т-43 защищала бы его от огня 75-мм танковых и противотанковых орудий на средних дистанциях. А от огня 88-мм орудий «Тигра», «Королевского тигра» и ПТО РаК 43 машина оказывалась бы уязвимой и на дальних дистанциях (хотя, конечно, с более близких, чем для Т-34). Что касается вооружения — 76-мм пушки Ф-34 — то уже летом 1943 года стало ясно, что оно не может эффективно бороться с новыми немецкими боевыми машинами «Тиф» и «Пантера». В результате, потребовалось усиление вооружения Т-43, и в сентябре на одной из машин установили башню с 85-мм орудием. Естественно, что в создавшихся условиях переход на новый, пусть и более защищенный танк, имел бы катастрофические последствия для советских танковых войск (хоть и не терпит история сослагательного наклонения, но не исключено, что при постановке «сорок третьего» на производство был бы возможен возврат к ситуации лета 1941 года). Таким образом, принятие на вооружение Т-34-85 было абсолютно верным решением. И едва ли ему имелась какая-либо альтернатива осенью — зимой 1943 года.
Аналогичным образом отразились на модернизации тридцатьчетверки и работы по созданию и доводке танка Т-44 в 1944 году. Подтверждением этому могут служить доклады военпредов завода № 183, которые сообщали, что в 1944 году «выполнение приказов по доработке серийных танков Т-34 шло особенно медленно». Кстати, если работы по Т-34М были инициированы решениями «наверху», а по Т-43 шли по инициативе «снизу», то в работах по Т-44 присутствовали оба направления. Дело в том, что помимо активного «продвижения» своего нового танка руководством завода № 183, «сорок четверкой» активно интересовался И. Сталин — ему проект машины понравился.
Первый раз Сталин узнал о проектировании Т-44 27 декабря 1943 года, когда нарком танковой промышленности Малышев докладывал ему о перевооружении Т-34 85-мм пушкой, и «тут же решил сказать о том, что на заводе № 183 строятся два опытных образца танка Т-44. Тов. Сталин попросил подробно рассказать, что это за танк. Я рассказал в течение 3–5 минут, и тов. Сталин сказал, чтобы мы побыстрее сделали и испытали этот танк».
15 января 1944 года Сталин вновь поинтересовался у Малышева работами по Т-44. Следующий разговор состоялся 3 февраля: «Вызвал тов. Сталин. Спросил, как идет дело с новым танком (Т-44), попросил ускорить испытание и дать предложение по производству. Сказал, что танк хороший и нам нужен».
Танк Т-44 выпуска января 1945 года, общий вид. На фото виден заводской номер машины, нанесенный на лобовом листе корпуса (ЦАМО).
Десять дней спустя, 13 февраля, вновь состоялся разговор Сталина с Малышевым, о чем последний записал в дневнике: «Звонил тов. Сталин. Спросил, как идут дела с новым танком Т-44. Я сказал, что танк прошел заводские испытания и сейчас находится на пути в Москву для государственных испытаний. Тов. Сталин сказал, что мы затягиваем дело с этим танком, и предложил ускорить испытания и начать производство танков Т-44.
Исключительно тяжелые задачи. Не знаю даже, как их можно выполнить. Сейчас буду советоваться с директорами заводов».
Как видно, инициатива по принятию Т-44 на вооружение принадлежала лично Сталину. Видимо руководство завода № 183 сумело убедить его в достоинствах своей новой боевой машины.
Решение о выпуске танков Т-44 на заводе № 75 в Харькове, принятое постановлением ГКО № 6209 от 198 июля 1944 года, наверняка было принято по инициативе Малышева. Понимая, что новый средний танк все равно придется ставить на производство, нарком танковой промышленности предложил для этого не один из заводов, выпускавших тридцатьчетверки, а новое предприятие. Завод № 75 был создан на площадях бывшего завода № 183 в Харькове после освобождения города, и сначала занимался ремонтом танков. Решение Малышева, которое наверняка ему удалось «пробить» с трудом, было очень грамотным. Не снижая выпуска основного танка Красной Армии — Т-34, он сумел обеспечить изготовление новой боевой машины на свободных производственных площадях (кстати, завод № 75 получил значительное количество современного оборудования и станков, переданных с заводов № 38 в Кирове, № 183 в Нижнем Тагиле и с Челябинского Кировского). Без сомнения, если бы «сорок четверку» стал осваивать Нижний Тагил или любой другой «тридцатьчетверочный» завод (№ 174 в Омске или № 112 в Горьком), выпуск боевых машин сократился бы значительно, а качество новых «сорок четверок» оставляло бы желать лучшего. Подтверждением этому служат приведенные выше сведения о выпуске Т-44 на заводе № 75.
Таким образом, решение о выпуске Т-44 на специально выделенном предприятии являлось грамотным и единственно возможным. Это позволило не снижать производства тридцатьчетверок во время решающих наступательных операций Красной Армии в 1944–1945 годах.
Как уже говорилось выше, постановка на производство танка Т-44 поставила крест на дальнейших работах по Т-34-85М. По мнению автора, продолжение работ над этой моделью было бы наиболее простым и дешевым способом повышения боевых качеств Т-34. В результате этого, тридцатьчетверка получила бы дополнительные преимущества в бою не только с Pz.IV, но и с «Пантерой».
Танк Т-44А, вид сзади-слева. Январь 1945 года. На кормовом листе корпуса закреплены шпоры, которые крепились на траках гусениц (ЦАМО).
Надо отметить, что утолщение лобового листа корпуса привело бы к перегрузке передних опорных катков подвески и смещению центра тяжести танка. Кроме того, при движении тридцатьчетверка неизбежно «клевала» бы носом, что несколько ухудшало ее проходимость при преодолении различных препятствий.
Разработка танков Т-34М, Т-43 и Т-44, создаваемых на основе Т-34, сыграла в судьбе последней неблагоприятную роль. Каждый раз при проектировании нового танка конструкторы переключались на них, отставляя на второй план работы по улучшению тридцатьчетверки. Справедливости ради надо сказать, что и советское правительство, и руководство наркомата танковой промышленности понимали, что в условиях военного времени начало выпуска нового среднего танка, пусть и с более высокими боевыми характеристиками, приведет к трагическим последствиям — боевых машин станет производиться меньше, а качество их неизбежно будет низким. Кстати, подтверждением этому может служить история с немецкой «Пантерой». Поэтому отказ от Т-34М и Т-43, и выделение нового завода для изготовления Т-44 являлись оправданными и единственными правильными решениями в существующей ситуации.
Тактико-технические характеристики танков Т-43, Т-34-85М, Т-44 и Т-34-100.
* В скобках данные второго варианта.
** В скобках данные третьего образца танка Т-44 первого варианта.
*** В скобках данные после перевооружения другой артсистемой.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Российский государственный архив экономики. Фонды: Народный комиссариат танковой промышленности, Народный комиссариат оборонной промышленности, Народный комиссариат вооружения, Министерство транспортного машиностроения.
2. Центральный архив Министерства Обороны. Фонды: Главное бронетанковое управление ГБТУ КА, Отдел по изучению опыта войны штаба командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии, Главное артиллерийское управление, Штаб Львовского военного округа, Штаб Барановичского военного округа, Штаб Харьковского военного округа, Штаб 4-й учебной танковой бригады, Штаб 9-й учебной танковой бригады, гвардейское Харьковское танковое училище.
3. А.Г. Солянкин, М.В. Павлов, И.В. Павлов, И.Г. Желтов. Отечественные бронированные машины. XX век. Том 2. Отечественные бронированные машины 1941–1945. Москва, издательский центр «Экспринт», 2005 г.
4. А.Г. Солянкин, И.Г. Желтов, К.Н. Кудряшов. Отечественные бронированные машины. XX век. Том 3. Отечественные бронированные машины 1946–1965. Москва, издательство «Цейхгауз», 2010 г.
5. Руководство по эксплуатации танка Т-44. Военное издательство народного комиссариата обороны СССР. Москва, 1946 г.
6. Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Том III 1940–1942 гг. Министерство Обороны Российской Федерации. Москва, 2005 год.
7. Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Том IV 1943–1945 гг. Министерство Обороны Российской Федерации. Москва, 2005 год.
* * *В книге использованы фотографии из фондов Центрального архива Министерства Обороны (ЦАМО), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), архивов И. Желтова и издательства «Стратегия КМ».