Именно вдоль западной стены, в южном ее углу находится могила князя Юрия Дмитриевича.
Надгробие не соответствует тому, что было первоначально изготовлено. Оно было сделано позднее, в 30-е годы XVII столетия. Внутри — выложено из отборного кирпича, а снаружи — украшено белым камнем, резьбой и орнаментальным рисунком. В торце саркофага можно прочесть имя князя Юрия, а также годы его жизни.
Уже в начале XX века были заказаны специальные латунные (металлические) крышки, которые расположили сверху могил. В таком виде саркофаг князя Юрия и сохранился до наших дней.
Рядом с погребенным Юрием Дмитриевичем лежит его «равный брат» — князь Серпуховской и Боровский Владимир Андреевич Храбрый (скончался в 1410 году). Они оба были самыми достойными и великими воинами того периода русской истории. Потому одного звали Храбрым, а другого — Победителем Булгар, не ведавшим поражений. Не случайно еще великий князь Дмитрий Донской соединил их руки, назвав по договору «равными братьями», хотя между ними была значительная разница в возрасте. Но юноша Юрий подавал большие надежды и был любимцем Московского двора.
С другой стороны мы видим могилы братьев князя Юрия — Петра Дмитриевича (скончался в 1428 году) и Андрея Дмитриевича (в 1432-м). Странно на первый взгляд, что великий князь Московский лежит в ряду князей удельных. Но если бы только эта странность могла быть единственной!
Присмотревшись, можно заметить, что на саркофаге князя Юрия и на стене — несколько имен. Это означает, что в одной гробнице лежит прах сразу трех покойных князей. Вместе с князем Юрием Дмитриевичем, уже после его кончины, были похоронены его сыновья, сначала — Дмитрий Юрьевич Красный (в 1441 году), а затем — Василий Юрьевич Косой (в 1448-м). Последний, между прочим, также некоторое время был великим князем Московским. Однако и его прах лежит вдоль западной, «удельнокняжеской» стены.
Отметим сразу: среди 54 саркофагов в Архангельском соборе Кремля это единственный случай, когда три князя похоронены в одной могиле. При этом два из них — великие князья Московские. То есть, как мы уже говорили, лежат «не там, где положено, и не так, как положено».
Не странно ли?
Причины таких «странностей» мы будем изучать совместно с читателями в процессе повествования книги. Но некоторые, видимо, уже догадываются — что к чему. Действительно, даже само захоронение великого князя Юрия Дмитриевича стало показательным. В связи с особым, неприязненным отношением к нему и к памяти о нем его властвующих родственников по линии старшего брата — Василия Дмитриевича, которого, как великого князя, положили у южной стены, почти рядом с великими же князьями: их отцом — Дмитрием Донским и дедом — Иваном Красным. Там же подобало бы лежать и князю Юрию. Но…
Добавим к этому и следующее. На белокаменном надгробии князя Юрия Дмитриевича, с восточной стороны, направленной прямо на алтарь храма, высечена эпитафия с прелюбопытным текстом: «В лето 6940 августа в 19 преставися благоверный князь великий Юрий Дмитриевич». То есть указана дата, совершенно не соответствующая действительности. Неверно отмечены и день, и год его кончины. Вместо 5 июня 1434 года мы видим — 19 августа 1432-го. Таких серьезных ошибок на других надгробиях мы не встретим (мелкие всегда бывают, но не столь важные).
Случайная ли эта ошибка? Думается, вовсе нет. Летописные даты жизни князя были хорошо известны. А если мастера ошиблись, то можно было и поправить. Но ведь не поправили же!
Вполне можно предположить следующее. С такой записью оказывалось, что… ни в 1433, ни в 1434 годах князь Юрий Звенигородский на великокняжеском престоле вовсе и не был! Ведь он — по надгробию — скончался в 1432 году! Следовательно, как будто бы до своего Московского правления он просто не дожил! Вот такой, в некотором роде, текстовой «казус». Но какой расчетливый!
Пытливый читатель может возразить: а надпись-то гласит, что он «благоверный князь великий». На что предложу следующий аргумент. Такая же запись повторяется, например, на многих настенных росписях — у большинства надгробий разных князей, включая удельных. Они названы «великими князьями», как и на крышках гробниц (вообще все признаны «великими»), то есть — по единой формуле, в которую обязательно включалось также изображение нимба вокруг головы каждого упокоенного, хотя редкие из них были канонизированы Церковью как святые.
А значит, получается, что уточнение по поводу «великого князя» вместе с сопоставлениями даты его кончины на надгробии выглядело почти фарсом и даже в то время не становилось точным или верным утверждением.
Кстати, считается, что именно в 1432 году скончался один из сыновей Юрия — Иван, ушедший в монастырь. О нем мало что известно (подробнее — в последующих главах книги). Но не странное ли мы видим совпадение дат?
Добавлю еще одно удивительное наблюдение, связанное с росписями собора и известное исследователям. Если над могилами князя Юрия, его братьев и сыновей находятся их ростовые портреты, то над саркофагом его племянника и главного соперника по наследованию Московского престола — Василия Васильевича — также помещен лик погребенного. Но он подписан другим именем — «Василий Иоаннович». И действительно, под портретом находится также и гробница Василия III Ивановича. А куда подевалось изображение Василия Васильевича Темного? Как будто его и не было в числе великих князей Московских. Оно «переехало» далеко, совсем в другое место храма.
Вот и еще одна загадка Архангельского собора, которая, правда, считается очередной ошибкой мастера по росписи. Но бывают, как говорится, ошибки случайные, а бывают и не совсем…
А теперь — еще кое о чем. О самой кончине князя Юрия Дмитриевича. Загадочной и скоропостижной.
Был ли отравлен князь Московский? Гипотеза 1
Китайские источники о традициях соседнего амурского народа мохэ в эпоху Средневековья: «Обыкновенно в седьмой и восьмой луне составляют яды и намазывают стрелы для стреляния зверей и птиц. Пораненный немедленно умирает. Когда варят яды, то одно испарение ядового состава может умертвить человека».
* * *Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок данной главки, так до сих пор специалистами не получен. Стоит ли в таком случае вообще говорить на эту тему? Думается, что необходимо, так как именно в процессе обмена мнениями можно в итоге прийти к какому-то выводу.
Странно, что правил Москвой великий князь чуть более двух месяцев. Никаких летописных сообщений о его болезнях или других недугах (например, случайных ранениях) нет. Сообщается просто — вдруг скончался.
Семью князя Юрия многие годы преследовало «ядовитое несчастье». Одного его сына ослепили, а два других погибли, будучи отравлены. Похоже, что подобная участь была заготовлена врагами и для него самого.
* * *Яд — самый недоказуемый способ убийства в период Средневековья. Но недоказуемый — только в те времена. Теперь как раз можно с точностью определить — был ли человек отравлен или скончался по другим причинам. То есть мы можем признать факт насильственной смерти, например, любого князя, если точно знаем — где он похоронен, дабы использовать для исследований его останки. Но, увы, вряд ли сможем назвать имена заказчиков и исполнителей.
Известны многочисленные случаи отравлений или попыток их совершить в Древней и Средневековой Руси. Некий церковнослужитель по имени Иван, после победы на реке Воже в 1378 году, попал в плен к Дмитрию Донскому и задумал отомстить великому князю, воспользовавшись ядом. Если бы Ивану это удалось и он отравил Дмитрия — произошло ли бы тогда Куликовское сражение?! Но, к счастью, у плененного врага обнаружили мешок «злых зелий» заранее. Князь Дмитрий прожил еще десяток лет и свершил свои великие дела.
Самыми распространенными ядами являлись ртуть и мышьяк. Первый называли «сулемой», второй — «мышиным зельем». Применение ртути было верным делом и совершенно незаметным, но достаточно долгим для результата. С помощью мышьяка жертва добивалась быстрее, но заметнее для окружающих. Позднее мы еще вернемся к примерам отравлений, совершенных среди особ женской части княжеских русских родов. Исследование их останков привело к неожиданным результатам. Среди тех, кто был отравлен сознательно (чаще всего использовали именно ртуть, и ее находят в тканях жертв в огромном количестве), нашлись и невинно пострадавшие. Ядами послужила в этом случае косметика тех времен, сплошь насыщенная свинцом. А ее ведь использовали каждый день и в очень больших количествах.
Особыми и неизвестными нам средствами такого рода пользовались монголы — в Орде. Когда было необходимо, они немедля применяли свои знания для наведения порядка в своем русском улусе. Ханами Орды были искусно отравлены князь Александр Невский (одна из версий его кончины) и уж точно его отец — князь Ярослав.
Особыми и неизвестными нам средствами такого рода пользовались монголы — в Орде. Когда было необходимо, они немедля применяли свои знания для наведения порядка в своем русском улусе. Ханами Орды были искусно отравлены князь Александр Невский (одна из версий его кончины) и уж точно его отец — князь Ярослав.
Что же касается нашего героя — князя Юрия Дмитриевича Звенигородского и Галичского, то его семью, как мы уже говорили, такое несчастье постигало в XV веке неоднократно. Известно, что ядами отравлены были его сыновья — Дмитрий Красный, скончавшийся в странных муках, и Дмитрий Шемяка («умре со отравы»).
История с последним оставила нам имя отравителя, ставшее чуть ли не нарицательным, — Поганка! Этот человек служил поваром. Вот кто мог по своей профессии совершить любой заказной «суд» над жизнью человека, притом совершенно безнаказанно. Однако Поганку разоблачили, а имя его вошло в летописную историю. Уже в наши дни специалисты-химики нашли в останках Дмитрия Шемяки такое количество мышьяка, которого бы хватило на убиение двадцати человек! Подробнее об этом мы расскажем далее.
Впрочем, в наше время для сбора доказательств отравления необходимо провести исследования останков жертвы. Но стоит ли в таком случае трогать прах Юрия Дмитриевича в Архангельском соборе Московского Кремля? Хотя бы для того, чтобы узнать правду — убили князя или он скончался от других причин?
Этот вопрос уже этический. В XIX столетии при неожиданной протечке воды в соборе Архангела Михаила случайно вскрылась могила Дмитрия Донского. И хотя событие принесло неожиданную находку — ценный сосуд той эпохи, о нем умолчали, так как проникновение внутрь гроба считалось кощунством.
Но мы то уже знаем — что соборы не раз перестраивались, гробницы менялись и переделывались, а в XX веке — вообще уничтожались или переворачивались вверх дном.
Уподобляться варварам — не стоит. Однако и правду тоже неплохо бы знать.
При этом вспоминаются некоторые иные истории, связанные с открытиями мощей великих людей. Например, та, что повествует об отворении гроба и праха Тамерлана, которое произошло 22 июня 1941 года (!). Тогда в Самарканде, по мнению некоторых мистически настроенных людей, якобы был выпущен на волю дух войны, который овладел всей нашей страной. Потому, мол, и началась страшная война, повлекшая огромные жертвы.
Однако следует заметить по данному поводу (и об этом мы будем говорить далее в книге), что Тимур как раз сыграл весьма позитивную роль для Средневековой Руси. Он разгромил большинство главных ее врагов, включая Орду и Волжскую Булгарию. А Москву не тронул. Следовательно, делать вывод, что будто бы его «дух» для той же страны, спустя века, «сыграл» уже совсем не позитивную «роль», — не совсем вроде бы удачно. Если только кто-то не станет считать будущую победу СССР в Великой Отечественной войне особой мистической «помощью» того же «духа» Железного Хромца.
В этой связи, быть может, не стоит беспокоить и прах великого князя Юрия Дмитриевича, в результате чего (следуя тем же «мистическим предположениям») может быть вызван на волю некий «дух» противления самозванству, «дух» борьбы за восстановление правой и богоизбранной власти в государстве. И если только подумать: а кто может вообще нынче претендовать на такую властную богоизбранность? — и по духу и по документам — то можно немедленно прийти к выводу: концу борьбы за передел этой самой власти уже не быть никогда.
Но шутки шутками, а быстрая кончина князя Юрия все-таки может стать основанием для предположения о его отравлении. И впереди читателя ждет изложение многочисленных вариантов того, что может стать реальным подтверждением такой догадки.
Глава вторая. ПЕРЕЯСЛАВЛЬСКОЕ КРЕЩЕНИЕ
Современные историки уже составили не только максимально точные списки великокняжеских детей-потомков эпохи XIV века, но и даже сводки дат рождения и крещения того или иного младенца. Время от времени в них вносятся различные коррективы, появляются даже новые имена родственников, случайно утерянные в памяти потомков или намеренно забытые, а затем восстановленные трудами исследователей. И если мы будем сравнивать княжеские родословные, опубликованные уже в наше время в различных изданиях или у разных исследователей, то порой заметим странную «невнимательность»: какие-то имена, встречающиеся в одной публикации, вообще исчезают или не упоминаются в другой. То есть количество детей какого-нибудь князя может варьироваться, да и число внуков — значительно колебаться.
Родословие, основанное в первую очередь на летописных источниках, на первый взгляд вещь простая. Но иногда здесь возможна и путаница. Чем позднее создан летописный документ, тем больше вероятности, что писец мог не только ошибаться, но и стать проводником каких-либо новых тенденциозных влияний и мнений. Некоторые имена могли даже на время «пропадать» из летописей, если они становились «неугодными» или если это было связано с владельческими вотчинными интересами.
Биографии, родственные взаимоотношения, семейное положение тех или иных князей и бояр, имевших отношение к великому княжеству Московскому, запечатлены были, в частности, в конце XV столетия в родословце Типографской летописи. А уже в середине XVI века более тщательно семейные связи расписывались в Летописной или Румянцевской редакциях родословных книг, а также в подробном источнике, названном Государевым родословцем.
Все эти замечания, однако, никак не могут изменить интересующую нас дату рождения младенца-князя Георгия Дмитриевича, сына великого князя Дмитрия Ивановича — еще к тому времени не получившего известного нам имени — Донского. Родился Юрий точно в день Святого Георгия 1374 года, который отмечается и по сей день — 26 ноября (9 декабря по новому стилю). Ни одно летописное упоминание об этом событии не дает никаких иных вариантов даты.
К счастью, и место рождения хорошо известно — город Переяславль (ныне — Переславль). Почему не Москва, то есть — не отчий дом и не родные великокняжеские покои? Ответ на данный вопрос подвигает нас на нижеследующие размышления.
Само появление на свет младенца произошло в необычный год, оно было связано с уникальными обстоятельствами и важнейшими событиями, было окружено известнейшими людьми, выдающимися деятелями Руси того времени, которые сыграли ключевые роли в драме нашей истории. Вот почему факт такого неординарного рождения должен быть рассмотрен нами со всеми подробностями, что даст нам возможность в дальнейшем понять многие загадки жизни этого необыкновенного человека, включая трагические и вполне счастливые реалии.
1374 — великий год русской истории. Гипотеза 2
Из летописи Троицкой: «Toe же осени в Филипово говение месяца ноября в 26 день, на память святого отца Алимпия столпника и святого мученика Георгиа, князю великому Дмитрию Ивановичю родися сынь князь Юрьи в граде Переяславле, и крести его преподобный игумен Сергий, святый старец…»
* * *Уверен, что большинству читателей цифры — 1374 — ничего не говорят. Они показывают нам конкретный год и в настоящий момент могут быть интересны разве что некоторому количеству специалистов или знатоков. Однако круг таких ученых не просто мал, а можно сказать — совсем мал.
Почему же, следуя коллегам, мы вдруг решили выделить эту дату в русской истории и предложить читателю отнестись к ней более серьезно, а в дальнейшем — вынести ее как одну из ключевых в русской истории?
Отвечу.
Не только потому, что именно в сей год родился герой нашего повествования — князь Юрий (Георгий). А потому, что произошла цепочка некоторых невероятных совпадений и обстоятельств, в результате чего история наша как раз и повернулась в последующее столетие в известном для нас сегодня направлении.
Не будь того, что произошло в 1374-м, наверное, все было бы иначе. И гораздо сложнее для Руси, если не хуже.
Наблюдательный исследователь может заметить, что иногда в истории случаются года, когда происходят важнейшие события, в результате которых затем грядут большие перемены. Даже если навскидку спросить неискушенных в больших знаниях отечественной истории читателей — помнят ли они некоторые ключевые даты, связанные с русским Средневековьем, — то многие наверняка назовут некоторые из них. Например, год 1380-й, связанный с победой на Куликовом поле.
Для историков-профессионалов вторая половина XIV века имеет несколько дат, в которых концентрируется многое — важные происшествия, принятые решения или появление в книге земного бытия новых имен. Однако году 1374-му не придавалось особенного значения (не считая редких историков, о которых мы уже говорили). Среди страниц летописей он конечно же выделялся, некоторые события того времени зафиксированы и давно известны. Но…