Сегодня и завтра - Форд Генри 3 стр.

Форд утверждает, что принцип служения и мотив высокой заработной платы устранят промышленные кризисы. Разве он не доказал это практически? Разве его предприятия до сих пор не были избавлены от кризисов, и разве его продукция не обнаруживала непрерывного роста? Но если даже все это правда, то это объяснялось не его системой высокой заработной платы и низких цен, а монопольным характером его предприятия, связанным, конечно, со всей его системой, и позволяющим перелагать последствия кризисов на национальные и международные конкурирующие предприятия. Но монополия, покоящаяся на технических и организационных преимуществах, не может продолжаться вечно. Когда Форд практически докажет, что его методы обеспечивают более высокую норму прибыли, капитал введет эти методы во всеобщее употребление, и монополия будет уничтожена. Фордовская монополия в действительности уже отчасти поколеблена. Из упомянутого нами, еще не опубликованного труда Г. Вейс мы заимствуем следующие данные:

Американская автомобильная индустрия развивалась от 1920 до 1924 года следующим образом:

Сопоставление четырехмесячной продукции за 1924 и 1925 год еще яснее изображает ход развития:

Из апрельской продукции на долю Форда приходится 175.000 автомобилей, на долю Шевроле — 52.000 автомобилей и фирмы Додж и братья — 20.000 автомобилей. Данные промышленной переписи за 1923 год дают ясное представление о необыкновенно быстро растущей концентрации в этой области промышленности. Согласно отчету председателя правления автомобильной фирмы Ольдс, из 356 автомобильных заводов, фигурировавших во время возникновения этой промышленности, в 1923 году осталось только 84, причем 24 концерна вырабатывали 95% всей продукции. В 1924 году число предприятий упало до 74, причем 96% продукции вырабатывалось 21 компанией и лишь 4% приходилось на долю остальных 53 предприятий.

Процесс концентрации в американской автомобильной промышленности зашел в настоящее время так далеко, что мировое производство автомобилей сосредоточено почти целиком в руках трех фирм — Фордовской компании, Общей компании автомобилей и фирмы Додж и братья. Вследствие насыщения внутреннего рынка и чрезвычайного обострения конкуренции наиболее важные автомобильные фабрики примкнули к этим группировкам. Так, например, Общая Компания Моторов включила в себя следующие предприятия:

В 1918 году — приобрела акционерный капитал компании Шевроле и поглотила Соединенное Автомобильное Общество.

В 1919 году — приобрела основной капитал Канадской Общей Автомобильной Компании, включила в себя Междуштатную Автомобильную Компанию и приобрела 60% основного капитала компании Фишера на общую сумму 27.600 тысяч долларов.

В 1924 году — инвестировала у фирмы Фишера 32.151.825 долларов в виде 1.441.920 акций.

В настоящее время Общая Компания Моторов изготовляет автомобили фирм Кадильяка, Бика, Ольдса, Окленда и Шевроле.

Хотя в 1924 году из общей американской автомобильной продукции, исчисляемой в 3.650 тысяч штук, Форд изготовил на своих собственных предприятиях 1.873 тысячи, т.е. 51%, тем не менее происходящий за последнее время концентрационный процесс, по-видимому, уже подорвал его монопольное положение. Крупным событием в этом отношении является приобретение автомобильной компании Доджа Нью-Йоркским банкирским домом Диллон, Рид и К⁰ за 150 миллионов долларов. В 1914 году братья Додж вышли из Фордовской компании и в 1924 году уже изготовили 222.236 автомобилей на сумму 191.652.446 долларов. Переход фирмы Доджа к банкирскому дому Диллона является началом образования огромного треста, начинающего конкурировать с Фордом и Общей Компанией Моторов. Неустанно развивающийся процесс трестирования не уничтожает конкуренции, а только переводит ее на высшую ступень, ограничивая число конкурентов лишь самыми крупными. В организуемый Доджем трест войдут: каучуковые заводы Гуд-Ир-Уорлд, Гудзоновская Компания Моторов и Компания Моторов Паккарда. Сюда, кроме того, присоединяются большие автомобильные заводы концерна Дурат, изготовляющие в год 700 тысяч автомобилей. Капитал треста будет достигать приблизительно 500 милл. долларов. Таким образом единственная отдельная фирма, конкурировавшая до сих пор с Фордом, будет отныне находиться под контролем банка, принадлежащего тресту Стандард-Ойль.

Хотя конкуренция затрагивает производство дешевых автомобилей в меньшей степени, тем не менее почти постоянное понижение цен, производимое Общей Компанией Моторов и компанией Додж и братья, представляет для Форда серьезную опасность. Общая Компания Моторов для усиления конкуренции с Фордом снизила цены на лучшие типы автомобилей, причем цены автомобилей, стоивших 1.150 долларов, были снижены на 25 долларов, стоивших 1.295 долларов — на 370 долларов и стоивших 1.495 долларов — на 730 долларов. Компания Шевроле снизила цены трех типов автомобилей с 825 долларов до 775, с 735 до 695 и с 715 до 675 долларов.

Неверно, что Фордовская компания пользуется непоколебимой монополией. Капиталистическая конкуренция становится еще опаснее благодаря тому, что она все в большей и большей степени перенимает высокоразвитые производственные методы Форда, являющиеся действительной причиной его успехов.

Границы конкуренции определяются возможностями сбыта. Если принять во внимание, что три названные нами колоссальных концерна вырабатывают в год минимум 3.400 тысяч автомобилей (1.900 тысяч автомобилей у Форда, 1 миллион у концерна Додж-Дюран и 500 тысяч у Общей Автомобильной Компании) и что общий сбыт в Соединенных Штатах за 1923 год достигал лишь 4,08 миллиона штук против продукции в 4,3 милл., то этими цифрами уже очерчиваются пределы сбыта для всех трех концернов. Национальная Автомобильная Торговая Палата определяет пункт насыщения американского внутреннего рынка, исходя из автомобильной продукции и среднего срока жизни автомобиля, устанавливаемого в 7 лет. 30 июня 1924 года в Америке имелось 13.645.726 пассажирских автомобилей. Так как по исчислениям экспертов емкость рынка определяется в 14,8 милл. автомобилей (исходя из пропорции 1 автомобиль на 6,5 человека), то внутренний рынок вскоре будет насыщен и придется вывозить автомобили на внешний рынок, что приведет к еще более обостренной конкуренции в мировом масштабе.

Как раз в данный момент (октябрь 1926 года) из Америки приходят известия, что фирма Форда переживает тяжелый кризис. Фордовские заводы работают лишь на 65% своей производительной способности. Сбыт автомобилей уменьшился с 1.153.100 штук в первом полугодии 1925 года до 746.412 штук в первом полугодии 1926 года.

В мае 1926 года Форд производил 50% американской автомобильной продукции, в июне того же года только 35%. «Германская горнопромышленная газета» сообщает: «Рынок насыщен. Фордовское производство докатилось до мертвой точки, и даже при дальнейшем понижении цен, без ухудшения качества, увеличения сбыта не предвидится. Наоборот, сбыт фордовских конкурентов увеличился».

Эти данные являются практическим доказательством того, что фордовские методы не устраняют законов капиталистического строя. Форд переживает кризис. Но как обстоит дело с устранением общих экономических кризисов? Согласно теории высокой заработной платы покупательная сила населения должна постоянно повышаться, благодаря чему рынок сбыта непрерывно расширяется и перепроизводство становится невозможным. Это старая песенка вульгарной политической экономии. Она звучит как будто бы вполне убедительно. К сожалению, благотворные последствия подобной политики зависят от одной маленькой предпосылки: перепроизводства можно избегнуть лишь в том случае, если удастся фактически устранить предпринимательскую прибыль, так чтобы весь полезный эффект улучшенной техники и интенсификации труда шел на пользу рабочим. Но это возможно лишь в чрезвычайно короткие периоды исключительно благоприятных соотношений сил между капиталом и трудом. Предпосылкой такого положения вещей является обостреннейшая классовая борьба. Такое положение не может продолжаться долго, ибо оно должно привести либо к захвату власти пролетариатом, либо к окончательной победе капиталиста. Надежда устранить таким образом кризисы решительно ни на чем не основана. Пример Форда доказывает ее неосуществимость. Ведь Форд применяет свой так называемый «мотив высокой заработной платы» лишь потому, что подобная тактика обеспечивает лучшее ведение дел и более высокую норму эксплуатации рабочей силы.

Именно в этом пункте реформисты и в особенности германские социал-демократы и обнаруживают свой консерватизм. Они восхваляют Форда. Они проповедуют германским капиталистам необходимость рационализации производства и утомляют их устранить кризисы повышением заработной платы и связанным с этим расширением внутреннего рынка.

В официальном издании германских профессиональных союзов[4] говорится:

«Цель рационализации заключается не только в увеличении продукции, но и в увеличении потребления, следовательно, в повышении жизненного уровня народных масс, которое может быть достигнуто только путем повышения реальной заработной платы рабочих. Рационализация производства имеет смысл лишь тогда, когда она вызывает расширение рынка. Наоборот, она становится бессмыслицей, если она приводит к сужению рынка».

Но германские капиталисты не слушают заклинаний германских социал-демократов. Они осуществляют фордовские производственные методы, рационализируют производство, но отнюдь не думают о том, чтобы повысить заработную плату. Миллионы безработных являются достаточной гарантией, что рабочие будут отдавать им свои силы до последнего атома. В этом отношении особенно помогает капиталистам проводимая вождями профсоюзов политика общности интересов и отношение этих вождей к рационализации производства. О расширении рынка путем повышения покупательной силы рабочего класса капиталисты не думают, ибо они знают, что относительное сужение рынка и перепроизводство совершенно неизбежны. Они знают также, что капиталистическое хозяйство не знает никаких средств против кризисов. Все стремления капиталистов сводятся к тому, чтобы посредством картелирования и покровительственных пошлин взвинчивать цены на внутреннем рынке и в то же время вести конкурентную борьбу на мировом рынке посредством новых производственных методов и снижения цен[5].

С первого же момента своего возникновения реформизм ломал себе голову над проблемой устранения экономических кризисов. В 1897 году Бернштейн обрел средство спасения в картелях и трестах, так как-де они могут планомерно вести хозяйство и этим избегать перепроизводства. Последствия картелирования оказались поистине изумительны. В эпоху трестов и империалистического монопольного капитала десятилетний цикл кризисов сменился 6- и 7-летним (кризисы 1901, 1907 и 1914 годов). Таков же будет и результат фордизма, стремящегося к рационализации хозяйства. Он приведет лишь к более сильной концентрации производства, обострению конкуренции, относительному повышению перепроизводства, учащению и обострению кризисов и сужению рынков.

Эти вопросы приводят нас к проблемам мировой политики, затронутым Фордом. Прежде всего возникает вопрос о мире. Может быть, Форд действительно является сторонником мира, хотя в этом и допустимо усомниться. Господин Форд, проделавший пацифистскую комедию во время великой трагедии мировой войны и возмущавшийся безнравственностью военных поставок, после вступления Америки в войну сам немало попользовался военными прибылями. Тем не менее его пацифистское настроение вполне понятно, ибо до сих пор он не видел никаких пределов дальнейшему росту своего производства и хотел мирно стричь своих овечек. То, что он говорит о Лиге наций, не лишено убедительности. Не нужно только при этом забывать, что в данном случае за прекрасными словами скрывается интерес американского капитала. Восхваление Америки, как державы, обеспечивающей мир, — одна из излюбленных уловок истых янки. По части бессовестности американская завоевательная политика не уступит никакой другой, зато по части лицемерия янки побивают все рекорды. Об американском миролюбии могли бы многое порассказать мелкие государства Центральной Америки и Филиппинские острова. Во всяком случае фордовские методы, поскольку они будут проводиться в капиталистическом мире, приведут лишь к обострению империалистических противоречий и этим приблизят опасность войны.

Остроумные профессора восхваляют фордовскую систему, как «диктатуру разума», как «белый социализм», противопоставляя ее бессовестному красному социализму. На самом деле Форд является типичнейшим образчиком современного капиталиста. В своих теориях и в своих зычных проповедях он проявляет себя шарлатаном, практически же он ведет себя как умный, решительный и последовательный организатор капиталистического производства и как опасный враг рабочего класса.

Только по части организации Форд может дать действительно ценные уроки. В этом смысле он — представитель революционного принципа, осуществляющегося в капитализме. Побуждаемые конкуренцией, капиталисты вынуждены непрерывно изменять и улучшать производственные процессы. Этим они создают образец для общественного хозяйства, руководимого рабочим классом.

Для того, чтобы уловить положительные и полезные элементы фордовской системы, следует уяснить себе, в чем именно заключается техника фордовских производственных методов, называемых в Западной Европе общим именем «рационализация производства». По существу здесь нет ничего нового, так как фордизм представляет из себя лишь наиболее развитые методы промышленной продукции. Его принципы сводятся к возможно полному применению машин и устранению всех потерь материалов и времени. Сами по себе эти принципы вполне разумны. Конечно, не подлежит сомнению, что машины делают работу бездушной. В капиталистической системе рабочий делается частью мертвой машины. Но такова предпосылка и социализма, ибо и в социалистическом хозяйстве экономическое развитие должно вести все к большей и большей специализации. Обездушивающее влияние производственного процесса преодолевается в социалистическом хозяйстве все большим и большим сокращением рабочего времени и тем, что рабочий все в большей и большей степени овладевает всем процессом производства. Непрерывный трудовой процесс, покоящийся на системе конвейеров, в настоящее время подтачивает жизненную силу и нервную систему рабочих. Но по существу он является лишь разумной организацией труда, устраняющей всякие излишние усилия и перекладывающей почти всю тяжелую работу с рабочего на механический аппарат. Сокращение рабочего времени, сознательная ритмизация работы и такой темп труда, который определяется не хищничеством капиталиста, а нормальной трудоспособностью рабочего, сделают непрерывный трудовой процесс тем средством, которое существенно облегчит труд людей.

Все это вещи, которые ныне почти исключительно подлежат компетенции инженера и технического организатора. Может быть, настоящая книга даст этим последним какие-либо новые идеи, хотя в этом отношении у них имеются другие, более специальные источники. Но, по нашему мнению, в фордовской книге найдет много для себя ценного и поучительного как раз тот промышленный рабочий, который отдает свои силы на создание социалистического общества. Особенно интересными будут для него описания производственного процесса.