СПИД: приговор отменяется - Андрей Дмитриевский 14 стр.

Одной из важнейших особенностей системы наблюдения за ВИЧ-инфекцией, принятой в СССР, является массовость обязательных обследований населения на наличие антител к ВИЧ. Так, с начала тестирований с 1985 по 1991 год в СССР исследовано более 90 миллионов сывороток, что сравнимо с числом анализов, проведенных всеми остальными странами Европы и США, вместе взятыми. Массовость тестирований обусловливает неизбежность возникновения ситуации, когда практикующему врачу приходится самому интерпретировать результаты этих исследований и принимать определенные решения, влияющие на судьбу пациентов.

При взгляде на таблицу возникает вопрос: почему так много ложных реакций, не подтвержденных в иммунном блотинге? Число ложноположительных реакций зависит от качества тест-систем, в то время как число истинно положительных — от распространенности ВИЧ-инфекции, и никакой связи между этими показателями нет.

Ложных реакций, по сравнению с истинными, так много опять-таки потому, что ВИЧ-инфекция в СССР еще очень редка. Процент таких реакций, указанный в таблице, даже ниже, чем в других развитых странах мира. Это происходит оттого, что в СССР применяется дополнительная «хитрость»: если сыворотка реагировала как положительная один раз, ее тестируют еще дважды, и только если она была положительной два раза из трех, ее проверяют в иммунном блотинге. Такой подход отсекает ложные реакции, связанные с ошибками персонала.

Ложноположительные реакции, которых из-за больших объемов исследований стало в настоящее время очень много, доставляют врачам немало хлопот. Следует помнить, что они обычно связаны с некоторыми заболеваниями или состояниями. Из таблицы видно, что наиболее часто они наблюдаются среди реципиентов крови, у больных с заболеваниями крови, печени, хроническими воспалительными и системными заболеваниями с аутоиммунным компонентом.

В массе обследованных ложные реакции у беременных занимают первое место.

Врач, получивший сообщение, что у его пациента положительная реакция на СПИД в первичном иммуноферментном тесте, должен помнить, что вероятность того, что это ложная тревога, пока в 80—100 раз выше, чем истинная возможность того, что человек заражен.

Хотя осторожность не может повредить, не следует до подтверждения диагноза предпринимать «решительные меры», — в частности, сообщать пациенту о том, что он болен СПИДом, обследовать его семью и т. п., так как это может вызвать негативные реакции вплоть до попыток самоубийства.

…В последнее время наметилась тенденция обследовать пациентов подряд без всяких показаний, в связи с чем, выявляемость зараженных в этой группе резко снизилась. В результате неадекватной реакции на внутрибольничную вспышку среди детей на юге России началось практически поголовное обследование детей на антитела к ВИЧ. Этот факт наглядно демонстрирует паническую реакцию медицинской администрации, которая таким образом пытается предотвратить внутрибольничные вспышки. Квалифицированные специалисты должны применять более разумный отбор обследуемых пациентов.

…Диагноз «ВИЧ-инфекция» можно и нужно устанавливать клинически, а серологическая диагностика приобретает при этом лишь вспомогательные значения».

Таким образом, всю ответственность за постановку и последствия ложноположительного диагноза руководитель отечественной СПИД-науки возлагает на практикующих врачей. О возможной недостоверности самих тестов, что к тому времени уже было доказано во многих зарубежных исследованиях, как мы видим, не говорится ни слова.

10 лет спустя, в 2001 году, когда число жертв этой диагностики в стране исчисляется уже десятками тысяч, никаких сомнений по поводу правоты своего дела у наших ученых и специалистов, причастных к этой проблеме, по-прежнему не возникает. Причем от былых предупреждений об осторожности в интерпретации результатов тестирования не остается и следа.

Приводим выдержку из интервью В. В. Покровского журналу «Фактор» (2001, № 2, «Комары СПИД переваривают. Как спастись людям?»):

«На сегодняшний день в России зарегистрировано 45 500 ВИЧ-инфицированных. Наибольшее количество — 8000 человек — в Московской области и в столице — 7000. В Иркутской области — свыше 5000 и Ханты-Мансийском округе — больше 1000 зараженных. Причем на самом деле выявлено от силы 10–20 % больных. Ведь заражаются буквально каждый день. Мы уже догнали африканские страны, где ВИЧ-инфицированные составляют 10 % всего населения». Дальше следует такое откровение: «На самом деле это малозаразное заболевание. Даже если с ВИЧ-инфицированным иметь половые контакты, то лишь один из ста приводит к заражению».

Сейчас академик активно пропагандирует идею, что этим заболеванием в ближайшие годы заболеют миллионы россиян, сотни тысяч умрут и т. д., если не дадут денег на продолжение поиска лекарств от ВИЧ/ СПИДа, профилактику и т. п. Но каким образом «малозаразная» болезнь может столь непостижимым образом привести к таким ужасающим последствиям, остается очередной загадкой СПИД-науки.

Как известно, наркоманы сейчас лидируют в списке вновь обнаруживаемых ВИЧ-положительных пациентов, оттеснив с этой печальной позиции занимавших ее 10 лет назад реципиентов крови. Впрочем, тесты по-прежнему очень часто выявляют антитела к ВИЧ и у людей, которые никак не связаны с наркотиками. Причины этих медицинских ошибок, логично, на наш взгляд, объясняются оппонентами доктрины инфекционного СПИДа. Но очевидно, что наших борцов с мифическим вирусом «чужие» исследования не интересуют.

В России в 2000 году, по словам того же В. В. Покровского, было протестировано на ВИЧ 20 миллионов человек.

Насколько соответствовал действующим нормативным требованиям, разработанным в отношении этой процедуры, захват такой массы людей в объятия СПИД-медицины? У нас что, 20 миллионов наркоманов, проституток, гомосексуалистов и прочих лиц, относящихся к группе риска? Или все эти миллионы вдруг загорелись желанием пройти добровольное обследование на ВИЧ-инфекцию?

Напомним утверждение академика о том, что «ложные реакции на антитела к ВИЧ у людей, не зараженных этим вирусом, дают даже самые лучшие зарубежные тесты с частотой примерно 0,1 процента. Таким образом, 20 тысяч раз в год ошибается диагностика, и поэтому каждый случай положительной реакции многократно проверяется другими, более точными тестами».

Но СПИД-диссиденты, как мы помним, считают, что не существует достоверных тестов, потому что сам вирус был и остается плодом воображения ученых, которые делают карьеру и деньги на этой до сих пор никем не доказанной гипотезе. Поэтому подвергать тестированию кого-либо в принудительном порядке — значит ставить людей в положение заложников и жертв СПИД-медицины.

Наверное, по-разному можно относиться к решению человека добровольно посетить кабинет тестирования на ВИЧ и сыграть таким образом — может, от недостатка информации по этой проблеме — в своего рода русскую ВИЧ-рулетку. В этой связи вспоминается рассказ Василия Белова «Чок-полу-чок», когда герой, решив после долгих размышлений испытать судьбу, нажал на курок одного из стволов приставленной к голове двустволки, в котором, к счастью, не оказалось патрона. Однако нет никаких гарантий, что такой «патрон» не окажется в тесте на ВИЧ для любого из нас, — например, при обязательной процедуре тестирования перед плановой хирургической операцией или в другой аналогичной ситуации, когда врачи подвергают пациента такому обследованию.

К одному из авторов (И. М. Сазоновой) как к практикующему врачу однажды обратился молодой человек и его мама. Оба находились в состоянии депрессии: юноше поставили ВИЧ-положительный диагноз.

Результаты ВИЧ-теста представляли собой два изменивших цвет неких мутных пятна, нанесенных на бумажную ленту шириной 5–7 мм и длиной около 4 см. Это и был приговор медиков, объявивших юношу неизлечимо больным.

Что означают эти пятна, он не знал. Но врач СПИД-центра ему однозначно сказал: «Если изменит цвет еще одно пятно — это уже почти смерть».

Попытки успокоить этих людей и объяснить, что объективной диагностики ВИЧ-инфекции не существует, ни к чему не привели. Молодой человек в это никак не мог поверить и все время твердил: «Если врачи мне поставили диагноз «СПИД», то как же его может не быть?»

Сами врачи» как правило, не знают и не могут объяснить пациенту, что означают эти тесты и принцип их действия. Хотя во вкладыше к тест-системам фирма-производитель предупреждает, что положительная реакция еще не является доказательством наличия ВИЧ-инфекции. Но где эти вкладыши и кто их читает?

Американский ученый с 30-летним клиническим, академическим и научным опытом изучения и лечения инфекционных и иммунологических болезней в Европе, Южной Америке и Соединенных Штатах, специализировавшийся по вопросам терапии и тропическим болезням, независимый исследователь в области ВИЧ/СПИДа, доктор Роберто Джиралдо (D-r. Roberto Giraldo) в своем открытом письме в газету «Нью-Йорк тайме» подверг критике все способы тестирования на ВИЧ как неспецифичные. В этой связи ученый подчеркивал, что «фармацевтические компании, которые производят и продают

комплекты для этих тестов, знают об их неточности, потому что в сопроводительных вкладышах, которые приходят с этими комплектами, обычно указывается следующее: «Тест ELISA сам по себе не может использоваться для диагностики на СПИД, даже если рекомендуемое исследование предполагает высокую вероятность того, что антитело к ВИЧ присутствует» (Abbott Laboratories, 1994).

Вкладыш к тесту Western Blot предупреждает: «Данный комплект не используют как единственное основание для диагностики ВИЧ-инфекции». Вкладыш, который поступает с комплектом для выполнения теста вирусной нагрузки, предупреждает: «ВИЧ-1 — мониторинговый тест не предназначен для использования в качестве пробы для выявления скрытой формы заболевания ВИЧ или как диагностический тест для подтверждения наличия ВИЧ-инфекции». Проблема состоит в том, что многие люди не читают таких документов. Большинство исследователей в области СПИДа, работников здравоохранения, журналистов и заинтересованных лиц не знают этих фактов. Об этом их не информировали».

Сами врачи становятся невольными жертвами своей профессии, так как они верят в эффективность этих тестов, выполняя те процедуры, которые разрабатывают ученые и вышестоящие инстанции. Кто рискнет в России, к примеру, подвергнуть сомнению достоверность тестов, зная, что после этого можно остаться без работы?

И тем не менее мы должны знать, что далеко не каждого человека СПИД-медики вправе подвергнуть тестированию на ВИЧ, несмотря на то что этого очень бы хотелось нашим борцам со СПИДом, которые стремятся охватить своей «заботой» максимальное количество граждан РФ, мотивируя это необходимостью развития профилактической работы, выявления ВИЧ-инфицирования на ранней стадии и тому подобными благими намерениями.

В соответствии с действующим законодательством для проведения специального лабораторного исследования пациента на ВИЧ требуется его согласие (о порядке проведения такой диагностики и правах пациентов речь пойдет ниже).

Это условие сплошь и рядом игнорируется. Подвергают тестированию без их согласия больных в стационарах, беременных женщин (а это состояние, как мы помним, очень часто дает ложноположительный результат), заключенных и многих других граждан.

Газета «Московский комсомолец» в этой связи писала в материале «Борцам со СПИДом советуют не перегибать палку» (28 ноября 2000 г.): «Весьма нелепые формы принимает в некоторых регионах России борьба со СПИДом. К такому выводу пришли специалисты департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России по итогам проверки профилактики болезни века в разных краях и областях.

Как сообщили «МК» в департаменте, например, в Северной Осетии, Татарстане, Якутии, Московской, Новгородской, Нижегородской, Владимирской областях, в Москве и Санкт-Петербурге широко используется практика, когда обследование на ВИЧ является обязательным условием для любой госпитализации в стационар.

В Мурманской и Камчатской областях обследуются выезжающие за рубеж моряки и рыбаки. Во Владимирской области анализ на СПИД заставляют сдавать детей при оформлении в дом ребенка, а также выпускников школ, выезжающих на учебу в вузы. В Хакасии обследуются учащиеся школ и ПТУ, работники аэропорта, в Туве — местные коммерсанты (!), в Тюменской области — граждане, направляющиеся на санаторно-курортное лечение, и т. п. Нередко в рвении выявить цепочку зараженных СПИДом медики разглашают врачебную тайну диагноза, что категорически запрещено.

Уже в ближайшее время на местах будет проведена разъяснительная работа — медикам объяснят, что в борьбе со СПИДом опасно «перегибать палку»…»

В нашей стране массовое тестирование на ВИЧ, оправдывающее существование СПИД-центров и других медицинских учреждений, где проводятся такие процедуры, воспринимается как должное: медикам, мол, виднее. На Западе, где информации о несостоятельности ВИЧ-гипотезы гораздо больше, все чаще раздаются такие, например, требования:

Редактор журнала «Континуум» доктор Хью Кристи, как и многие другие противники доктрины «чумы», убежден, что «наносящее ущерб, неспецифичное ВИЧ-тестирование под контролем медицинской промышленности должно вскоре явиться причиной для выплаты внушительной материальной компенсации людям, «диагностированным» как ВИЧ-положительные. Пора предъявлять иск». В статье, опубликованной в этом журнале, автор, в частности, пишет:

«Изменения в системе соблюдения законности по отношению к британской общественности, которые начались еще в 1995 году, открывают людям дополнительные возможности обращаться в суд с целью получения значительной компенсации, если ими был получен положительный результат при тестировании на ВИЧ — предполагаемый вирус, который, как считается, вызывает СПИД.

При возбуждении процессуального дела по вопросу получения компенсации от органов здравоохранения и (или) изготовителей ВИЧ-тестов, а также Министерства здравоохранения Великобритании, вероятно, будет приниматься во внимание следующее.

Будучи медицинским прибором, ВИЧ-тест, в отличие от лекарств, не должен был лицензироваться для использования в Британии, и он до сих пор не лицензируется.

С 1992 года в научной литературе не раз упоминалось о том, что при проведении так называемых тестов на ВИЧ-антитела или ПЦР-тестов «вирусной нагрузки» отсутствовала специфичность и точность диагностики.

В том же году вся Британия, кроме Шотландии, прекратила использование одного из тестов для определения антител — Western Blot, который продолжают применять в большинстве стран благодаря его предполагаемой наивысшей специфичности при установлении диагноза.

Во многих странах используются самые разные виды тестов, результаты которых часто противоречивы. Даже при применении одного и того же теста критерии определения того, как должен выглядеть положительный результат теста, существенно отличаются в разных странах. Так, тестирование с использованием предпочитаемого во всем мире теста Western Blot может дать положительный результат в Африке и отрицательный — в Австралии или Шотландии. Руководитель Референс-лаборатории вирусов (Virus Reference Laboratory) лабораторной Службы британского Министерства здравоохранения доктор Филип Мортимер (D-r. Philip Mortimer) в 1992 году писал: «Невозможно установить определенную связь между реакцией на антитело и ВИЧ-инфекцией».

Единственный способ доказать специфичность теста — то есть как часто он дает объективную информацию о «ВИЧ-инфекции» — это провести сравнение положительного результата теста человека с выделением у него вируса иммунодефицита. Причем такой проверке должны подвергнуться тысячи людей, многие из которых принадлежат к «группам риска», где такие антитела наиболее часто обнаруживаются в больших количествах. Если тест на антитела положителен и при этом удастся выделить ВИЧ, то специфичность такого теста и соответственно диагностика оценивается в 100 %. Чем чаще тест на антитела будет давать положительный результат, а выделение — отрицательный, тем меньшей специфичностью обладает тест, а диагностика — достоверностью.