Голосование на выборах и референдумах должно быть не только правом, но и гражданской обязанностью. Выборы или референдум должны считаться состоявшимися, если число голосовавших составило не менее 90% от списочного. Если число не голосовавших без уважительных причин составляет более 10%, то выборы повторяются за счет виновных в срыве выборов. Виновные обязаны выплатить штраф, равный трехкратной сумме денег, необходимых для повторного проведения выборов. Если и второй раз выборы будут сорваны, то виновные выплачивают аналогичный штраф и пожизненно лишаются гражданских прав, но не избавляются от гражданских обязанностей, кроме обязанности принимать участие в выборах. То есть, граждане, не пожелавшие голосовать, навсегда исключаются из числа выборщиков, о чем должна стоять отметка в паспорте каждого такого гражданина. Критерий гражданской ответственности перед обществом (90% голосов от списочной численности) должен учитываться по каждому избирательному участку. На тех участках, где критерий соблюден, повторные голосования не проводятся. Окончательные итоги выборов по стране подводятся только при соблюдении нормативного критерия на всех избирательных участках. Повторные голосования на конкретном участке проводятся до тех пор, пока списочный состав избирателей не станет оптимальным, соответствующим числу граждан с общественной психологией. Кто не хочет понимать свою ответственность перед обществом, тот и не должен считаться полноправным гражданином, тот должен, обязан жить по тем законам и нормам, которые преподнесут ему полноправные граждане, общество. Некоторым людям вида ЧМП, особенно из числа монархобюрократов и эксплуататоров выгодно и удобно, чтобы общества в его истинном значении и не было. Им достаточно иметь в своем подчинении хаотичное собрание людей. Поэтому они и стремятся снизить, обесценить критерий гражданской ответственности.
Принятым положением референдума должно считаться то, за которое проголосовало не менее двух третей от числа голосовавших.
Избранным должен считаться тот кандидат, за которого проголосовали более 51% избирателей из числа голосовавших. Должна быть предусмотрена многотуровая возможность выбора. Если три тура голосований не дают проходного результата, то назначаются повторные выборы с новыми кандидатами.
Полноправный гражданин может выставлять свою кандидатуру на выборную государственную должность только в одном из всех округов страны, в любом, но в одном.
Любой полноправный гражданин должен иметь право на инициативное предложение референдума любого масштаба (район-страна). Предложение с конкретными положениями для референдума должно считаться принятым к осуществлению, если оно поддержано не менее, чем двумя третями членов Совета народных депутатов соответствующего уровня, либо если оно подписано не менее, чем 1% избирателей данной территории, которая соответствует масштабу предложения, решаемой проблемы.
Юридический статус референдума должна иметь ежемесячная демократическая контрольная экономическая оценка деятельности государственных властных и управленческих структур со стороны ОПР соответствующих иерархических вертикалей. Если подконтрольная структура получит в свой месячный фонд зарплаты менее 70% от номинальной суммы (среднемесячной за прошлый календарный год) три раза в течение календарного года, то ее коллектив подлежит отставке.
2.3.3 Политические партии.
Ни одна из ныне существующих политических партий не отражает и не выражает политические интересы всего народа или его большинства. От многообразия партий больше вреда, чем пользы, так же, как и от однопартийной политической системы в данный исторический момент. Логически напрашивается вывод о необходимости радикального изменения мировоззрения по проблеме политических партий, вообще по проблеме политической борьбы и насущного смысла политики как таковой. Сама природа сотворила далеко небезобидное и небезопасное разделение рода человека на два вида, разнонаправленных по идеологической самоориентации. О биосоциальной идеологической самоориентации каждого конкретного человека никто до сих пор не знал точно, как истину. Все в этом плане действительно просто – каждый выбирает себе занятие по душе, а душа сотворена природой. Каждый сегодняшний член любой партии и каждый беспартийный гражданин должен и обязан «собрать воедино свой разум и свою волю» и определить свои реальные способности, возможности, адекватно оценить ситуативную конкретику окружающей жизни, предусмотреть возможные последствия своих действий. Дальше жить по наитию, на авось, поддаваясь амбициям, следуя догмам или полуправде, нельзя. В качестве доказательства справедливости этого простого тезиса для данной общественной ситуации можно привести пример политических действий В.И. Ленина после 1917 года. Непревзойденный по интеллектуальному таланту, уникально мощный философ – марксист, могучий и гибкий до изощренности теоретик и практик в политике, обладатель огромной реально действующей власти, искренне желавший и делавший добро народу через борьбу против явления эксплуатации человека человеком в общественном масштабе и через радикальное общественное переустройство, будучи добрым по своей природе, человеком вида Х.С., он при жизни был причастен и лично виновен в большом зле для народа. Он и после своей смерти косвенно виновен в еще большем зле для своего народа. Тень этого зла до сих пор лежит рядом с его именем и пока незаслуженно, но оправдано предостерегающе падает и на его политических последователей. И пока практически не исключено, что его политические последователи, сегодняшние «левые» повторят его же тактические ошибки в новых общественно-политических условиях. Но у них уже есть возможность не совершать ошибок, подобных тем, какие совершены В.И. Лениным. Она, возможность минимально состоит в том, что они могут знать конкретное содержание этих ошибок и могут осуществить более адекватную политику, действительно необходимую для истинной демократизации общественных отношений, для нормализации жизни народа. Оправдывать зло нельзя. Но нужно знать точно, почему оно совершено или допущено. К. Маркс и Ф. Энгельс правильно определили, что причиной общественного зла является эксплуатация человека человеком. Они определили, что источником этого является частная собственность, и поставили проблему ликвидации частной собственности и класса эксплуататоров. В самом общем виде это правильная постановка проблемы. Но уже они заложили теоретическую ошибку в конкретике постановки проблемы, т.к. в их время не доставало научных знаний для адекватной постановки этой проблемы. Истоком эксплуататорства была не вообще частная собственность, не вообще право частной собственности как принцип экономических отношений, а конкретное содержание этого принципа, конкретные формы, положения права частной собственности. Эти конкретные формы, положения права частной собственности нужно записать адекватно, на строго научной основе, учитывая структурно-стоимостное содержание собственности – самого яблока раздора. Нужно строго научно учесть, кому, сколько и почему принадлежит в объекте собственности, а не вдаваться в крайности: либо дикое право, либо вообще отменить это право. Маркс и Энгельс не дошли до такой глубины проблемы, т.к. у них не было основания для такого поиска. В.И. Ленин принял положение марксизма о ликвидации частной собственности за «чистую монету», т.е. проявил себя догматиком, т.к. и у него не было основания для «перетряски» проблемы: ни истинных знаний, ни практического опыта для возможности научного анализа. Если сегодняшние марксисты не разберутся в проблеме частной собственности и будут настаивать на обобществлении народного имущества, на национализации бывшего народного имущества в тех случаях, где и когда этого делать нельзя, чтобы не нанести еще большего вреда народу, то этих конкретных людей, если таковые упрямо обнаружатся, суд должен лишить гражданских прав пожизненно, чтобы не мешали жить народу. Тех людей, которые будут настаивать на необходимости, полезности или допустимости явления эксплуатации человека человеком в общественно значимом масштабе, суд тоже должен лишить гражданских прав, чтобы они не ввергали общество в хаос и не разрушали его. Второй догматической ошибкой В.И. Ленина и его последователей была и есть абсолютизация классового подхода, классовой теории для переустройства общества, для определения конкретного содержания политики. Пока существует класс эксплуататоров, этот подход необходим, но до какой степени и в каких случаях – это нужно знать вполне определенно. Прежде всего, нужно знать, что не все люди эксплуататорского класса враги народа и что не все люди эксплуатируемого класса друзья народа, что не все члены «правых» партий являются истинными антимарксистами и сторонниками эксплуататорской системы и что не все члены «левых» партий являются истинными марксистами и борцами против эксплуататорской системы. Пример В.И. Ленина показывает, насколько легко ошибиться в общественно-политической ориентировке гражданину с ординарными способностями, и доказывает, что истинные знания нужны всем людям и что их нельзя скрывать, а нужно популяризировать. Нужно знать, что народ представлен людьми двух биологических видов, что народ живет под гнетом эксплуататорской системы, которая разделяет его на два антагонистических класса и на множество групп и слоев по признаку умения или неумения использовать эту систему или приспосабливаться к ней. Нужно знать, что возможна и иная, социально справедливая система, необходимая, в том числе и для объединения людей в истинное общество. Уже есть возможность решать общественные проблемы адекватно, с пользой для всего народа, а не загонять их в тупик. Всем известна логика политической борьбы: «Разделяй и властвуй», которую применяют реакционные силы, сторонники эксплуататорской идеологии. Пора бы положить конец торжеству рукотворного зла и начало восхождению к жизни на основе истин, добра и справедливости. Сейчас есть все условия для того, чтобы начать консолидацию сил добра, чтобы объединить всех сторонников истинной демократии, чтобы начать замену эксплуататорской системы общественных отношений и нормальное, прогрессивное развитие общества. Все предельно просто для понимания ситуации даже с элементарным запасом знаний. Множество политических партий гарантирует политический хаос в виде «мутной воды, в которой эксплуататорам очень легко ловить свою «золотую рыбку». Им даже не надо трудиться – разделять политическое течение на мелкие ручейки. Все сделалось само собой. Им остается только властвовать. Люди вида ЧМП составляют одну треть населения, а люди вида Х.С. – две трети населения. Класс эксплуататоров составляет, примерно, 20% населения, класс эксплуатируемых – 80% населения. Но кто об этом знает? Кто думает о необходимости четкой и однозначной постановки проблемы замены эксплуататорской системы? Парадоксально, но в любой стране народ разобщен, «разорван» на части, прежде всего и главным образом, именно явлением эксплуатации человека человеком в общественно значимом масштабе, монархобюрократической системой, «диким» правом частной собственности. Объективный общественно-политический хаос усиливается субъективным партийно-политическим хаосом, порождаемым великим множеством политических партий в странах бывшего СССР. Каждая партия, добравшаяся до парламента, стремится застолбить в госзаконах свои оригинальные приоритеты. Но почему никто не хочет понимать, что вся эта нужная в той или иной мере оригинальность может превратиться в прах или оказаться изуродованной до неузнаваемости, если не будет иметь надежного гаранта – истинной демократии? Истинные демократы – люди вида Х.С., входящие в состав разных партий, могут и должны объединиться в одну партию или в Конгресс демократических сил хотя бы в рамках парламентской деятельности. Главная задача КДС – создать новое право собственности и на его основе создать новую развивающуюся правовую систему будущего истинно демократического общества. В конце концов, мягковолосым представителям всех политических партий имеет смысл набраться терпения и воли для научной оценки и анализа политической ситуации в стране, а затем сделать адекватные выводы о том, как и чем реально помогать своему народу. Народу нужны системные политические изменения, направленные на постепенную замену эксплуататорской системы общественных отношений, а не тщедушные и лицемерные подачки от правительства и олигархов. Для жестковолосых партийцев, представляющих бюрократические, эксплуататорские силы, независимо от того, в какую партию записался каждый из них, достаточно сохранять уже существующую систему, достаточно внесения легких «косметических» поправок в существующую политическую и экономическую систему государства. И успех будет за ними, так как они опираются на мощь государства и на инерцию привыкших к рабскому положению рядовых граждан. Ситуативное положение истинно демократических сил в составе политических партий и в парламенте весьма проблематично. Им предстоит: изменить функциональную направленность деятельности государства, высветить перед обществом истинное лицо бюрократических сил в конкретных физических лицах (а не в туманно-расплывчатых упоминаниях о неких антинародных силах); помочь основной части народа вырваться из инертного состояния раболепия, соглашательства с лицемерно-демагогическими рассуждениями проводников эксплуататорской идеологии – разоблачить подлость и коварство, укрывающиеся за этими рассуждениями типа – наше спасение в частной собственности, в рынке, в капитализме, в хозяевах толстосумах, в среднем классе; радикально преобразовать свое внутреннее состояние – четко сформулировать свою цель и задачи и организоваться в единую политическую силу. Эти основные проблемы нужно решать одновременно, в едином общенациональном фронте борьбы за нормализацию жизни общества. Научно обоснованная систематизация партийно-политической деятельности истинных демократов (мягковолосых) через посредство КДС может быть одним из возможных вариантов. Самый правильный, истинный вариант политической структуризации общества – это создание двух политических партий. Государственный закон о политических партиях должен разрешить деятельность только двух партий. Первая партия – это партия мягковолосых (ПМ) – таким должно быть ее точное официальное название. Определительное подназвание партии – партия народного большинства. По существу политической направленности это партия возрождения общества на основе идеологии истинной демократии. Ближайшая цель: выход вместе с народом на путь социального прогресса на основе адекватного права собственности, включающего приоритетное право общественной собственности (абсолютный или конституционный, надзаконный уровень права народа – общественный уровень) и цивилизованное право частной собственности (на уровне оптимального права оперативного управления, относительного, подзаконного – частный уровень) в научно обоснованных формах. Просто говоря, эта цель – заложение основ и начал общества народной справедливости. Политэкономическая основа – частная собственность в статусном содержании права оперативного управления в рамках общественного капитализма. Вся собственность страны – это капитал всего общества. Он должен и будет работать на все общество, на прогрессивное, нормальное развитие общества. Общественный капитализм – это истинный социализм, но не тот социализм, созданием которого руководили Сталин, Брежнев и Горбачев. И это не тот капитализм, который есть в США, странах Западной Европы и т.д. Это будет общество без эксплуатации человека человеком в общественно значимых масштабах. Каждый человек будет иметь то, что он заработал, заслужил по соответствию социальной справедливости или получил как помощь от общества. Гарантом этого может быть только истинно демократическая система общественных отношений и, в частности, – распределения материальных благ, определения истинного заработка и истинной заслуги. Узурпаторов власти, тех, кто морально не достоин занимать властные должности, и эксплуататоров внутренне коробит само слово социализм. Их так же будет коробить сущность понятия: общественный капитализм. Государство и общество – это не одно и то же. Юридическое лицо народа, общества – это абсолютный субъект права собственности, надзаконный субъект. А государство в лице управляющих органов страны – это часть общества, объект общественного права собственности, подзаконный субъект права частной собственности. Поэтому общественный капитализм – это совсем не государственный капитализм, который был в СССР или подобный ему. При общественном капитализме накапливать капитал и распоряжаться капиталом будут субъекты частной собственности, в том числе и государство как один из этих субъектов. Только накапливать и распоряжаться капиталом они будут не так, как это делается сейчас, а принципиально иначе, в пользу всего общества. На планете пока нет аналогов или подобия этому. Ни у кого не будет морального права заявлять о том, что партия мягковолосых предлагает возврат к прошлому. Сегодняшние бюрократы и прочие эксплуататоры обманывают народ на том, что обвиняют «левых» в желании возвратить народ к прошлому. Но именно они, бюрократы фактически уже навязали народу возврат к прошлому: к дикому капитализму, к буржуазной демократии и стремятся закрепить этот возврат юридически. Как ни странно (для бюрократов и эксплуататоров), но «левые» не ведут массовую пропаганду социализма, не занимаются «оболваниванием» народа через СМИ, но значительная часть народа связывает свои надежды с «левыми», с социализмом. Причина этого не в ностальгии, не в инерции привычек и мышления. Это абсолютно нормальное, биологически предопределенное явление этоса народа, заложенное в каждом мягковолосом человеке как возможность такого правосудия, которое препятствует воспроизведению общественной несправедливости. Причина тяги мягковолосых людей к социальной справедливости, к социализму, к истинно общественному строю, а не к антиобщественному (который есть сейчас), абсолютно объективна. Эта тяга, естественное устремление заложено биосоциально, генетически, природой человека вида Х.С. А вот почему не все мягковолосые, составляющие 66% избирателей, проголосовали за «левых»? – это уже другой вопрос. Этому совсем другая причина, не исключающая, не отрицающая первую – этос. Например, если установить фашистский режим, то мягковолосые будут сопротивляться ему, а если им дать все, что нужно для нормальной жизни, то они будут поддерживать тех, кто не мешает им жить нормально. Мягковолосые люди не стремятся к сверх достатку, они не алчны в присвоении, тем более, не стремятся отнимать чужое. Поэтому их легко обмануть и ввергнуть в общественную драму или трагедию по собственному желанию, если лишить их доступа к истинной информации. Все годы псевдо советской власти их лицемерно и подло обманывали вожди и вожачки из числа людей ЧМП, увлекая надеждой на светлое будущее, как ведут за собой собаку запахом куска сала. Сейчас (начало девяностых годов) примерно 60% мягковолосых избирателей (из 100% потенциально возможных) проголосовали за «левых». Значит примерно 25-30% мягковолосых связывают свои надежды с возможностями дикого капитализма, дикого права частной собственности или отдали предпочтение тем политикам, которые оказались интересными на данный момент (РУХ, партия «Зеленых», дважды народная партия и т.д.). А 10-15% отказались, не захотели или не смогли голосовать по каким-то причинам. Весь народ при таком его биосоциальном составе (34% вид ЧМП и 66% вид Х.С.) никогда с радостью не воспримет идею социализма. Но примерно 50-70% людей вида ЧМП согласятся даже с идеей коммунизма, если им реально будет гарантировано достаточное социальное паразитирование. Они не станут воевать ни за какую голую идею, если она не подкреплена реальным материальным стимулом. Сейчас у них очень мощный стимул: всем разрешено эксплуатировать других людей и общество в целом. Поэтому нет и не могло быть бунтов, социальных взрывов. Все потенциальные бунтовщики увлечены дозволенным свыше грабежом чужого или общественного имущества. Бюрократы и эксплуататоры хорошо понервничали в момент выборов в парламент, ожидая возможность возмездия, красного реванша со стороны «левых». Мягковолосые люди по своей природе мирные люди, но способны воевать и за голую идею, если она совпадает с их природной идеологией. Вот эти люди и должны объединиться в партию, в прогрессивную часть народа и общества, чтобы не пропасть поодиночке, чтобы не ввергнуть себя в самообман по предложенному бюрократами сценарию. Сейчас нужно думать не только о гарантии куска хлеба с колбасой, но и о том, как не допустить полной деградации общества и экологической катастрофы. Жестковолосых людей эта проблема мало волнует или совсем не беспокоит. Они живут удачами, заботами сегодняшнего дня. Будущее не для них, после них – «хоть потоп, хоть трава не расти». Партия мягковолосых должна стать генератором конструктивных инициатив, направленных на всесторонний прогресс общества. Структура партии должна быть многофракционной, отображающей все сферы и направления общественной жизни. Например, должны быть такие фракции: юристов; экономистов; политологов; деятелей культуры и образования; философов; промышленников, предпринимателей и финансистов; аграриев; транспортников и связистов; информатиков и т.д. Партия должна иметь свои печатные издательства и СМИ всех видов и типов. Кредо партии – помогать народу избавляться от трудностей, становиться истинным обществом, объединяться, совершенствовать человеческий фактор. Партия должна быть только мягковолосой для того, чтобы максимально избавиться от внутренних противоречий, принципиальных разногласий по основополагающим общественным проблемам и не допустить предательства интересов народа. Вопросы идеологии, свободы совести, национальности и языка внутри партии должны быть сняты, т.е. считаться решенными для самой партии. Было бы правильным создать организационный комитет будущей партии на базе депутатского состава Верховной Рады. Председателем организационного комитета лучше избрать кого-то из женщин или из числа беспартийных юристов.
Вторая партия – это партия монархобюрократов (ПМБ) – партия народного меньшинства. По существу политической направленности это партия совершенствования эксплуататорской системы общественных отношений, т.е. защиты того государственного строя, который мы имеем сейчас. Эта партия для сторонников буржуазной демократии и окончательного разрушения общества с помощью явления эксплуатации человека человеком. Естественно, что ни один монархобюрократ или эксплуататор не захочет признавать себя таковым. Поэтому в законе о партиях должно быть записано, что разрешаются только две политические партии. Одна партия для представителей биологического большинства народа – для тонкокоже – мягковолосых людей без каких-либо других ограничительных признаков возможного членства в ней. Другая партия для всех желающих заниматься партийно политической деятельностью с возможностью членства в ней без единого ценза. Желающих записаться в эту вторую партию будет много. Если эта партия состоится формально, то мира и согласия внутри этой партии не будет никогда, хотя общая цель будет – эксплуатировать народ и превращать его в свою окружающую среду. С необходимостью закона о двухпартийной системе мало кто согласится даже из числа «левых». В этом несогласии заложена политическая драма народа. Можно, конечно, продолжать межпартийные распри и создавать условия для полной деградации общества, высокомерно и амбициозно уповая на высшую справедливость своей идейки и на абсолютную полезность своей партии для народа. Но тогда из поля зрения здравого смысла выпадает смысл общественной жизни и вообще биологической жизни человека. Либо люди осознают свою природную сущность и примут адекватные меры для спасения каждого народа и человечества, либо в драке между собой за право на лучшую жизнь так и уйдут в небытие.
2.3.4 Советы народных депутатов.
Это структурно-политическая основа для управления развитием общества.
Каждый Совет в соответствии с Конституцией и госзаконами должен подчиняться политической воле своих избирателей, выражаемой через наказы, требования, предложения, которые должны быть документально зафиксированы, а так же статистическим результатам экономического контроля со стороны ОПР через фонды зарплаты и адресному распределению госбюджетных средств со стороны ОПР. Советы одной иерархической вертикали должны обеспечивать друг друга всей необходимой информацией, идущей в обоих направлениях. Инициатива снизу должна быть обязательной для рассмотрения и принятия по ней решения вышестоящим Советом. Каждый Совет обязан сотрудничать со всеми ветвями власти своего уровня и контролировать деятельность их структур. Каждый Совет, кроме Верховного, должен состоять не более, чем из 11-ти народных депутатов, осуществляющих свою деятельность профессионально, на постоянной основе. Каждый председатель Совета, в том числе и Верховной Рады, выбирается соответствующей частью народа в ходе выборов народных депутатов. Председатель каждого Совета, кроме Верховной Рады, возглавляет и исполнительскую власть своего уровня, кроме судебной, прокурорской, милицейской, службы безопасности, военной. Вышестоящий Совет имеет право назначить переизбрание конкретного народного депутата или всего Совета, если имеются надлежащие юридические основания: нарушения Конституции или законов, политическая воля избирателей или ОПР. У каждого народного депутата, работающего на постоянной основе, могут быть в непосредственном производственном подчинении не более 10-ти должностных лиц, которых он подбирает и назначает сам, а так же не более 10-ти помощников для выполнения поручений по связям с избирателями, по научным, статистическим, информационным, экспертным проработкам. Каждый Совет обязан собирать, документально учитывать и обрабатывать информацию, поступающую от населения, формировать и вырабатывать законодательные и производственно-экономические инициативы и решения, издавать соответствующий бюллетень не реже, чем через каждые три месяца на местном уровне или через 6 месяцев – для Верховной Рады. Информацию любого Совета должно публиковать в срочном и обязательном порядке любое СМИ. Основная функциональная цель любого Совета – обеспечение нормального общественного развития. Госадминистрации при Советах как ветви прямого подчинения Президенту страны должны быть упразднены, т.к. противоречат самой идее демократии, т.е. реализуют монархобюрократическую, эксплуататорскую, антинародную идеологию. Управляемость нормальными общественными процессами должна обеспечиваться соблюдением законов, деятельностью в пронародном направлении, а не авторитарностью и жесткой централизацией власти. Предопределяющая и приоритетная роль в решении общественных проблем естественным образом должна принадлежать самому народу в лице большинства его полноправных граждан, которые в настоящее время просто вынуждены доверять большую часть своих полномочий подвластным себе народным депутатам, образующим структурно-политическую основу управления развитием общества. Институт Советов оправдывает себя не как структурно-функциональный идеал для организации нормальной общественной жизни, а как вынужденно необходимый наиболее оптимальный институт выявления и исполнения политической воли большинства народа в условиях его многочисленности и сложной противоречивой развитости. Совет как сообщество советующихся друг с другом людей перед принятием необходимого для них решения не таит в себе никакого вреда для общества. Совещание, обсуждение вопроса или проблемы со всевозможных сторон, с разных точек зрения при общности, единстве цели – это самое лучшее изобретение людей, но оно не нравится эгоцентристам, людям вида ЧМП, стремящимся и предпочитающим монархобюрократический способ принятия решений. Поэтому сейчас в обществе наблюдается борьба за выбор депутатов по идеологическим склонностям и пристрастиям, а не за выбор лучшего из альтруистов, из добрых, а не за выбор лучшего для всех. (Например, тот факт, что одесситы два раза выбрали председателем городского Совета народных депутатов человека вида ЧМП, с доминирующей склонностью к социальному паразитированию, к эгоцентризму и т.д. – Гурвица Э.И., доказывает то, что примерно половина жителей г. Одессы предпочитают общественные порядки, дозволяющие и поощряющие социальное паразитирование. Никто не сможет доказать, что именно такие порядки являются оптимальными, обеспечивающими нормальное развитие общества и нормальную жизнь всем людям или хотя бы значительному большинству). Если народу нужны условия для приоритета социального паразитирования, то ему не нужен институт Советов. Например, президент Украины Кучма Л.Д. в свое время считал, что институт Советов излишен и вреден для народа Украины. Это доказывает, что сам Кучма Л.Д. является человеком вида ЧМП. И это говорит о том, что по его логике, по его представлениям большинство народа Украины представлено в принципе такими же, как он, людьми вида ЧМП. Он, Кучма Л.Д. заблуждался относительно всего народа по причине незнания истин о человеке и обществе. Но так как он навязывал всему народу продолжение развития монархобюрократической системы, то он не имел морального права на доверие ему власти со стороны большинства народа, как и любой жестковолосый гражданин. Люди вида ЧМП объективно стремятся разрушать общество изнутри и, в частности, институт Советов. Поэтому их нельзя допускать до власти, чтобы они не наносили вред обществу, используя свои законные права. В СССР Советы были слугой партократии как особой формы монархобюрократии. Поэтому фактически они принесли больше вреда, чем пользы для народа. Но в этом вина эксплуататорской системы, монархобюрократов, а не идеи советизма. Каждый монархобюрократ отрицает и стремится практически игнорировать фактически возможную и необходимую системную идеологию совета как общественно-политическую основу при решении проблем нормального развития общества. Цель монархобюрократа состоит в использовании народа для получения благ для себя. А цель большинства народа состоит в оптимальном и рациональном применении своих способностей для создания благ для себя и для развития общества, его инфраструктур и жизнеутверждающего потенциала. Разные цели предопределяют и разные понятия об институте совета, и разное идеологическое содержание этого института, а, следовательно – и разное структурно-политическое его оформление и функционирование. Монархобюрократы пока не могут запретить институт Советов, но они стремятся урезать его исконные потенциальные способности, приобщить его под лоно своей власти, «прикарманить», сделать его выразителем своей воли. Это однозначно доказано и содержанием Конституции, и фактическим отношением официальных монархобюрократов к системе Советов, к конкретным народным депутатам. Только партия мягковолосых может содействовать нормальному развитию института Советов в интересах всего народа. Это пока трудновато для восприятия и осознания. Но общественно-политические устремления, вообще жизненные цели и средства для их достижения в плане их выбора предопределены закономерными биологическими особенностями людей. Если человек не понимает свою сущность (в моментах особенного) или скрывает ее от других, то в делах его и в поведении особенности его сущности проявляются объективно и становятся практической характеристикой его личности. Чудес на свете не бывает. Добро и зло явно и однозначно помечены самой природой. Можно и не давать шанс жестковолосому человеку для причинения вреда обществу, не избирая или не назначая его на ту или иную общественно важную должность. Лучше выбрать или назначить мягковолосого человека, дав ему шанс принести максимум пользы для общества.