3. Центральная и южная части Евразии сегодня считаются важнейшими коммуникационными линиями мира, транзитными экономическими линиями планеты. Особая значимость данного региона объясняется тем, что он различными сухопутными и водными путями соединяет северное полушарие с южным и – Восток с Западом; расположен между Европой и Азией, между Западом и исламским миром; находится между свободными водами с двух сторон; наконец, соседствует с политически и экономически могущественными державами.
4. По истечении двух десятков лет после обретения республиками Центральной Азии независимости основной спор велся вокруг вопроса о способах транспортировки нефти и газа (посредством трубопроводов), нежели об их добыче. При этом сверхдержавы предлагают планы по строительству трубопроводов не на основе географических реалий, но сообразно своим экономическим и политическим интересам и исходя из соображений собственной безопасности. Хотя существуют традиционные российские линии для транспортировки энергоносителей и различные маршруты через Иран, Афганистан, Пакистан, Турцию, всё же вопрос транспортировки находится под сильным воздействием американской политики в регионе, которая влияет на решения региональных руководителей.
5. Военные действия США против Ирака вслед за войной с Афганистаном и усиление их контроля над нефтяными ресурсами Персидского залива поставили вопрос о совместной политике безопасности в двух регионах – Центральной Азии и Ближнем Востоке. Данная ситуация также способствовала тому, чтобы вопрос об энергетических ресурсах центра и юга Евразии был рассмотрен в виде единого и неразделимого комплекса проблем: более важным, чем получение доступа к части из этих ресурсов по причине отсутствия ее зависимости от других частей, является доступ к совокупности всех упомянутых энергоносителей. При этом важно иметь в виду стратегическое положение всей южной и центральной Евразии. Таким образом, действия присутствующих в Центрально-Азиатском регионе, Каспийском бассейне и на Кавказе игроков свидетельствуют о том, что энергетические ресурсы и в будущем будут служить основой для конкуренции и сотрудничества великих держав, а геополитический анализ по-прежнему будет оставаться основным методом анализа международных и региональных событий. Вопрос о контроле над энергоресурсами стоял в основе доктрин Трумэна, Эйзенхауэра и Картера – президентов США времен «холодной войны». Доктрина Вулфовица, которая была сформулирована в Министерстве обороны США в 1992 году (и к которой президент Клинтон отнесся пренебрежительно), теперь определяет основы внешней политики США. В этой доктрине особое внимание уделяется превентивной политике в плане господства над стратегическими регионами, богатыми энергоресурсами (см.: [257а]).
В целом положение с энергоносителями в регионе таково, что страны Евросоюза также торопятся заключать различные соглашения о сотрудничестве. Через усиление НАТО они демонстрируют свое вйдение вопроса о значимости нефти и газа в этом регионе. НАТО стало вмешиваться в вопросы об энергоносителях и защите окружающей среды наряду с энергетическими компаниями. При этом предполагается, что Европа в будущем станет крупнейшим потребителем нефти и газа из Центрально-Азиатского региона.
Китай в будущем также будет испытывать острую зависимость от энергетических ресурсов региона для обеспечения собственного экономического развития. Между тем Россия, испытавшая в 90-ые годы XX века серьезные экономические трудности, связанные с распадом СССР и дистанцированием от нее стран ближнего зарубежья, в период президентства Путина поставила целью восстановить прежние связи и прежде всего – по вопросу о добыче и транспортировке энергоносителей [86: 160 – 1671], заключив долгосрочные контракты с Туркменистаном, Узбекистаном, Казахстаном и Азербайджаном.
Однако не только Россия, США и Евросоюз заинтересованы в энергоресурсах Центральной Азии и Каспийского бассейна, в эту игру вовлечены и такие страны, как Иран, Турция, Индия и
Пакистан. Совпадение или расхождение их целей с интересами великих держав будет иметь влияние на их экономику в долгосрочной перспективе.
В последние годы, после вторжения США в Афганистан и Ирак, конкуренция вокруг энергетических ресурсов Центральной Азии и Каспийского бассейна обострилась, приобретя перспективу геополитического конфликта, который проявляется то в форме противостояния, то в форме сотрудничества. При этом баланс сил между региональными силами и крупными игроками претерпел изменения.
Россия и Китай оказались в условиях, противоречащих их интересам, однако поддержали США, включившись в борьбу с терроризмом. Несмотря на то, что США выступили ярыми сторонниками строительства нефтепроводов, исключая возможность строительства российских газопроводов, Россия, вместо того чтобы противостоять этому, приступила к широкому и реальному экономическому сотрудничеству с республиками Центральной Азии и Каспийского бассейна и начала сложную игру с Америкой в компромиссы и уступки [257а: 51–60].
Несмотря на завершение идеологического противостояния, закончившегося с распадом СССР, вопреки налаживанию широкого сотрудничества между Россией и США и определению общих целей, таких как борьба с терроризмом, в будущем можно ожидать обострения геополитической конкуренции в регионе:
– во-первых, американская стратегия, основанная на господстве над энергоресурсами и контроле над транспортировкой этих ресурсов, диктует военное и политическое присутствие США в Каспийском регионе и в прилегающих к нему странах;
– во-вторых, события последних лет показывают, что энергоресурсы Южной и Центральной Евразии будут определяющими в предстоящих процессах конкуренции и сотрудничества;
– в-третьих, свидетельством подобной американской стратегии является наличие таких факторов, как усиление поддержки Турции, вторжение в Ирак, усиление пропаганды против Ирана и иранской ядерной программы, объявление Центральной Азии зоной жизненных интересов Америки и закрепление этого тезиса в стратегии национальной безопасности (в сентябре 2002 года).
Вполне очевидно, что меры, принятые США на южных рубежах Евразии, влияют на баланс интересов в Центральной Азии, на Кавказе и прилегающих к ним странах. Некоторые авторы утверждают, что противостояние времен «холодной войны» всё еще продолжается – с той только разницей, что раньше это было противостояние двух сверхдержав, а теперь к процессу присоединились новые региональные игроки. При этом имеет место дисбаланс, связанный с неравенством экономических потенциалов России и других стран региона с одной стороны и США – с другой. Огромные возможности этой экономически развитой державы, позволяющие выделять немалые деньги на налаживание сотрудничества и предоставление льгот, стали движущим стимулом для ориентации новых властей Кавказа и Центральной Азии на США [86: 162].
Игра вокруг добычи и транспортировки энергоносителей в Центральной Азии и на Кавказе до того серьезна, что некоторые авторы рассматривают вопрос о присутствии и действиях великих держав и региональных государств, а также вопросы двустороннего и многостороннего сотрудничества именно в рамках конкуренции и сотрудничества в связи с энергоресурсами. Геополитический анализ действий великих держав вокруг энергоресурсов данного региона позволяет более объективно взглянуть на некоторые политические курсы, принятые решения и реализованные меры последних лет [86: 166–167].
В любом случае, история и география Центральной Азии поставили социально-экономическую ситуацию региона перед многочисленными проблемами и стали причиной возникновения глубоких внутренних и региональных разногласий. Однако неблагоприятное экономическое положение, по-видимому, вынудит центральноазиатские страны осознать приоритет интересов региона и в конечном итоге приведет к укреплению внутрирегионального сотрудничества. Пока что разногласия, коррупция и неэффективная инфраструктура транспорта и бизнеса относятся к тем отрицательным факторам, из-за которых региональное сотрудничество находится на нежелательном уровне и ориентировано в неверном направлении. Такое сотрудничество должно включать в себя такие компоненты, как торговля, развитие транспортной инфраструктуры, связанной с энергоносителями, и контроль над нею. Страны региона должны пойти по пути сокращения таможенных пошлин, рационального управления транзитом, улучшения маршрутов транспортировки и увеличения человеческих ресурсов в области транзитных услуг. Они должны начать поступательное движение вперед и тем самым подготовить почву для увеличения своего присутствия на арене международной экономики.
Одним из шагов в этом направлении стало образование Центрально-азиатского экономического сообщества, которое было создано в 1994 году, когда Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан подписали договор о создании единого экономического пространства; позднее к ним присоединился Таджикистан. Правда, в силу разного рода причин эта организация оказалась не в состоянии выполнить возложенные на нее задачи, не в последнюю очередь по причине слабых связей между бывшими советскими республиками. В 2002 году, с изменением ситуации в регионе, государства-участники создали Организацию Центрально-Азиатского сотрудничества, целью которой стало формирование интегрирующего экономического пространства и координация внешней политики. Данная организация, долгосрочная цель которой состояла в создании «общего рынка», также оказалась недостаточно эффективна и в 2005 году объединилась с Евразийской организацией экономического сотрудничества. К сожалению, соглашения по «свободному торговому региону» и по «таможенному союзу» так и не заработали, оставшись только на бумаге [65: 7].
Что мешает налаживанию экономического сотрудничества в регионе? Это несоответствие между политическими целями и экономическими потребностями; отсутствие открытого пространства для свободного товарооборота, движения капитала и рабочей силы; неоднородность экономических и финансовых возможностей, разница уровней промышленного развития центрально-азиатских стран; наличие пограничных конфликтов и региональной конкуренции. Кроме того, большинство стран региона отличается монокультурной экономикой, что служит едва ли не основной причиной государственного надзора над нею, а также объясняет отсутствие в регионе свободной торговли. Так, система посева и промышленной переработки хлопка-сырца в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане привела к политическим репрессиям, коррупции, распространению нищеты и деградации окружающей среды. Поэтому о реформе в системе посева хлопчатника можно говорить как о способе улучшения экономических структур, устранения нищеты и закрепления политических свобод. Эта тема нашла отражение в докладе Международной кризисной группы от 28 февраля 2005 года, где было отмечено, что современное состояние хлопкового вопроса толкает безработную, отчаявшуюся молодежь в руки экстремистов, поэтому центральноазиатские и западные государства, а также международные финансовые организации должны принять по данному вопросу своевременные меры [125]. С одной стороны, это говорит о зависимости экономики стран региона от хлопка, с другой – показывает, что игнорирование вопроса может регион полностью дестабилизировать.
Монокультурная экономика и прямое вмешательство государств в экономические дела тесно связаны с политическими репрессиями. В монокультурной экономике, ориентированной главным образом на хлопок, поле для конкуренции сужается, государство берет на себя решение многих экономических проблем, между тем отношения собственности на землю не установлены или в принципе отсутствуют. Земледельцы не являются собственниками, лишены возможности выбора посевов и свободной продажи производимой ими продукции. Миллионы нищих жителей сел за мизерное вознаграждение выращивают хлопчатник, а плоды их труда достаются государству или малой группе влиятельных лиц.
Помимо прочего, подобное монокультурное сельскохозяйственное производство ведет к уничтожению экосистемы. Централизованная ирригация с целью повышения производительности хлопковых полей уже стала причиной высыхания Аральского моря. Земли, граничащие с Аральским морем, стали очагом страшных проблем, угрожающих здоровью людей и окружающей среде. Увеличение объема соли и опустынивание земель вдоль берегов моря оказывают на экосистему региона огромное воздействие. Однако речь идет не только об экологическом конфликте, чреватым подлинной катастрофой, борьба за применение способов водопользования не раз становилась причиной конфликта политического [125].
Центральная Азия – богатый энергетическими и водными ресурсами регион, однако большая часть этих ресурсов растрачивается или используется ненадлежащим образом, поэтому отдача от них оказывается незначительной. По некоторым данным, ежегодно в регионе из-за бесхозяйственности в управлении водными ресурсами портится сельскохозяйственной продукции на сумму в 1,7 млрд долларов [219]. Однако, если упомянутые резервы будут использоваться рационально, то имеющихся водных запасов будет вполне достаточно для ирригации и сельскохозяйственного производства, а излишки могут быть использованы для производства электроэнергии с целью последующего экспорта в Китай, Индию и Россию.
Ключом к рациональному управлению водными и энергетическими ресурсами является сотрудничество между странами региона. Страны, расположенные в верховьях рек, контролируют речные потоки в регионе и в случае необходимости могут принять надлежащие меры относительно подачи необходимого для орошения объема воды. Кыргызстан продемонстрировал такую возможность в собственных целях и, как минимум, пресек неугодные словесные диспуты по поводу регионального сотрудничества [81: 181].
В любом случае, очевидно, что в эпоху глобализации экономики всего мира нуждаются в сотрудничестве. Особенно в этом нуждаются постсоветские республики, которые не только пока не достигли рентабельности и полной самостоятельности, но из-за слабой экономической инфраструктуры, несправедливого распределения богатств и роста коррупции постоянно сталкиваются с различными трудностями.
Странам Центральной Азии с населением более 60 миллионов человек нужно взять экономическое развитие под четкий контроль. По мере решения задач, стоящих перед ними, по мере устранения региональных разногласий страны-члены ВТО улучшат доступ к инвестиционным рынкам.
В настоящее время членом Всемирной торговой организации является только Кыргызстан (с 1998 года). Подали заявку на вступление Узбекистан (1994), Казахстан (1996) и Таджикистан (2001). Туркменистан не проявил заинтересованности [224а: 13] (По состоянию на сегодняшний день: Кыргызстан стал членом ВТО 20 декабря 1998 года, Таджикистан – 2 марта 2013 года, Казахстан – 30 ноября 2015 года, Узбекистан является страной-наблюдателем. – Примем, ред.).
Нижеследующая диаграмма показывает степень свободы торговли с учетом отношения экспорта и импорта товаров к валовому внутреннему продукту [253].
В большую проблему превратился внешний долг перед международными кредитными организациями и иностранными государствами (см. табл. № 2 и № 3).
Таблица № 2
Общий объем государственных долгов (в процентах к ВВП) [252]