При этом Березовский не сопоставляет собственные представления о «правильном» со сложившимся типом социальных отношений, темпераментом, размером страны или, на худой конец, климатом. Каким именно способом научился получать эмоции субъект, стремящийся к власти ради ощущения себя в комфорте, Березовский не уточняет, и у него возникают дополнительные мысли о способах комфортабельной национальной экспансии и превосходства: «Мне кажется, что все-таки есть отличия в самосознании русского и еврея. Есть черты, которые зародились не в течение одного поколения, а складывались столетиями, тысячелетиями. Судьба еврейского народа совершенно отлична от судьбы русского народа. Иногда диаметрально противоположна. Евреи – очень древняя нация, а русские – молодая. Мы знаем, какие черты присущи молодости и какие – старости. У каждого возраста есть свои плюсы и есть свои минусы. Особенность русских состоит в повышенной чувствительности к окружающей среде, к новой информации, к изменениям, уже произошедшим или происходящим сегодня. Блестящая память. Чтобы мне запомнить песню, мне надо прослушать ее сто раз, и то не запомню слова, должен сесть и выучить. А вот Лене совсем не нужно напрягаться. Раз услышала – и запомнила. В чем сила евреев по сравнению с русскими? В интуиции. Не в сегодняшних ощущениях, а в умении предвидеть. Это не расчет. Вот я плохой аналитик, плохо считаю, плохо играю в шахматы. Но каким-то таинственным образом чувствую, что произойдет через некоторое время. Если в логических терминах сформулировать это различие, то русские – это индуктивный способ мышления, а евреи – дедуктивный способ».
Видимо, недостаток индуктивности не позволил Березовскому сформулировать фразу попроще: «Русские – это молодость, а евреи – это старость». Находясь под действием этого ощущения, Березовский говорит о своей нации как об отеческой, руководящей, поучающей по отношению к автохтонному социуму, на территории которого проводятся социально-экономические эксперименты по увеличению творческого кручения. Конечно, подобные утверждения (правда, с молодостью немцев) приводил Карл Юнг, но кто в наше время обращает внимание на плагиат? Если предположить искреннее незнакомство Березовского с творчеством ученика Фрейда, то подтверждение из двух независимых источников схожих гуманитарных сентенций можно считать тождеством выводов, которые обосновывал Юнг после прихода к власти в Германии нацистов.
Видимо, отсутствие индуктивных ощущений не позволило сопоставить свое ощущение с популярным в среде технической интеллигенции произведением, иначе он мог предположить наличие «настоящих врагов реформирования» задолго до расстрела Белого Дома, «раздавления гадин» и «голосования сердцем»: «Я не хочу сказать, что у меня есть сомнения в правоте того, что я делал в 96-м году. А приход к власти спецслужб в любой стране – трагедия. Хуже этого не может быть ничего…»
Тут-то и настигает Бориса Абрамовича подозрение о неполном совпадении своей деятельности с декларациями прежних лет, устремлениями ограбленного народа и собственной возможностью комфортно воровать, создавая условия дискомфортного существования для окружающих. «А вот сейчас нет развития, привнесена огромная степень неопределенности». Поверить в то, что предыдущее состояние общества можно определить как «развивающуюся определенность» – невозможно без крайне сумеречного состояния духа. Остается выяснить, кто эту систему неопределенности создавал, не была ли эта система неопределенности условием для реализации потенциала тех, кому приходилось крутиться для поступления в партию, и не являлись ли эти действия, столь благие для этой узкой группы лиц, безусловным злом для всех остальных? Наступает фаза «Отягощения Злом».
«Мы прозевали, пропустили исторический этап, когда могли создать единую политическую нацию. Тем не менее мы по-прежнему станем идти к этой цели».
Кто «мы»? Сплоченный ряд лиц психоаналитического менталитета? Испытывающие непреодолимые сложности от своего комфортного пребывания в роли инопланетян подельники по реформаторским развлечениям?
Перемещение за Ла-Манш позволяет академику изрекать еще большее количество благоглупостей, чем это могут себе позволить подотчетные олигарху СМИ. Где он увидел создание в Англии или Америке единой политической нации? Каким образом он смог себе представить, что получение арабом французского паспорта меняет его национальность или отношение к нему окружающих? И уж даже Лондон, извлекающий прибыль из базирования на своей территории террористических групп (направляя часть этих средств на борьбу с ирландским терроризмом), единой нации с ирландцами так и не создал. Рассуждения о «выращивании уникальных личностей» в английской системе образования – и вовсе не нуждается в пространных комментариях. Но попытка придать своему бешеному быстрому заработку мотивов, более благородных, чем стяжательство какого-то количества денежных знаков, – проглядывает и здесь.
«Констатирую, – вещает далее Борис Абрамович, – власть незаконным образом отобрала мою собственность». Насколько следует из прежних деклараций Бориса Абрамовича – власть это и есть собственность, и источником этой власти он в более чем значительной степени и являлся. Кто у кого, что и с какой степенью законности отбирал – не совсем понятно. Но вот и декларация, страстно перекомпилированная из различных источников «Отягощенным Злом» беженцем: «Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков, если их деяния, их прегрешения, вольные и невольные, приносили несчастья. Знаете вы или нет, – когда был съезд партии «Либеральная Россия», была выпущена декларация. Я участвовал в написании этой декларации. Первым пунктом я призвал покаяться всех за то, что произошло в России, за горе и беды людские. Разгорелась длительная дискуссия среди либералов. Мне было дико, что люди, считающие себя либералами, полагают, что им не за что каяться».
Только на декларируемую Березовским оторванность от национально-религиозных корней можно списать незнание им того, что секта хасидов «предпочитает чувства, а не интеллектуальные достижения, радость, а не раскаяние». Но и в желании самого Бориса Абрамовича проступают удивительно архаичные свойства. Предложения материально поучаствовать в снижении страданий миллионов людей, чей уровень жизни значительно ухудшился в процессе ошибочного стремления олигарха к власти, не последовало. Более того, дальнейшие усилия по финансовому стимулированию дестабилизации в относительно спокойной Белоруссии говорит о желании продолжать деятельность, за которую иногда наступает возмездие, если и не личное, то, в силу архаики и стереотипов межнациональных отношений, – племенное.
«И, наконец, теперь еще один жизненный цикл – изгнание. Я не могу приехать в Россию, потому что меня туда не пускают, там есть ордер на мой арест. Сейчас не прилетаю, потому что знаю – страна готова [к аресту олигарха. – С. У.]. Прилечу, уж точно арестуют».
«Не пускают» и «ордер на арест» – несколько разные понятия. «Жид города Лондона» проживает в глубоком страхе, понимании того, что никакой минимальной любви электорат к нему не испытывает, и любые действия «коварных спецслужб», способствующих его аресту – несознательные (глубоко неуверенные в себе русские) граждане, будут вполне сознательно приветствовать. Страх обуревает повсюду и везде. И даже показная демонстрация бесстрашия более удачливыми бывшими коллегами тоже ужасает: «Поэтому здесь, в Лондоне, я чувствую себя, конечно, в большей безопасности, чем в России, но я не чувствую абсолютной защищенности».
Но страх не может быть вечен. Никто по Англии за беглецом с отравленными пулями не бегает, а страдания борца за свободу слова Гусинского, избравшего местом изгнания историческую родину, говорит о том, что все не так уж и ужасно. Дети ходят в престижную школу, предпочитая разговаривать на французском (видимо, для вхождения в английский социум с изначально инсайдерской психологией одиночества в оппозиции уже и к нему).
Можно начинать второй заход: «Согласен с вами, что наша встреча выглядит как фантасмагория. Была бы невозможна даже год назад».
Опять попытка предстать в образе обычного, но уже не советского, а «российского» гражданина, страдающего в изгнании под пятой угнетателей, оставшихся в России. Есть у понедельника начало, нет у понедельника конца.
Сложно не согласится с утверждением интервьюируемого: «Надо понимать, что моя деятельность – это не прихоть Березовского». Кто бы спорил. Примеры аналогичной деятельности носят массовый характер и повторяются с удручающей последовательностью. И единственное, что здесь имеет смысл комментировать – возможность коррекции прихотливой деятельности. С некоторой степенью удрученности остается признать невозможность таковой не только психоаналитическими, но и медикаментозными средствами. Для полноты картины следует заметить, что на данный момент наибольшее соответствие состоянию «Субботнего Понедельника» больше присуще не мигрировавшим олигархам, а скорее т. н. «новым левым» (людям единого с Березовским архаичного склада характера, но желающих предстать молоденькими чекистами Багрицкими). Но и им на сегодняшний момент сложно достичь единства с манипулируемыми ввиду наличия свежих воспоминаний о том, с какими целями были проделаны предыдущие воздействия.
СМИ – по степени удовлетворенности
К современной психотерапии для народа можно по праву отнести телевещание. Трудно переоценить влияние, которое оказало эта разновидность СМИ на приход к власти в России лиц, по своему поведению как нельзя лучше подходящих на роль пациентов Зигмунда Фрейда.
Поведение телеведущих, впрочем, тоже позволяет вспомнить о теории фрейдизма. Классическим проявлением смутного («бессознательного») поведения телеведущих и внимающей им публики можно считать периодически возникающие призывы к отчужденности от происходящих процессов. Когда персонаж вроде пресловутого Познера, проводящего свои сеансы для невротиков на государственном телеканале, говорит о засилье чиновников (каковым он, по факту, и является) – то это способствует расщеплению сознания телезрителей. Когда идентичный Познеру по одиночеству в оппозиции Соловьев утверждает, что «народ отдельно – ГАИ отдельно», то это свидетельствует о степени здравомыслия ведущего, аудитории и кураторов в еще более уничижительных формах.
Выбор в качестве ведущей сексологического шоу на НТВ именно в пользу представительницы негроидной национальности Е. Ханги, тоже обусловлен вполне рационально. «Просветительная» работа в этом направлении девушек с внешностью Митковой аудитории уже достаточно известна и потому могла восприниматься публикой только в контексте личности ведущего, степени его удовлетворенности.
В противовес этому негроид как половой объект не воспринимался, и произносимые им постулаты не могли быть этнически интерпретированы ввиду отсутствия критериев, стереотипов интерпретации, что давало надежду на более полное погружение в контекст заданного формата передачи.
Симптоматично, что лишившись после выборов 96-го года возможности говорить о собственной политической беспристрастности и оппозиционности, руководство канала тем не менее утверждало свое принципиальное несогласие с возможным цензурированием скабрезной передачи (против усекновения политических программ столь яростных протестов не поступало).
Окончание вещания НТВ в одном формате и переход «блестящих профессионалов» на другую частоту проходило в режиме реалити-шоу, – отличить сотрудников телекомпании от участников передачи «За стеклом» было достаточно сложно.
Та же аудитория окормляется и дочерью умершего при скабрезных обстоятельствах видного демократа, что способствует не только ретрансляции ею передачи, называемой в некоторых «некультурных» кругах порнографической, но и вожделение именно той национальной прослойки, которая наиболее устойчива в состоянии группового одиночества.
Агитацию за создание «общественного телевидения», каковое якобы будет служить интересам беспристрастного информирования и гуманного развлечения налогоплательщиков, нельзя считать сколь-нибудь вменяемой. Эту неадекватность сложно списать исключительно на английский патриотизм агитаторов, желающих приблизиться к «чему-то новому». Потому что и в Англии «общественное» BBC не является примером честной (в данном случае – хотя бы независимой от сторонних дотаций) компании. Не надо подкупать общественное мнение – достаточно подкупить руководство канала (или часть его сотрудников). Рекламные агентства, работавшие на боснийских мусульман, обошлись весьма скромными затратами для тиражирования антисербской пропаганды. Немецкие «независимые» телекомпании не надо было и подкупать, но их заинтересованность в истреблении сербов никогда и не ставилась под сомнение…
Для людей, интересующихся фрейдизмом, большой интерес представляет и наша периодическая печать. Самым непосредственным проявлением неофрейдистского мировоззрения можно считать мутации, происходившие в ней еще в период перестройки, и в особенности в ее подростковом (по названию), «комсомольском» секторе. Не отказываясь от традиционных логотипов (вплоть до изображения ордена Ленина), издания подобного рода начали подражать определенного рода изданиям со скабрезными фотографиями. Порядок мышления редакторов «комсомольских» газет и журналов был настолько эксцентричен, что поражаться падению тиражей их изданий сразу после осуществления заявленных чаяний не приходится. Неизвестно, насколько могло шокировать читателей газеты «Известия» высказывание ее главного редактора, призывавшего «оградить прессу от рыночного беспредела, поскольку она помогала его устанавливать», но можно с полной уверенностью констатировать изначальный тупик компиляторного пути.
Увлеченность, с которой журналисты и главные редакторы рассказывали о вреде, который нанес запрет на употребление слов «кибернетика» и «генетика», – подразумевает их стремление к разрушениям и убийствам, взаимосвязанным с бездумным преклонением перед технологиями. Однако, исходя из противоречия между «гонимостью науки в сталинские годы» и технологическим прорывом СССР, осуществленным тогда же, следует признать данные высказывания скорее свидетельством высокой манипулируемости позднесоветского общества. Манипуляции основывались не на государственном, а на национальном уровне, с использованием образов фантазии о самостоятельности, отсутствия инерционности в ощущениях оппозиционности.
Еще более показательно, что предположение о «терминологических препонах» для занятий наукой во времена некоего тоталитаризма представляет в слишком комичном свете лиц, занятых умственным трудом, ведь даже физкультурники, которым запретили заниматься «культуризмом», совершенно спокойно упражнялись в «атлетической гимнастике», ничего в оной не меняя, кроме названия. То, что преградой для занятий «кибернетикой» объявлялся сам термин (без объяснения, как в таких стесненных условиях можно было заниматься проектированием и запуском ракетно-ядерного щита), можно считать попыткой принизить способности прикладных математиков, умалить их по сравнению с качками из подвалов. Не исключено и то обстоятельство, что такое уничижительное мнение связано с меньшей занятостью лиц фрейдистского склада личности в реальном секторе послевоенной экономики и их преобладании в сфере создания пропагандистских образов.
Деятельность масс-медиа периода «перестройки и гласности» была обусловлена желанием проявить лояльность по отношению к иностранным управляющим центрам, в соединении с желанием вовлечь в состояние оппозиционности достаточного количество управляемых масс…
Иллюстрацией экономического взаимодействия и использования классического и обновленного фрейдизма можно считать порядок продвижении на рынок произведения Дэна Брауна «Код да Винчи» и фильма по этой книге. Для работы над кинофильмом были выписаны европейские представители актерского сословия с целью придания интерпретации элементов интеллектуальности, отчужденности от ограниченного американского менталитета. Протесты религиозных деятелей против показа фильма – использовались в контексте сопротивления, борьбы с традиционными институтами, «которые подавляют свободомыслие». Но повторяемость процесса привела к усталости от него, больших сборов фильм не собрал. При этом нет оснований считать, что продемонстрированная продюсерами предельность собственного кода не будет использована на очередном экономическом витке пропаганды.