И вот наследники той Европы, погрязшей в предательствах и соглашательстве с нацистами, Европы, наслаждавшейся винами в компании с нацистскими офицерами, Европы, мечтавшей лишь о собственном благополучии и выживании, наследники Европы с подлой совестью, будут осуждать тех, кто проливал кровь за ее спасение? Но эта Европа не имеет права судить нас. Она сама себя его лишила — и в Мюнхене, и после него. А Россия сама разберется со своим прошлым. И резолюции ОБСЕ ей для этого не нужны.
2009 г.
Как дед Обамы освобождал Освенцим
Президент США Барак Обама известен своим ораторским даром. О том, как он говорит и как держит себя перед публикой, очень много писала американская пресса. Однако реже задаются вопросом, ЧТО говорит Обама. А если задаться, то выясняется: ради красного словца и получения нужного эффекта Обама весьма легко оперирует и фактами, и псевдо?фактами. Недавно его уличили в использовании цитаты из Уинстона Черчилля, которой Черчилль никогда не произносил. Во всяком случае, как ядовито заметила британская пресса, историкам это высказывание неизвестно.
Есть и другие казусы. В мае 2008 года, писала британская газета «Таймс», в то время еще кандидат в президенты Барак Обама во время предвыборного выступления в штате Нью?Мексико рассказал о подвигах своего деда. Он, по словам Обамы, освобождал концлагерь Освенцим — по?немецки Аушвиц. «У меня был дедушка, — дословно сказал Обама, — который входил в состав первых частей американских войск, вошедших в Аушвиц и освободивших концентрационный лагерь». По словам Обамы, это событие глубоко впечатлило его деда: вернувшись с войны, он заперся в доме и в течение шести месяцев не выходил на улицу. Однако недремлющая оппозиция в виде американских республиканцев тут же поймала Обаму на слове. Они напомнили ему, а заодно и легковерным американцам, что узников этого концлагеря освобождали не американские, а советские войска.
«Сомнительное утверждение Барака Обамы не соответствует мировой истории и требует объяснений. Аушвиц освобождали советские войска, и поэтому, если только его дед не служил в Красной армии, заявление Обамы никак не может быть правдой, — говорилось в официальном сообщении Национального комитета Республиканской партии США. — Частые преувеличения и откровенные искажения со стороны Обамы поднимают вопрос о его рассудительности и готовности вести за собой в качестве главнокомандующего».
После этого избирательный штаб Обамы признал свою ошибку. «Семья сенатора Обамы гордится службой его родственников во время Второй мировой войны и, в особенности, тем фактом, что его двоюродный дед участвовал в освобождении одного из концентрационных лагерей в Бухенвальде. Вчера он ошибочно упомянул Аушвиц вместо Бухенвальда», — заявил пресс?секретарь штаба Барака Обамы Билл Бартон. Однако и это заявление не вполне соответствует истине: американские военные не освобождали Бухенвальд. Когда они подошли к концлагерю, он уже несколько дней находился под контролем восставших узников.
При этом Барак Обама не в первый раз то ли ошибается, то ли искажает факты в нужных ему целях, когда рассказывает о своих родственниках. «Таймс» пишет о том, как в 2002 году он рассказывал про своего дедушку — Стенли Данхэма. «Мой дедушка слушал истории своих друзей, которые первыми вошли в Аушвиц и Треблинку», — сообщил Обама. «Однако и Треблинка, и Аушвиц находятся в Польше и были освобождены советскими войсками», — замечает «Таймс». А поскольку вряд ли приятелями дедушки Обамы были советские солдаты и офицеры, то осталось непонятным, кто именно мог рассказывать такие невероятные истории.
Как пишет «Таймс», «история Второй мировой войны — не самая сильная сторона Барака Обамы». Однако дело не только в этом. Дело еще и в том представлении, которое усиленно навязывают всему миру американские СМИ, что все наиболее символические события Второй мировой войны связаны именно с американцами. Если послушать Обаму, выходит, что именно они освобождали Польшу.
Есть, впрочем, и еще одна причина. Стремясь стать первым темнокожим президентом США, Барак Обама сознательно сделал ставку на успех, который обеспечивает широкомасштабный «пиар». Обама не единственный в своем роде: то же самое характерно для Саркози, Берлускони и многих других лидеров современной эпохи. В нашу эпоху в ход пускается не то, что подлинно, а то, что выгодно. Важно произвести эффект здесь и сейчас, а потом уже разбираться с последствиями, если они будут. А скорее всего, их и не будет. Ведь вряд ли Дмитрий Медведев задаст Бараку Обаме в Москве неприятный вопрос: а как это так вышло, что целых два ваших родственника освобождали узников польских концлагерей, если за всю Вторую мировую на территорию Польши не ступала нога ни одного американского солдата?
2009 г.
Должны ли мы каяться, как каялись немцы?
За внешне спокойным течением регулярных саммитов России и Евросоюза скрывается политическая драма. В Евросоюзе нами недовольны — причем очень недовольны. Претензий много, и все они лежат в сфере так называемых ценностей. У европейцев они одни: от убеждения, что за святотатство и хулиганство в храме его участниц надо лишь немного пожурить, до нарастающей волны поддержки в пользу однополых браков. Они признаны уже в 12 странах Евросоюза, а на очереди Германия и Великобритания. И можно быть уверенными: как только их признают в Германии, однополые браки превратятся в официальную ценность современной Европы. А ценности и принципы, как известно, Европа готова нам навязывать.
Проблема, однако, в том, что мы вряд ли эти новые ценности примем. Можно, конечно, делать вид, что ничего не происходит и пытаться не обращать на это внимания. Говорить о растущем объеме взаимной торговли — ведь она действительно выросла за год на 4 процента — до 410 миллиардов долларов. Или подчеркивать прогресс в деле продвижения к безвизовому режиму — и это тоже не будет неправдой: такое движение, хотя и медленное, налицо. Но налицо и другое: от нас хотят того, чего мы обеспечить не сможем. И здесь заложена бомба замедленного действия. В июне 2013 г. президент ФРГ Йоахим Гаук, выступая перед участниками германо?российского форума под названием «Потсдамские встречи», заявил: Россия должна каяться за преступное советское прошлое, как немцы каялись за Гитлера. То есть, по сути, приравнял, как это нынче модно в антироссийских кругах в Европе, гитлеровскую Германию и Советский Союз. «Коллективная идентичность немцев, — заявил президент ФРГ, — включает в себя и осознание собственной вины…»
И, надо добавить, — было бы странно, если бы не включала, учитывая масштаб преступлений, которые совершила гитлеровская Германия.
Однако Гаук забывает о нескольких вещах. Во?первых, немцы не сами добровольно, осознав эти преступления, стали каяться за них. Напротив, они были горой за Адольфа Гитлера, он был их кумиром и секс?символом, они ему рукоплескали и его боготворили. Это мы, разбив гитлеровскую Германию вместе с союзниками, вынудили немцев к покаянию.
Гаук забывает: Германия подписала капитуляцию и была осуждена всем миром за свои преступления. И только после этого начала осмысливать их — осмысливать вынужденно.
Во?вторых, сравнивать Советский Союз времен Сталина и Германию времен Гитлера хотя и модно среди европейских и российских либералов, но глубоко безнравственно и исторически порочно. Это были разные системы с разными ориентирами. Среди советских ориентиров не было ни возведенного в догму расизма, ни представлений о нации господ и нации недочеловеков, ни уничтожения евреев и цыган, ни газовых камер и печей Аушвица…
Возможно, г?ну Гауку, чьи родители были членами нацистской партии, хотелось бы, чтобы об этой разнице все забыли. Но об этом все помнят.
И последнее, очень важное. Когда СССР — страну?победительницу — и побежденную в войне нацистскую Германию начинает ставить на одну доску представитель Германии, это отдает чем?то, напоминающим тоску по реваншу. Мол, побежденные были на деле не хуже победителей. Это так заманчиво — объявить Советский Союз преступным государством, как когда?то Советский Союз, поддержанный почти всеми странами мира, объявил преступной гитлеровскую Германию. Возможно, г?н Гаук не отдает себе в этом отчета, но выглядит это именно так. Или он именно это и имел в виду?
Любителям сравнивать СССР и нацистскую Германию, и прежде всего из Прибалтики и Польши, стоило бы помнить, что их страны вообще не должны были фигурировать на карте мира в случае победы Третьего рейха. Они просто не предполагались. Латышам и эстонцам отводилась роль обслуги новых господ, а поляков, которых Гитлер ненавидел, следовало максимально уничтожить. Советский Союз, напротив, помог Польше и Чехословакии восстановить их уничтоженную государственность. А прибалтийские страны сегодня существуют постольку, поскольку получили статус союзных республик в составе СССР.
Возможно, ряду политиков из этих стран до сих пор мечтается, как хорошо им было бы в составе Третьего рейха. Этого исключить нельзя. Но история распорядилась иначе.
Политическая элита таких стран, как Латвия и Эстония, в меньшей степени Литва, но и она тоже, никак не может найти правильного баланса между собственной историей и собственными эмоциями. Иногда некоторые тамошние политики своими заявлениями создают впечатление, что они предпочли бы остаться частью Третьего рейха, и вполне были счастливы в условиях полного отсутствия собственной государственности — ведь Гитлер не допускал существования Литвы, Латвии и Эстонии в рамках рейха. Они должны были быть поглощены тысячелетней Германской империей. Об этом в Прибалтике сегодня не любят вспоминать, но те позиции, которые там занимают, памятники, которые начинают ставить карателям СС, и общее попустительское отношение к фактам активного сотрудничества с гитлеровцами создает весьма странное ощущение, будто гитлеровская Германия была чуть ли не благом для их истории.
2013 г.
2013?й: заходящая звезда Обамы
Для Барака Обамы 2013 год был откровенно неудачным. Давая заключительную пресс?конференцию перед отъездом на Рождество на Гавайи, он не мог похвастаться большими достижениями ни в области внутренней, ни внешней политики. В самих США рейтинг его популярности упал до самой низшей точки за все годы его президентства: по опросу CNN он составляет 41 %. А 56 % американцев откровенно недовольны его работой.
Обама не сыскал себе новых поклонников своим желанием начать войну против Сирии. Он ничего не сумел сделать на Ближнем Востоке. А информация о прослушивании Ангелы Меркель и еще 34?х зарубежных лидеров — прослушивании, которое Обама одобрил лично — лишило его претензии на моральное лидерство. Для Обамы скандал вокруг тотального шпионажа стал провалом года. Он нанес второй — после незаконной оккупации Ирака — мощный удар по образу Соединенных Штатов как ведущей демократии. Теперь все знают: США не столько демократия, сколько глобальный Большой Брат, который ежедневно, ежечасно и ежеминутно наблюдает за вами.
Для президента России уходящий год сложился иначе. Во внутренней политике, несмотря на ожесточенную критику со стороны оппозиции, он был заметно более стабильным, чем год 2012?й с его выступлениями на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Помилование в самом конце года Михаила Ходорковского стало еще одним признаком того, что путинский Кремль чувствует себя весьма уверенно. А во внешней политике 2013?й стал годом серьезных достижений. России удалось предотвратить войну против Сирии, привлечь Армению к присоединению к Таможенному союзу, содействовать дипломатической развязке вокруг иранской ядерной программы и в качестве завершающего аккорда отбить политическую атаку ЕС на Украину.
Такого результативного года у российской дипломатии еще не было. Не случайно американский журнал «Форейн Полиси» назвал Путина ведущей медиа?персоной «за возвращение России статуса великой глобальной державы». Эти успехи показательны, но они не должны успокаивать и расслаблять. Битва за Украину продолжается, и ее исход еще не ясен. Сирия не стала объектом открытой внешней агрессии, но по?прежнему кровоточит из?за беспощадного внутреннего конфликта. У соглашения с Ираном сохраняются влиятельные противники, как в Соединенных Штатах, так и на Ближнем Востоке. В этом году мы сумели показать, что владеем искусством политической и экономической дипломатии и способны играть роль противовеса силам агрессии и разрушения. И тем самым, хотелось бы верить, окончательно избавились от навязанного нам в 90?е гг. глубокого комплекса национальной неполноценности.
Нам предстоит закрепить эти успехи. Уже сейчас ясно, что это будет очень и очень нелегко. Но это пугать не должно. Дорогу осилит идущий. Особенно когда знает, куда идет.
2013 г.
Латвия: ностальгия по Гитлеру?
В Латвии готовятся поправки к законодательству, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации республики. Согласно этим поправкам, публичное отрицание так называемой советской оккупации Латвии, ее оправдание и прославление могут повлечь лишение свободы сроком до 3 лет.
В Латвии давно примерились к принятию такого закона, и упоминание в нем нацистской оккупации делается лишь для того, чтобы он не был вызывающе возмутительным. На самом деле его острие направлено против нашей страны. Иначе, если следовать букве этого закона, латвийским властям пришлось бы запретить марши бывших членов дивизии Ваффен СС, которые ежегодно 16 марта проходят в Риге. Причем проходят с участием министров или бывших министров, депутатов и других заметных фигур латвийской политической жизни. Разве такие марши не являются не только отрицанием факта нацистской оккупации, но и, напротив, ее откровенным прославлением? Разве не изображаются латвийские эсэсовцы героями страны? Разве не издается в Латвии соответствующая литература, откровенно оправдывающая и даже поддерживающая участие граждан этой страны в боевых действиях на стороне Адольфа Гитлера?
Эсэсовские марши в Риге и есть самая откровенная форма прославления нацистской оккупации Латвии. Но будут ли они запрещены? Конечно нет. А вот поставить под сомнение так называемую советскую оккупацию уже будет запрещено под угрозой тюремного заключения. Давно уже складывается впечатление, что как минимум часть современной латвийской политической элиты — наследники тех, кто хотел видеть Латвию частью Третьего рейха и прекрасно чувствовал себя в годы, когда территория страны была присоединена к империи Адольфа Гитлера. Возможно, кто?то из нынешних латвийских политиков и сейчас в тайне или даже не в тайне переживает, что не может вытянуться во фрунт и торжественно прокричать «зиг хайль». И теперь, в случае принятия этих поправок, носители такой ностальгии смогут преследовать людей других убеждений. Например, тех, кто будет говорить, что в рамках Третьего рейха для Латвии не было предусмотрено никакой формы национального существования, никаких государственных институтов и никаких границ. В рамках Третьего рейха Латвия вообще не была предусмотрена. Она должна была просто раствориться в нем. В Советском Союзе Латвия была сохранена как государственное образование со своей территорией и со своими институтами власти, что и дало ей возможность вновь стать независимым государством. Но отныне говорить об этом может быть приравнено к оправданию советской оккупации.
Кстати, именно в период пребывания Латвии в Третьем рейхе тезис о советской оккупации активно навязывался нацистской пропагандой латвийскому населению. Поэтому не будем заблуждаться: признание советской оккупации ведет к политической реабилитации нацизма и его сторонников, к оправданию курса на пересмотр итогов Второй мировой войны, включая уголовное преследование бывших солдат антигитлеровской коалиции и политическую реабилитацию тех, кто в Латвии активно сотрудничал с нацистской Германией.
Увы, но сейчас мы видим и много других попыток принизить и исказить роль нашей страны в разгроме Третьего рейха. Недавний скандальный опрос CNN, позволивший себе издевательские выпады в адрес памятника героям Брестской крепости, безнравственные рассуждения о том, что надо было сдать Гитлеру Ленинград, не менее безнравственные сравнения нынешней Олимпиады в Сочи с олимпиадой 1936 г. в нацистском Берлине, которые из?за пределов России перекочевывают в некоторые наши российские, точнее, антироссийские средства массовой информации — все это звенья одной цепи.