5. Что получилось в реальности?
Курс доллара вырос. А курс евро к доллару снизился.
Как такое может быть?
Чтобы понять, нужно осознать, что для США курс доллара и уровень жизни внутри страны – это самое важное. Если работа «печатной машинки» приведет к тому, что все в мире начнут избавляться от доллара, – это катастрофа. Допустить этого нельзя.
И ФРС делает так:
1. В момент вливания на рынок долларов «независимые» СМИ начинают голосить об огромных проблемах в Еврозоне.
2. Одновременно с этим аффилированные с владельцами ФРС банки-брокеры – спекулянты – начинают продавать евро и покупать доллар.
3. Задается тенденция – евро будет падать.
4. Остальные инвесторы-спекулянты получают сигнал: в евро вкладывать не нужно. Он ведь дешевеет.
А во что им вкладывать? Нужно дать им сигнал и показать, какой актив будет дорожать. Это важно. Доллары должны быть во что-то вложены, иначе падение зеленого неминуемо. Иначе будет его переизбыток.
5. И такой сигнал дается. Отовсюду (опять «независимые» СМИ!) становится слышно, что нефть подорожает до 100 долларов. И другие ресурсы тоже.
6. «Правильные» брокеры начинают покупать ресурсы ЗА ДОЛЛАРЫ. За ними следуют остальные. Курс доллара растет, так как на него есть активный спрос.
Доллар устоял.
Итог:
ФРС провелa смелый эксперимент: что будет, если они сами будут выкупать американские бумаги. Что будет, если Китай, Россия и все остальные перестанут кредитовать США.
Получилось. Доллар не упал. Он укрепился.
Но это не поможет. Потому, что долг США – 14 триллионов, а тут влили всего несколько десятков миллиардов.
Столько не спишешь. Нужно придумать что-то поэффективнее.
1.11. Смерть в Давосе
Такое не увидишь даже в самом крутом триллере. Добро пожаловать в реальность!
«Начальник службы безопасности Давосского экономического форума Маркус Рейнхардт, вероятно, покончил с собой. Его тело было обнаружено сегодня в его номере отеля в Давосе, передает Associated Press со ссылкой на заявление местных властей. 61-летний М. Рейнхардт был начальником швейцарского кантона Граубюнден с 1984 года, а также был ответственным за обеспечение безопасности на ежегодном экономическом форуме».[63]
Даже боюсь подумать, что это означает. Начальник охраны форума убивает себя НАКАНУНЕ его открытия. Такой человек в принципе не может быть нервной институткой, стреляющейся в номере. Он ведь не ларек охраняет. И даже не торговый центр. На форум съезжаются випы со всего мира, и на кону престиж Швейцарии. И этот человек руководит безопасностью ответственейшего мероприятия много лет.[64]
Если бы личные жизненные проблемы Маркуса Рейнхардта поставили его перед выбором, он провел бы форум и уже потом спокойно бы свел счеты с жизнью. После форума, но не за считанные часы до его открытия. Что-то за этим стоит.
1.12. В Давосе теракта не будет
История, происшедшая перед самым началом Всемирного экономического форума, гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Это слепок сегодняшнего политического устройства мира.
Начальник службы безопасности Давосского экономического форума, 61-летний Маркус Рейнхардт, покончил с собой в гостиничном номере. Время для самоубийства выбрано для форума и для Швейцарии хуже некуда. Не мог подождать четыре дня? Хотел своей смертью испортить большой экономический праздник? А ведь Маркус Рейнхардт по своей основной должности был начальником полиции швейцарского кантона Граубюнден, а вовсе не только главой охраны форума.[65]
Я просто не могу поверить, что офицер такого уровня, много лет безупречно выполнявший свои обязанности, мог поступить подобным образом. Именно странное время для самоубийства, вкупе с отсутствием информации о мотивах такого поступка, наводит на мысль, что швейцарского полицейского убили.
То, что смерть Маркуса Рейнхардта связана с его служебной деятельностью, говорит нам и классическое поведение властей. Сказать, что произошло убийство начальника охраны Всемирного экономического форума за день до его открытия, просто невозможно. Это приведет к появлению массы вопросов и поставит само мероприятие на грань срыва.
Самоубийство объяснить легче. Особенно если его никак не объяснять.
«“Все обстоятельства дела указывают на то, что Маркус Рейнхардт покончил жизнь самоубийством”, – цитируют СМИ слова представителя швейцарских властей. В то же время Барбара Яном Штайнер отказалась комментировать возможные причины самоубийства Рейнхардта, сказав только, что “это большая человеческая трагедия”. Полиция также отказалась сообщить какие бы то ни было детали произошедшей трагедии, сославшись на просьбу семьи покойного».[66]
Никак не объяснять. А потом и вовсе вывести информацию из оборота. И ведь вывели. Подумаешь, покончил с собой глава охраны мероприятия, куда приезжают «две с половиной тысячи делегатов из более чем девяноста стран, среди которых представители бизнеса (более 1,4 тысячи менеджеров высшего звена ведущих компаний со всего мира), политических кругов, в том числе главы стран и правительств (более тридцати глав государств и правительств, более шестидесяти министров), гражданского общества, научной среды и культурной сферы, в том числе более сотни представителей руководящих органов межгосударственных и неправительственных организаций, а также более двухсот лидеров медиарынка».[67]
Да еще накануне. А когда он последние приготовления делал, он в каком душевном состоянии был? Все с охраной форума в порядке? Сколько сомнений может появиться. Неужели випам достаточно одного заявления швейцарских властей, что «безопасность в дни проведения Давосского форума будет обеспечена на должном уровне»?
Давайте разбираться
1. Что такое безопасность подобного мероприятия? Это не четыре дня без сна и отдыха. Это целый год кропотливой работы. Работы начальника полиции кантона. Работы целой команды под его руководством. Проверка отелей, официантов. Того, сего. Мелочей нет.
Один «не тот» метрдотель может уложить разом пару-тройку президентов.
Ответственность огромная, он справляется. Много лет справляется. Это итог командной игры швейцарских спецслужб. Престиж страны не может зависеть только от одного человека.
2. Могли ли Маркуса Рейнхардта убить террористы?
Могли. Только зачем? Убить начальника охраны за полгода до форума – повод начать переговоры с его сменщиком. Может, он окажется сговорчивее. Убить за считанные часы до форума – призвать охрану форума к сверхбдительности и уничтожить возможность какого бы то ни было теракта. А такой сверхбдительности мы не видим и не слышим. Где обыски? Где закрытые на время форума границы? Где арестованные за какую-нибудь ерунду подозреваемые? Власти Швейцарии спокойны.
Для «темных сил» ликвидация Маркуса Рейнхардта – глупость. Им же нужна не его жизнь. Размен жизни президента на жизнь начальника охраны? Кто же накануне теракта привлекает к себе внимание? Да и служба безопасности не будет обезглавлена. Все ведь готово, все по местам. Отряд не заметит потери бойца.
3. Какие еще версии у нас остаются? Самоубийство отметаем, убийство террористами тоже. Остается… Остается убийство теми, КТО ХОТЕЛ ПОМЕШАТЬ ТЕРРОРИСТАМ.
Я не хотел бы плохо говорить о неизвестном мне покойном человеке, но дедукция приводит меня к мысли, что начальник охраны форума, вероятно, оказался втянутым в темную историю. Причем он был в этой историей ключевой фигурой. Многое – если не все – было завязано на него. Начальник охраны – кому проще него «посодействовать» теракту?
Представьте, что на форуме готовится теракт. Это повод. Убиты люди, террористы из … (подставить нужное) совершили невиданное злодеяние. Цивилизованный мир потрясен. И далее по сценарию 11 сентября 2001 года. Вторжение, бомбардировки, оккупация. И зеленой валюте станет легче…
Но сначала должно случиться убийство. Сначала повод – потом последствия. Так всегда. Как у Гитлера: сначала нападение на радиостанцию в Гляйвице и только потом удар Германии по Польше.
В Давосе тот же расклад. Надо создать повод. Помощь оказывает тот, кто должен всех от терактов беречь. Такое в истории бывало. Например, Яков Блюмкин, убивший летом 1918 года в Москве немецкого посла Мирбаха, на самом деле возглавлял в ЧК отдел… по охране посольств. Все бывает в этом мире. Как сорвать готовящиеся события той стороне, которой не нужно, чтобы появился повод? Не нужно, чтобы началась война? Не нужны никакие последствия?
Убить организатора. Убрать ключевое звено. Начальник службы безопасности – все идет через него. Если убрать ключевое звено ПРЯМО ПЕРЕД форумом, террористы не смогут перегруппироваться. Более того – они больше ничего не станут делать. Ведь им будет совершенно ясно, что значит неожиданное самоубийство…
Теракта не будет. Что готовилось и что должно было последовать за этим, мы, вероятно, не узнаем никогда. Мир вновь прошел по острию ножа. Как в случае с «Арктик си».[68]
А под шум съезжающихся в Давос делегаций утрясаются последние детали. Швейцарской полиции передают досье и доказательства. Выбор прост: либо шум и скандал, либо честный человек по неизвестной причине покончил с собой. Трагедия. Что бы вы выбрали на месте властей Швейцарии? По-моему, ответ ясен.
Вот поэтому я и сказал, что это слепок с сегодняшнего политического устройства мира. Борьба. Провокации. Добро должно быть с кулаками, не так ли?..
Все это очень печально. Но все это нужно знать и понимать.
1.13. США и афганский героин
Там, куда приходят Соединенные Штаты, «удивительным» образом ничего хорошего не происходит. Яркий пример – Афганистан.
18 января 2010 года в пресс-центре ВГТРК «Россия» состоялась пресс-конференция председателя Государственного антинаркотического комитета, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктора Иванова и депутата Европейского парламента Пино Арлакки. Говорили о борьбе с производством наркотиков. Где? В основном – в Афганистане.
Похоже, что выходящая из-под англосаксонского контроля Европа не только не хочет более посылать в Афганистан своих солдат. Теперь она не хочет и того, чтобы Афганистан «посылал» им наркотики.
«В своем выступлении Виктор Иванов отметил, что его встреча с ведущим мировым экспертом в области борьбы с организованной преступностью и наркомафией – очередной шаг по созданию широкой международной антинаркотической коалиции.
В настоящее время по поручению Европарламента Пино Арлакки разрабатывает новую стратегию Евросоюза по Афганистану. После ее утверждения Европарламентом стратегия будет определять официальную политику Евросоюза по отношению к Афганистану.
Представляется, сказал В. Иванов, что опыт конца 1990-х годов, когда производство наркотиков в Афганистане было сведено практически к нулю, используется сегодня недостаточно: восемь лет спустя после начала операции “Несокрушимая свобода” Афганистан производит 92% мирового объема опиатов. Человечеством пока плохо осмыслено и осознано то, что произошло в Афганистане за последние восемь лет. За это время там в сорок раз возросло производство героина – в два раза больше, чем десять лет назад производил весь мир. Виктор Иванов подчеркнул, что в отношении афганского наркопроизводства мы имеем дело с поистине планетарным феноменом, мировой всеобщей проблемой.
Директор ФСКН выразил сожаление тем, что НАТО не решило задачи уничтожения наркотиков и, похоже, не планирует их уничтожать. Попросту циничными выглядят рекомендации НАТО передать полномочия по уничтожению наркоплантаций на уровень провинциальных властей.
…В неоднократных выступлениях в прошлом году спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук, констатируя провал политики Запада по уничтожению посевов опиумного мака, заявил об отказе от уничтожения посевов, поясняя это тем, что уничтожение посевов мака является не только расточительным и неэффективным, но и контрпродуктивным, лишая афганских крестьян работы и толкая их в объятия Талибана».[69]
Полюбоваться идиллией «мирного сосуществования» наркотиков и солдат армии США вы можете в статье на моем блоге «Мы идем в Афганистан»[70]. Чудес не бывает. Если сверхдержава что-то хочет – она это делает. А если не хочет? Тогда она не делает ничего. Или совершает прямо противоположные действия.
«Виктор Иванов обратил внимание на то, что самая высокая концентрация вооруженных сил НАТО в мире за пределами евроатлантического региона в Афганистане мирно уживается и длительное время сосуществует с самой высокой концентрацией плантаций опиумного мака, что ставит под сомнение не только антитеррористическую миссию, но и позволяет говорить о катастрофических гуманитарных последствиях более чем восьмилетнего пребывания коалиции в Афганистане. Говоря об эффективности уничтожения наркопосевов, подчеркнул В. Иванов, следовало бы сопоставить результативность решения этой проблемы в Латинской Америке.
Использованный США метод распыления с воздуха специальных дефолиантов в Колумбии дал потрясающий результат – в 2008 году уничтожено 229 130 гектаров наркопосевов – 75% всех посадок коки в этой стране. Для сравнения, в Афганистане за аналогичный период преимущественно механическим способом уничтожено немногим более 3% опиумных плантаций.
Депутат Европарламента Пино Арлакки был более сдержан в своих оценках. Что и понятно. Он подчеркнул, “что Европа и США недооценивают уровень угрозы афганского наркотрафика”.
Последние годы показали неэффективность методов НАТО, необходимы срочные перераспределения выделяемых средств. И деньги надо направлять не только на борьбу с наркодельцами, но и на развитие сельского хозяйства, на создание новых рабочих мест в Афганистане. В зоне легального бизнеса. “Когда говорим об уничтожении наркотиков, нужно помнить и об альтернативном воздействии – о борьбе с коррупцией, о создании рабочих мест. Один только Евросоюз тратит 1 миллиард евро ежегодно на Афганистан, и было бы достаточно, чтобы всего лишь одна треть этих средств была направлена на развитие сельского хозяйства в этой стране”».[71]
Арлакки также заявил о том, «что фактически война, которую ведут Соединенные Штаты в Афганистане, выгодна только самим США, потому что на территорию Соединенных Шатов героин не поступает, зато американцы получили возможность кормить свой военно-промышленный комплекс, оправдывая перед своим народом ведение этой войны борьбой с международным терроризмом».[72]
1.14. США не ушли из Ирака
В овсе не собирался об этом писать. Но, поговорив с несколькими умными и понимающими людьми, понял, что это необходимо. Ведь даже они попались на пропагандистскую удочку Госдепа. «США же ушли из Ирака», – услышал это и сел за ноутбук.
США не ушли из Ирака. Это обычная манипуляция вашим сознанием. Обычная штатовская ложь.
Типичный заголовок, рассказывающий эту новость:
«США завершили войну в Ираке».[73]
Так ли это?
«…Страну покинула последняя боевая бригада второй пехотной дивизии США в составе 4 тысяч человек. Таким образом, в стране остались лишь 50 тысяч американских солдат, которые должны помогать местным властям обеспечивать безопасность вплоть до своего ухода в конце 2011 года».[74]