Дальше автор нападает на современную ему цензуру. Смешно и горько: ведь 22 бесцензурных года породили лишь чернуху и порно. Что ценного создано в искусстве за либеральный период?!
Затем он справедливо замечает, что «без социализма эгоистический принцип частной собственности рождал «людей бездны», описанных в известных очерках Дж. Лондона. Только конкуренция с социализмом сделала возможным социальный прогресс XX века». Логичный вывод из этого: позарез нужно сохранить социалистическую Россию, даже не для нее самой – для блага народов всего мира!
Но автор внезапно выдает: «Победа – за общечеловеческим, интернациональным подходом». Социализм и капитализм должны слиться, что приведет «к созданию мирового правительства».
Ага. Вот и суть, наконец!
Мировое правительство. Мировое господство. Бжезинского помните? Ясно, откуда ветер дует?
Впрочем, похоже, Сахаров тогда еще был искренен, еще не предал. Он создал монстра, ужаснулся содеянному – и стал бороться за мир.
Но ухитрился забыть, что работал для защиты от американского хищника. Если бы ученые под руководством Л. Берии не успели выдать противовес, Америка расстреляла бы нас ядерными бомбами. Хиросима не нужна была в войне против Японии, Штаты хотели лишь испытать новинку в деле. И – на Хартленд!
Берия спас Россию. Либералы ненавидят его именно за это.
А Сахаров призывает слиться с этой Америкой в экстазе… Как могут слиться два врага? Только если один другого сожрет. Запад всегда стремился сожрать Россию, ответных попыток не было никогда. Кому из них нужно «слияние»?
Через несколько лет Сахаров уже писал прямо: «Западный мир несет огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран» (1976). «Единство требует лидера, таким по праву является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада – США» (1975)[53]. Вот кто лидер Сахарова.
Все. В середине 1970-х физик окончательно перебежал к нашим врагам, стал власовцем. И трудился на них без устали: с 1972 по 1979 год подготовил 1200 передач для иностранного радио[54].
Кто его подтолкнул?
В 1970-м он познакомился со своей будущей женой Еленой Боннэр, ярой диссиденткой и приемной дочкой главы ЦК Армении (в 1937-м «репрессирован»). Заметьте: многие «правозащитники» родились в семьях врагов народа (без кавычек). Их отцы захватили страну, грабили, массово убивали людей в начале 1920-х, а потом Сталин это пресек. За это диссиденты его и ненавидят: ведь они могли по наследству получить власть над страной!
Сахаров психологически зависел от жены. Это она вынудила его бросить физику (подорвав оборону Родины) и с головой уйти в диссидентство. Двойная удача для врага.
Секретарь ЦК М. Зимянин считал, что «от Боннэр никакой порядочности ожидать нельзя. Это – зверюга в юбке, ставленница империализма»[55]. Вряд ли преувеличивал…
Боннэр трудилась сама или по заданию? Не знаю.
Но знаю, что после крушения социализма она (как и большинство диссидентов) продолжала вредить России.
* * *Модным диссидентом был и Александр Солженицын.
Он оскорблялся, когда его так именовали. Но вспоминается фразочка Дали: «от сюрреалистов я отличаюсь тем, что сюрреалист – это я». Вермонтский помещик отчасти прав: он не диссидент, а диссидентище.
В 1973 году в там– и самиздатах гуляло его «Письмо вождям Советского Союза»[56]. О чем оно?
Сначала автор опасается войны с Китаем. Не зря: за пять лет до того мы уже воевали из-за острова Даманский. Впрочем, погибло всего 58 наших бойцов (потери китайцев секретны; около тысячи). Вражду начал Хрущев – тем, что обгадил Сталина и сошел с его пути; раньше с азиатским гигантом мы дружили. Мао понял, что Хрущев предал социализм. Две идеологии – советская и китайская – вступили в конфликт.
И вот предложение Солженицына нашим властям:
«Отдайте им эту идеологию! Пусть китайские вожди погордятся этим короткое время. И за то взвалят на себя весь мешок неисполнимых международных обязательств, и кряхтят, и тащат, и воспитывают человечество и оплачивают все несуразные экономики, по миллиону в день одной Кубе, и содержат террористов и партизан южных континентов.
Отпадет главная лютая рознь между нами и ими, отпадет множество пунктов нынешнего состязания и столкновения во всем мире, – и военный конфликт отодвинется намного, а может быть – и не состоится вовсе никогда».
Вроде разумно. Но как он себе это представляет? Каким образом Политбюро может отказаться от советской идеологии?! Брежнев брякнет:
– Все, ребята, с завтрашнего дня у нас капитализм.
Так, что ли?!
Да, марксистскую дребедень следовало отбросить, и Солженицын это понимал: «Сейчас в стране ничто конструктивно не держится на ней, это ложная фанерная театральная колонна». Но совсем без идеологии нельзя, это основа! Марксизм «стал восприниматься советскими людьми как что-то вроде религиозного оправдания советского строя»[57]. «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока».
Следовало заменить марксизм научным сталинизмом. Но Солженицын-то знаменит как ярый клеветник на Сталина! Так что предлагал он не это, а отказ от духовно-идеологической основы вообще, то есть гибель страны.
А вот дальше автор «ГУЛАГа» прав: «Вторая опасность – многосторонний тупик западной цивилизации».
Какой тупик? Смотрим дальше: «Прогресс» должен перестать считаться желанной характеристикой общества. «Бесконечность прогресса» есть бредовая мифология. Должна осуществляться не «экономика постоянного развития», но экономика постоянного уровня, стабильная. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ТОЛЬКО НЕ НУЖЕН, НО ГУБИТЕЛЕН» (выделено автором. – А. К.).
О чем тут речь?
Суть капитализма – безудержно хапать. Обогащаться любой ценой. Если твой комфорт и счет в банке не растет, то ты лузер… Именно капиталисты страшными темпами гробят мировую экологию: «после нас хоть потоп».
Но и мы туда же… Аральское море засушили, едва не отравили Байкал, нефть качаем жадно. Как мы до этого докатились?
Опять-таки благодаря Хрущеву. СССР после его реформ стал гнаться за Западом по уровню обжорства, стал таким же обществом потребления, ненасытным спаниелем. Идею заменил желудок.
Солженицын потреблятство отрицает – и в этом абсолютно прав.
Одобрю и такую его мысль: «Массовые кровавые революции всегда губительны для народов, среди которых происходят». Лишь уточню: революции всегда массовы и кровавы, чем и отличаются от дворцовых переворотов, путчей и перевыборов. Они всегда страшно вредны для народа.
А именно революцию Солженицын и готовил, расшатывая массовое сознание.
Далее.
Он предлагает забыть внешние задачи (поддержка соцстран, «бесполезный» космос) и переключиться на внутренние, меркантильные – скажем, Сибирь поднимать. Вроде разумно. Но русским неинтересно жить ради желудка! Нам нужна сверхмиссия! «Бесполезный» полет Гагарина возвысил наш дух. А помощь братским странам – это великий русский девиз «Сам погибай, а товарища выручай».
Солженицын же велит нам сделаться американцами – приземленными, деловыми, бездушными…
И азартно хает все советское: промышленность, деревню, города, армию, школы, уличную преступность и т. д. Я не спорю: были проблемы! Но в демократической России они чудовищно разрослись.
И вина Солженицына в этом огромна.
В 1974-м Политбюро решало: судить его и посадить – или выдворить из страны? Большинство одобрило более строгое наказание, суд. Причем в составе этого большинства были Брежнев, Косыгин, Подгорный, Громыко, Шелепин, Соломенцев… Высылку, по сути, предлагал только Андропов[58]. И победил.
Шеф КГБ оказался весомее генсека, председателя Сов мина, председателя Президиума Верховного Совета и министра иностранных дел, вместе взятых. Вот и думайте о реальной роли тайной полиции.
Андропов очень помог Солженицыну рушить Россию.
В изгнании Александр Исаевич, скажем мягко, не бедствовал. Даже его коллега по «разоблачению репрессий» В. Шаламов признал в записной книжке (1971): «Деятельность Солженицына направлена узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности»[59].
И. Шафаревич писал: «Эмиграция превратилась в метод делания карьеры. Громким заявлением, созданием «комиссии», «комитета» или «группы» человек добивался известности на Западе и возможности, эмигрировав, занять там престижное положение. Речь идет о «продукте», который можно добыть только здесь, а реализовать – только на Западе. «Продуктом» может быть протест, лагерный срок или просто очень смачный плевок в Россию»[60].
Солженицына Шафаревич боготворил – и писал, конечно, не о нем. Однако портрет вышел точный: вот и «протест», и «лагерный срок», и «смачный плевок в Россию».
Что Александр Исаевич этим заработал? Смешной вопрос! Кто бы ему позволил в СССР иметь поместье вроде Вермонтского?! А всемирная слава и Нобелевка светили бы ему без «смачного плевка»?
* * *Немного о самом Шафаревиче. В 1974 году он писал (статья издана в Париже), что социалистическая идеология «враждебна каждой нации и каждой человеческой личности». Под социализмом он понимал оруэлловскую антиутопию. Но ведь кроме книжного социализма был и реальный, сталинский – враждебный паразитам, а не людям…
В общем, эту его мысль я считаю ошибочной. Однако вывод из нее он делает неожиданно верный: малым народам нельзя откалываться от русских! Нужно подкорректировать строй, а не Союз рушить. Вывод ценный, потому что расчленительские планы в республиках зрели – это тоже разновидность диссидентства.
Шафаревич просит «освободиться от убеждения в том, что разрыв с русскими и создание собственного государства для каждого народа даст автоматическое решение всех его проблем… Крохотные государства слишком слабы – во всех отношениях они обречены зависеть от более крупных.
Ничто не указывает на необходимость раздробления государств до национальных атомов! Наоборот, сотрудничество разных народов порождает культуру качественно более высокую, чем мог бы создать один из них. Культура и самого крупного из народов приобретает новое измерение, которого не имела бы иначе. А гении, принадлежащие небольшим народам, достигают общечеловеческого значения»[61].
В этом он прав. Развал Союза подкосил все его народы.
Но Шафаревич тоже помог его рушить.
На кого работали?
А вдруг я ошибаюсь? И диссиденты желали блага стране, были действительно совестью нации?
Что ж, послушаем одного из них.
Эмигрант Олег Попов[62] пишет: «Многие из правозащитников (в том числе и автор статьи) не задумывались над тем, как их деятельность может быть использована во вред своей стране, своему народу. Что они, хотят того или нет, принимают участие в идеологической войне, которую США и НАТО ведут против СССР с начала 50-х годов… Автору этих строк понадобилось несколько лет жизни в США, чтобы понять, что истинной целью идеологической войны было не улучшение состояния с правами человека в Советском Союзе и даже не установление в СССР демократического и правового государства, а уничтожение геополитического соперника, как бы он ни назывался – СССР или Россия»[63].
Вот вам и ответ.
Некоторые стали врагами ненароком: искренне хотели помочь заключенным и считали «демократию» полезной для страны. Их просто надули… Но большинство диссидентов (они же правозащитники, антисталинисты, либералы, оранжевые, белоленточники и т. д.) нашу страну ненавидят.
Впрочем, некоторые из них Россию любят. Но не реальную, а такую, в которой нет русских людей.
Представьте: звонок в дверь. А там сосед:
– Как я люблю твою квартиру! Удобно, хорошо… Я тут буду жить, а ты выметайся.
Он патриот вашей квартиры! Он ее любит и хочет иметь. Да вот беда: квартира-то ваша! И вашей была всегда…
Вы его впустите? Сомневаюсь. Так же следует относиться к «правозащитникам».
Принимая американское гражданство, иностранец произносит следующий текст:
«Настоящим я клятвенно заявляю, что всецело и полностью отказываюсь от верности любому иностранному принцу, властелину, государству или суверенитету, чьим гражданином или подданным до этого был; я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех врагов – внешних или внутренних; я буду нести истинную веру и верность Соединенным Штатам Америки, я буду служить в армии Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого; я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого, я буду выполнять работу государственного значения под гражданским руководством, когда закон потребует этого. Я принимаю эти обязательства свободно без каких-либо умственных оговорок и не с целью уклонения; да поможет мне Бог»[64].
Новоиспеченный американец отрекается от бывшей родины – и обещает против нее воевать!
Диссиденты мечтали стать гражданами США, но их не выпускали. Однако одна из них – Л. Алексеева – эмигрировала и стала американкой в 1982 году[65]; сейчас она популярный российский правозащитник… Гражданкой США была журналистка А. Политковская[66] («вражеский пропагандист, смелый, неутомимый, решительный и профессиональный» — как назвал ее Д. Галковский[67]). Отреклись от России телезвезда В. Познер и вождь оппозиции, бывший шахматист Г. Каспаров (сам он это отрицает. Точных доказательств нет).
Конечно, клятва – мелочь. Но только для бесчестных… Так что либо эти люди предали Россию сознательно (то есть они – враги убежденные), либо клятва для них – пустой звук. Выбирайте.
* * *В 1967-м Андропов создал 5-е управление КГБ – для борьбы с диссидой. И до 1986-го по статьям 70 («Антисоветская агитация и пропаганда») и 190-1 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») УК было приговорено 2468 человек[68]. Разумеется, не к расстрелу.
Две с половиной тысячи. За двадцать лет… По сто двадцать посадок в год – в разгар жестокой холодной войны! Вы верите, что подрывная деятельность Запада была столь ничтожной?!
Андропов подыгрывал врагу. Эти посадки помогли самим диссидентам: позволили орать о «кровавой гэбне». Лишний козырь.
Арестованных называли лукавым словечком «инакомыслящие» – будто у нас сажают даже за мысли. Но, подумав хотя бы минуту, вы поймете: никто не знает, что творится у вас в голове. Как же вас посадить?!
Наказывали не за мысли, а за антисоветскую пропаганду – во время ВОЙНЫ, которую Запад вел против нас с 1946 года. Представьте: 1942-й, наш тыл. И «инакомыслящий» начинает вещать: