Политология - Анатолий Горелов 3 стр.

Соответственно различают эмпирическую и теоретическую политологию как два относительно обособленных друг от друга типа исследований. В эмпирических исследованиях основное внимание уделяют сбору социальных фактов и их обобщению. Эмпирические исследования, в свою очередь, делятся на полевые и лабораторные. В теоретических исследованиях внимание обращается, прежде всего, на создание теории, описывающей социальные явления, т. е. на исследование преимущественно теоретическое.

Выделяют также фундаментальную и прикладную политологию. Всякое исследование в основе своей имеет какую-либо проблему, требующую решения. Последняя может сформироваться в рамках самой науки, а может быть задана извне. Задачей фундаментальных исследований является решение проблем, стоящих перед политологией как наукой. Прикладные исследования нацелены на изучение имеющих непосредственное практическое значение проблем, которые не являются собственно предметом политологии как таковой. Сюда же относятся и проблемы социальной инженерии – практического внедрения социальных знаний с целью конструирования новых систем и модификации имеющихся.

Между фундаментальной и прикладной политологией нет непроходимой пропасти. Фундаментальное исследование при необходимости можно продолжить как прикладное (самое практичное решение дает, как известно, теория). В то же время из хорошего прикладного исследования не всегда можно сделать фундаментальные выводы.

Что касается функций политологии, то основные из них такие же, как в любой науке. Это прежде всего познавательная функция, в соответствии с которой политология познает политическую реальность. Она обеспечивает прирост нового знания и раскрывает закономерности политической жизни. Большое значение имеет также прогностическая функция, в соответствии с которой политология дает прогноз развития политической ситуации, перспектив и тенденций политической жизни, вариантов будущего; преобразовательная функция, в соответствии с которой политология практически влияет на изменение политической ситуации в мире.

Методологическая функция служит разработке новых методов исследования и их оптимального соотношения, методическая — разработке отдельных новых методик. Выделяют мировоззренческую функцию, посредством которой политология вносит вклад в формирование мировоззрения человека.

Наконец, можно говорить о гуманистической функции политологии. Еще Платон сравнивал политика с врачом и призывал к тому, чтобы политики-врачеватели «действовали на благо наших тел, превращали их из слабых в более крепкие и тем самым всегда спасали врачуемых» (Платон. Политик. 293в).

Понятие закона в современной науке трактуется гораздо шире, чем в XIX веке, когда наличие закона предполагало жесткую и однозначную причинную связь между явлениями (так называемый детерминизм). Развитие квантовой механики в начале XX в. показало, что законы природы могут быть результатом действия объективной неопределенности, когда одна причина может повлечь за собой несколько различных следствий, а одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами (так называемый неоднозначный детерминизм, первоначально названный индетерминизмом). Такие законы, или закономерности, получили название вероятностных, или статистических. Они составили второй тип законов, в отличие от первого типа – динамических.

В общественных науках, в свою очередь, сформировалось представление о закономерности как тенденции, когда сохранение действующих причин при отсутствии вновь появляющихся приводит к законообразному поведению социальных систем. Большинство утверждений, претендующих в общественных науках на статус закона, относится к этой категории, поскольку вновь возникающие феномены могут оказать существенное влияние на функционирование общества. Само познание определенных тенденций может оказывать влияние на их замену другими тенденциями («знание законов биржи разрушает эти законы», говорил основатель кибернетики Н. Винер). Социальное познание может давать, таким образом, саморазрушающий результат. Развитие современного естествознания (в частности, синергетики) подтверждает, что и в природе закономерности данного типа распространены гораздо шире, чем представлялось раньше, а сфера действия так называемых «вечных» законов природы свелась к минимуму.

О преобладании в общественных науках тенденций, а не «положительных предсказаний» как он их назвал, писал Д.С. Милль. Мы познакомимся с подобными тенденциями ниже, на примере политологических законов, предлагавшихся различными авторами. Суммирование их даст возможность создать более точное представление об их статусе.

Наконец, с появлением кибернетики в середине XX в. стали говорить о наличии закона 4-го типа: закона как ограничения разнообразия, который всего-навсего запрещает определенные процессы, но не регулирует их протекания (например, закон палеонтологии о необратимости эволюции).

1. Что такое политика?

2. В каком регионе появилась политика и почему?

3. Как связано появление политики с демократическим государственным устройством в Древней Греции?

4. Как соотносятся политика и власть?

5. Что такое политология?

6. Что входит в предмет политологии?

7. Какие методы применяются в политологии?

8. Какова структура политологического знания?

9. Каковы функции политологии?

10. В чем специфика понятия закона в политологии?

Хрестоматия по истории древнего мира. М., 1991.

Платон. Политик. Государство.

Аристотель. Политика.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Предметом этой главы будет история политических учений, начиная с возникновения политики (и до этого момента) и до возникновения политологии как науки. Все политические учения можно разделить на идеальные, предлагающие наилучший общественный строй (впоследствии они получили название утопических, от греческого слова «утопия» – место, которого нет на земле, но которое может быть), и консервативные, целью которых является обоснование правомерности формы правления, существующей в данное время. Самые древние политические учения возникли в Китае, и это связано с общей социально-политической направленностью китайской культуры, в которой не было развернутой мифологии и философской метафизики.

Крупнейшим мыслителем Китая и автором первого социального утопического проекта был Конфуций (552–479 гг. до н. э.). Он считал, что идеальное государство должно строиться по аналогии с хорошей семьей. Государство, по Конфуцию, должно напоминать большую семью, в которой правитель, как отец, заботится о подданных, а подданные почитают его и любят друг друга, как братья. Конфуций уподоблял государство живому организму. «Правитель в столице страны как сердце в теле [человека]» (Древнекитайская философия. T.l. М., 1972, с. 22). Отголоски подобных представлений дошли до наших дней, когда правителя называют «царь-батюшка», «отец родной», ко всем гражданам обращаются «товарищ», а в монастырях «брат» и «сестра».

Государство необходимо, по Конфуцию, для справедливого и достойного существования людей, которые разделены на чиновников и простолюдинов, занимающихся соответственно умственным и физическим трудом. «Тот, кто является правителем над людьми, озабочен [мыслями о судьбе страны], но не трудится [физически]; народ же трудится [физически], однако не озабочен [такими мыслями]» (там же, с. 21–22). Конфуций сформулировал принцип социальной гармонии. «Верхи [должны] добросовестно заботиться о низах, а низы [должны] честно служить верхам» (там же, с. 15). Тогда образуется «моральное согласие».

Правильное управление государством – основа благосостояния народа. Во главе государства должны стоять мудрые люди, а самые лучшие правители – это совершенномудрые, которые от рождения несут в себе знание, дарованное им небом, и передают его людям. Правитель должен быть «величественным, но не заносчивым; строгим, но не жестоким» (История китайской философии. М, 1989, с. 74).

Искусство управления заключается в «исправлении имен», то есть в том, чтобы каждого поставить на должность, на которой он способен приносить наибольшую пользу государству. Требование «исправления имен» означает, что правителем должен быть человек, могущий править, слуга же должен служить и быть способен к этому; отец должен исполнять обязанности отца, сын – сына и т. д. Если «имена неправильны, речь противоречива; когда речь противоречива, дела не завершаются успехом; когда дела не завершаются успехом, не процветают правила поведения и музыка; когда не процветают правила поведения и музыка, наказания и штрафы налагаются неправильно; народу некуда поставить ноги и положить руки» (Лунь юй. XVI).

Стремление к реалистичности привело Конфуция к следованию правилу «золотой середины» – избегания крайностей в деятельности и поведении. Благородный муж «[строго придерживается] середины и не склоняется ни в одну сторону. Именно в этом и состоит подлинная сила! Когда в государстве царит порядок, [он] не сказывается от того поведения [какое у него было раньше]… Когда в государстве отсутствует порядок, [он] не изменяет своим принципам до самой смерти» (Древнекитайская философия. Т. I. М., 1972, с. 121). Так же отвечали и греческие философы. Благородный муж не безрассуден. «Когда в государстве царит порядок, его слова способствуют процветанию; когда в государстве нет порядка, его молчание помогает ему сохранить себя» (там же, с. 132).

Свое учение об идеальном государстве Конфуций создавал в полемике с так называемыми «законниками», социальной школой, представители которой считали, что залог благосостояния и могущества государства в хороших законах. Возражая «законникам», Конфуций говорил, что хорошие законы без добродетелей у членов общества не приведут к социальной гармонии, так как население будет уклоняться от их исполнения, в то время как высокий уровень нравственности гарантирует процветание государства без наличия строгих законов. Современный философ К. Поппер пишет, что невозможно создать институты, «которые работали бы независимо от того, какие люди их обслуживают» (Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992, с. 293). Невозможно идеальное общественное устройство без идеального человека. Две проблемы – социального и личностного прогресса – тесно связаны друг с другом и неразрешимы одна без другой. Это хорошо понимал самый известный китайский философ.

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, вернемся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.). Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества – семье, то, с точки зрения Платона, идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью – мудростью; чувствительной с главной добродетелью – мужеством; вожделенной с главной добродетелью – умеренностью, так идеальное государство должно состоять из трех классов. Высший класс – класс правителей, и его основное достоинство – мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор… государствам не избавиться от зол» (Платон. Государство. 473 с-е). (См. замечание И. Канта «обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума».)

Второй класс – класс воинов, главное достоинство представителей которого – мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т. п.

Данный проект имеет много общего с кастовой системой, существовавшей вплоть до XX в. в Индии. Правда, высшая каста Индии – жрецы, а не философы, и у Платона отсутствует каста неприкасаемых. Индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме – естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, а платоновское идеальное государство – на представлении об иерархическом строении души. Платон связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могут иметь лишь представители третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов как самые умные и сильные захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство будет далеко не идеальным.

Платон посчитал лучшим для воплощения идеального законодательства государство с тираническим правлением. Сиракузский тиран, приказав продать его в рабство, практически продемонстрировал его заблуждение.

Дело, конечно, не только в нежелании тирана утвердить идеальное государство, но в неготовности к этому народа. Тогда возникает искушение достичь идеала с помощью насилия, принудить народ к счастью. Есть определенное противоречие между признанием Платоном, вслед за Сократом, что к добродетели человек должен приходить сам («вполне правильно утверждение многих, что хорошие афиняне по преимуществу хороши. Ибо только их добродетель возникает без принуждения, сама собою» – Платон. Законы. 344 а-с) и жесткой регламентацией в его идеальном государстве, не останавливающейся перед запретами и даже обманом со стороны законодателей, хотя «по природе, власть закона распространяется не насилием, но добровольным подчинением» (там же, 690 с).

С этих пор проблема правомерности и успешности применения насилия для воплощения в жизнь идеалов – одна из основных в социальной философии. Утопия Платона продемонстрировала опасность, которую несет в себе представление об общечеловеческой истине – опасность тоталитаризма, принуждающего всех думать и поступать по одному шаблону.

Во всей последующей 2,5-тысячелетней истории человечества утопические проекты возникали неоднократно. Почему они не осуществились? Политологи подчеркивают, что подобные проекты не учитывали устойчивости существующих социальных структур. Как бы то ни было, несмотря на свою практическую несостоятельность, они оказали огромное влияние на развитие общества. «Возможного нельзя было бы достичь, – подчеркивал М. Вебер, – если бы люди не стремились к невозможному».

Платону принадлежит первая классификация видов государственного устройства. Взяв за основу количество правителей, Платон различал монархию, аристократию, демократию, тимократию, олигархию, и тиранию. Три последних вида являются извращенными формами трех первых. Тимократия основывается на честолюбии и властолюбии, и «тимократический человек» считает, что основанием власти должно быть не умение рассуждать, но военные подвиги, и потому-то он любит «гимнастику и охоту» (Платон. Государство. 549 а). Сейчас бы назвали такое государство диктаторским или полицейским. Следующий извращенный вид государственного устройства – олигархия (от «олига» – часть, «строй, основывающийся на имущественном цензе: у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении» (Платон. Государство. 550 d). При этом «заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания» (Платон. Государство. 551 в). «В олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают ее» (555 d). В таком государстве множество трутней и нищих.