Психология человека. Введение в психологию субъективности - Слободчиков Виктор Иванович 26 стр.

3.2. Принцип организации человеческих объединений

Социальная структура и неструктурированная общность. Единицы анализа форм организации человеческих объединений

Становление субъективности человека прямо связано с историческими формами человеческих объединений, принципами их организации, динамикой их изменения во времени. Проблема состоит в необходимости признания сущностного характера связей и отношений между людьми, без которых немыслимо никакое общество и соответственно субъективное бытие человека.

В социальных науках принята к рассмотрению оппозиция между понятием «социальная организованность» (далее – структура) и понятием «неструктурированная общность» (коммунитас – по терминологии В. Тернера). В социологии и социальной психологии наиболее проработано понятие структуры, которая определяется отчетливой расстановкой социальных статусов, функциональных ролей, которые могут заниматься или исполняться взаимодействующими индивидами. Структура всегда возникает в естественном течении событий, когда группы людей (или отдельные индивиды) с теми или иными нуждами и возможностями взаимодействуют друг с другом.

Коммунитас возникает там, где нет социальной структуры. По словам М. Бубера, неструктурированная общность – это жизнь множества людей, но не рядом, а вместе. В коммунитас между людьми доминируют многообразные связи и обусловленное ими чувство принадлежности к наличному человеческому объединению. Коммунитас всегда принадлежит настоящему; структура коренится в прошлом и распространяется на будущее посредством языка, законов, обычаев.

Философ Г.С. Батищев при анализе социальной природы человека сделал попытку более содержательно проинтерпретировать понятия структуры и коммунитас и заполнить интервал между ними промежуточными типами организации человеческих общностей[77]. Своеобразие каждой из них определяется той или иной совокупностью связей между членами общности и типом их отношений к миру и самим себе.

Автор рассматривает как предельную систему социал-органических связей и отношений, где каждый индивид, как правило, есть несамостоятельная часть некоторого целого, которое оказывается центром действительного бытия человека, его жизни, поведения, его ценностей и ответственности. Целое (например, ранняя родовая община, симбиотическая общность) выступает для индивида как его изначальная субстанция, несущая логику прямой и косвенной предопределенности. В той мере, в какой индивид включен именно в такую систему, он не есть самостоятельный субъект; вместо него целое обладает статусом субъекта.

Другой класс также предельных систем конституирован социал-атомистическими связями и отношениями. Подобные системы наиболее характерны для современных так называемых цивилизованных обществ, где уже сам индивид есть самодовлеющее целое, ничему не желающее принадлежать, со своим собственным центром; он сам себе авторитет. Общность же, общественные условия есть нечто вторичное, внешнее, вынужденное, с которым приходится время от времени считаться и сосуществовать. Именно в этих системах возможна практическая иллюзия, что самодостаточный, безразличный к миру «атом-индивид» и есть подлинный субъект.

Конституирующими категориями любого человеческого объединения являются понятия «связи» и «отношения». В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основных логико-философских понятий, отражающих способ (род) бытия взаимодействующих субъектов. Понятие об отношении возникает как результат соотнесения двух членов отношения по выбранному (или заданному) основанию. В свою очередь «связь» – это вырожденное отношение, при котором изменение одних явлений есть причина изменений других; связь – это взаимозависимость (а не противопоставленность – как в отношениях) явлений, далее неразличимых в пределах самой связи.

В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга. Кардинальное преобразование сложившихся связей и отношений данной системы приводит к возникновению системы нового типа (или нового уровня). Социология и социальная психология при изучении человеческих сообществ выделяют и пытаются классифицировать многообразные связи и отношения: деятельностные, социальные, психологические, субъективные, личные, духовные; функционально-ролевые, эмоционально-оценочные, личностно-смысловые и др. Но чтобы разобраться в таком пестром разнообразии по существу, необходимо теоретически задать исходные единицы их анализа.

Любые связи и отношения, в которых оказываются люди, могут быть охарактеризованы через: а) места, распределенные между участниками некоторой общности; б) характер, образ, способ действий, адресованных другим участникам отношений и связывающих их; в) картину мира, образ себя, других людей, всей ситуации взаимодействия, которая открывается с этого места в результате таких действий. Единство места, действия и субъективной картины мира и есть та интегративная единица психологического анализа, в которой органически взаимосвязаны социальные, деятельностные, субъектные характеристики общности.

Чтобы не анализировать системы связей и отношений эмпирически, многообразие человеческих общностей необходимо типологизировать. В основу предлагаемой типологии положены четыре единицы анализа: позиция, статус, социальная роль, игровая роль – и две фундаментальные характеристики связей и отношений, их 1) ситуативность – внеситуативность, 2) свободный или навязанный характер. По этим основаниям может быть построена типология общностей и соответствующие каждому типу общности единицы анализа (рис. 10).

В рамках данной типологии можно получить следующие определения: позиция – единица анализа свободного человеческого сообщества, свободно ассоциированных людей; статус – единица анализа связей и отношений в жестко и тотально регламентируемой социальной структуре; социальная роль – единица анализа связей и отношений, навязываемых людям частной ситуацией взаимодействия; игровая роль – единица анализа свободных, но временных объединений.

Позиция (позиционные общности) есть наиболее целостная, интегративная характеристика всего образа жизни человека, достигшего полной самоопределенности, самотождественности, ставшего в подлинном смысле слова субъектом собственной жизнедеятельности. Про такого человека и говорят: «Он нашел свое место в жизни» (т. е. свободно самоопределился во всей совокупности человеческих отношений, в культуре, в истории). Такое «место» определяет во всей полноте и мировоззрение, и принципы, и поступки человека.

Рис. 10. Типология общностей и единиц анализа

Но «построить позицию» невозможно раз и навсегда, обретение «места в жизни» – событие неодноразовое. Свободный и ответственный выбор места, образа действия и мыслей, определяющих позицию, совершается в каждой точке существования, ставящей человека перед проблемой выбора и часто – рискованного поступка. Позиция должна постоянно воссоздаваться, строиться, поддерживаться, выверяться, доопределяться, защищаться.

Статус (в сословном, кастовом или регламентированном обществе) – это «врожденная социальность»: функциональные обязанности, образы действий и мыслей, соответствующих статусу, предписываются детально и безоговорочно, и человек в них врастает всем своим существом. «Стать истинным дворянином», «стать истинным офицером» – значит «отлиться по форме» заранее заготовленного, предуготованного образа жизни (понятий, действий, чувств) и совпасть с ним, сделать его своей второй натурой. Сейчас в нашей культуре статусных общностей в чистом виде практически не существует, ибо разрушены сами основания традиционных укладов жизни – не только сословных, но даже национальных и семейных.

Самая общая психологическая характеристика внеситуативных и ситуативных общностей такова. Внеситуативные общности (позиционные и статусные) отличаются от ситуативных своей тотальностью: они пронизывают все сферы человеческого существования и часто пожизненны. Второе отличие внеситуативных общностей – их интегрированность (самотождественность): например, дворянин не может позволить себе одновременное состояние в дворянском статусе и вне его.

Позиция и статус определяют действия, которые человек не может не совершать. Потеря или смена их всегда сопряжены с глубоким личностным кризисом, потерей или преобразованием себя. Смена ситуативных связей и отношений не предполагает столь необратимых изменений всего образа жизни. И социальные, и тем более игровые роли – это то, что человек может (или вынужден) делать, но (в других жизненных ситуациях) может и не делать. Себя в роли (игровой или социальной) и вне роли человек всегда способен различать в самосознании, практически без всякой угрозы болезненного раздвоения личности.

Отличие общностей навязанных (статусных и социально-ролевых) от свободных (позиционных и игровых) ясно из самого названия: свободные отношения человек выбирает сам, в навязанные он попадает по воле случая, рождения, по выбору других людей, но не по собственной воле.

Социально-ролевые общности достаточно подробно описаны в теории «социальных ролей», но описаны как общая характеристика любых человеческих отношений, вне проводимого здесь противопоставления.

Несамотождественность отличает социальную роль от статуса. Несвободность выбора отличает социальную роль от игровой. Практически любой человеческий конгломерат стихийно структурируется именно в систему социальных ролей, подчеркивая и заостряя определенные индивидуально-характерные черты собранных вместе людей, и по этим чертам (зачастую малосущественным) типологизирует людей, системой социальных ожиданий выталкивая их в определенные социальные роли.

Игровые общности. На игровые отношения взрослых можно перенести основные характеристики детской ролевой игры: добровольность, условность атрибутики ролей, выразительность и адресованность действий, двусмысленность (различение сюжетного и смыслового плана), богатство воображаемого плана, бескорыстие, полноту удовольствия от самого процесса игры и возможность, закончив эту игру, потом играть в другую или вовсе не играть. Симптоматично, что именно игровая психотерапия, предлагая человеку сознательно и намеренно играть навязанную ему роль (например, роль «жертвы» или «обидчика»), способствует хотя бы частично временному освобождению человека от власти социальных обстоятельств, ожиданий, предписаний (если такая несвобода его тяготит).

Рассмотрев четыре основные единицы анализа, необходимо теперь привести в соответствие с ними описанные выше типы общностей с характерными видами связей внутри них. Так, общности с социал-органическими связями в наибольшей степени допускают статусные отношения – от относительно аморфных в нерегламентированных общинах до строго (жестко) иерархизированных в номенклатурных системах.

Соответственно в общностях с социал-атомистическими, функциональными связями преобладают ролевые отношения; диапазон общностей с функциональными связями и ролевыми отношениями может иметь своими пределами от роли иностранца в чужой стране с незнанием языка до «театральной программки», где «все роли уже расписаны».

В общностях соборного типа с гармоническими связями возможны прежде всего позиционные отношения, в наибольшей степени выражающие родовую сущность человека.

В двух крайне вырожденных формах общности можно фиксировать: в коммунитас – всеобщую связанность с выпадением из всяких отношений; в «формальной структуре» – множественную относительность всего ко всему с разорванностью всех возможных связей.

Для нашей культуры с ее сверхценностью человеческой самостоятельности, свободы самоопределения позиционные отношения являются более желанными, выше ценимыми, чем отношения статусные, социально-ролевые и игровые. Поэтому способность человека строить позиционные отношения стала (для нашей культуры) одной из тех вершин, целей психологического развития, вектор к которой направляется (взрослыми, обществом) очень рано. С первых месяцев жизни достижения ребенка оцениваются именно тем, что он сделал «сам» – по собственной воле, а не под властью обстоятельства и внешней ситуации.

3.3. Феноменология человеческих объединений

Целевая детерминация в социальной организованности. Ценностная детерминация в бытийной общности. Со-бытийная общность – единство ценностей и целей

Основной формой социальной организованности, которая является прямым предметом изучения в социальной психологии, выступает группа, в большинстве случаев – малая группа. Группой обычно называют общность людей, объединенных на основании общих признаков, относящихся к осуществляемой ими совместной деятельности и общению.

В психологической литературе приводится много различных подходов к проблеме классификации малых групп: называются разные числа и основания этих классификаций. В настоящее время известно около 50 различных оснований классификаций групп. Наибольшее распространение в западной социальной психологии получило деление малых групп на первичные и вторичные, формальные и неформальные, «группы членства» и «референтные группы».

Деление малых групп на первичные и вторичные связано с наличием или отсутствием непосредственных контактов между членами группы. В первичных группах (семья, группа друзей, команда и т. п.) между людьми существуют непосредственные контакты.

Вторичные группы – это группы, где непосредственных контактов между ее членами нет, а для общения используются различные «посредники», например в виде средств связи. Если студенческую группу можно рассматривать как первичную группу, то студенты факультета составляют вторичное объединение.

Деление малых групп на формальные и неформальные соответствует рассмотренной выше типологии социальных объединений. Согласно американскому психологу Э. Мэйо, впервые предложившему это деление, формальная группа отличается тем, что в ней четко определены статусы ее членов – они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе так же строго распределены и роли всех членов группы, система лидерства и подчинения («структура власти»). Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях конкретной деятельности: рабочая бригада, спортивная команда и т. д.

При таком понимании существа формальной группы в ее определении в слове «формальный» не содержится каких-либо негативных оттенков (в частности, не имеется в виду формализм отношений). Точнее сказать, это оформленная группа.

В отличие от формальных групп, Э. Мэйо обнаружил внутри них еще и «неформальные» группы, такие, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где нет заданной системы взаимоотношений по вертикали, где отсутствует строгая структура «власти». Например, в школьном классе (как формальной группе) могут возникать более мелкие группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом.

Тогда внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений: формальные и неформальные.

Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри определенной формальной группы, а вне ее, как самостоятельная. Иногда в рамках таких групп (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход), несмотря на их неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда они приобретают некоторые черты формальных групп: в них выделяют определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли.