Характер может выразиться как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он их осуществляет. Характер проявляется в том, что человек делает, и в том, как он это делает, т. е. характер может выразиться как в содержании, так и в форме поведения, именно по ним нередко определяют характер человека.
Однако, замечал С.Л. Рубинштейн, для характера показательны только те способы, которые обнаруживают избирательную направленность человека: с чем человек считается, как он что расценивает, чем готов поступиться для достижения данной цели и из-за чего готов скорее отказаться, чем идти к ее достижению неприемлемыми для себя способами. «В способе поведения, в котором проявляется характер, выражается иерархия между различными возможными целями, которая устанавливается для данного человека в силу его характера; он – обобщенное выражение избирательной направленности личности»[125]. Иначе говоря, способ поведения является наиболее существенным и показательным выражением характера, но характер определяет и сам способ поведения. Можно сказать, что характер есть единство отношения и способа действия или так: характер – это действенное отношение, это избирательное, существенное, устойчивое отношение субъекта к главным условиям своей жизнедеятельности, реализуемое в типичном для него способе действий и поведения.
Структура характера. Характер представляет собой единство черт или свойств субъектности. Ведущую роль в структуре характера составляют черты, выражающие отношение человека к другим людям и проявляющиеся в определенных способах действия. В многообразных межличностных отношениях, составляющих основу человеческой жизни, складываются и проявляются многообразные характерологические черты. Таковы доброта, чуткость, справедливость, благородство, вежливость, внимательность, гуманность, деликатность, общительность, отзывчивость, откровенность и т. д.
По отношению человека к другим людям различают характеры замкнутые и общительные. Вместе с тем замкнутый характер может быть следствием как безразличия к другим людям, так и большой и сосредоточенной внутренней жизни. Также и общительность у одних людей может быть широкой и поверхностной, с легко завязывающимися и неглубокими связями, у других – более узкая и более глубокая, сугубо избирательная. Это еще раз показывает, что характер нельзя свести лишь к формам поведения или способам действия; характер есть единство отношения и способа его проявления.
С отношением человека к другим людям неразрывно связано и отношение его к вещам, продуктам деятельности. Здесь проявляется другая важная группа характерологических черт. К ним относятся аккуратность – небрежность, практичность – непрактичность, расчетливость – щедрость – скупость, добросовестность – халатность и др.
С отношением к самому себе связана третья группа характерологических свойств человека. Таковы самообладание – несдержанность, чувство собственного достоинства (самоуважение) – самоуничижение, высокомерие – скромность, самоуверенность – достоинство, самолюбие, гордость, обидчивость, тщеславие, хвастливость, эгоистичность, сдержанность, неприхотливость и др.
Все стороны характера, в их единстве и взаимопроникновении, проявляются в отношении человека к труду. Качества, характеризующие человека в этом отношении, такие, как активность – пассивность, ответственность – безответственность, деловитость, инициативность, исполнительность, организованность, предприимчивость, старательность, самостоятельность, трудолюбие, усердие и т. д.
В деятельности устанавливаются отношения между характером человека и его способностями. То, как человек умеет использовать, реализовать свои способности, существенно зависит от его характера. Нередко характерологические качества – например, трудолюбие, целеустремленность и т. д. – относят к способностям человека, хотя с психологической точки зрения их необходимо различать.
Характер связан с волей человека; нередко волю считают стержнем характера. Особенности воли, приобретая устойчивость, действительно становятся чертами характера. Выражения «человек с сильной волей» и «человек с характером» воспринимаются нами как тождественные.
Формирование характера. С.Л. Рубинштейн полагал, что «характер человека – это закрепленная в индивиде система генерализованных обобщенных побуждений»[126]. Открыть путь к пониманию становления характера можно, обратившись к побуждениям и мотивам поведения. При этом начинать надо не с личностных, субъективных мотивов, а с ситуационных, определяемых стечением внешних обстоятельств. Основной вопрос психологии характера заключается в том, как побуждения и мотивы, связанные с обстоятельствами, в которых человек оказался, превращаются в устойчивые свойства характера.
Побуждения, порождаемые обстоятельствами жизни, это и есть тот «строительный материал», из которого складывается характер. Истоки характера человека и ключ к его формированию в побуждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку – это и есть индивидуальная черта характера в ее генезисе. Для того чтобы мотив (побуждение) стал свойством человека, он должен генерализоваться (обобщиться) по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространиться на все ситуации, однородные с первой. «Свойство характера – это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях»[127].
Характер человека – и предпосылка, и результат его реального поведения в конкретных жизненных ситуациях. Выражающееся в мотивах отношение человека к окружающему, проявляясь в действиях, в его делах и поступках, через них закрепляется и, становясь привычным, переходит в относительно устойчивые черты и свойства характера. Психологический механизм формирования характера точно схвачен в русской пословице: «Посеешь поступок – пожнешь привычку; посеешь привычку – пожнешь характер; посеешь характер – пожнешь судьбу».
В описанном психологическом механизме формирования характера отчетливо выступают две его неразрывные составляющие: отношение субъекта к существенным целям и условиям своей жизни, выражающееся в мотивах и побуждениях, и способы действия, стиль поведения, проявляющиеся в типичных для человека жизненных ситуациях. Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, – это в потенции будущая черта характера в ее генезисе.
«Путь к формированию характера, – делает вывод С.Л. Рубинштейн, – лежит поэтому через формирование надлежащих мотивов поведения и организацию направленных на их закрепление поступков»[128]. В этом тезисе содержится целая педагогическая программа воспитательной работы по формированию характера. Основное направление работы педагога – отбор и закрепление социально и психологически ценных мотивов поведения путем их генерализации (обобщения), перевод их в привычки, в устойчивые и фиксированные способы поведения.
Понимание характера как совокупности устойчивых форм, способов поведения, реализующих те или иные побуждения и мотивы, присуще многим отечественным психологам. Такое понимание характера можно найти в работах Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина и др. Определяя место характера в структуре личности, А.Г. Асмолов рассматривает его как своеобразный инструмент: «Под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее мотивы»[129].
Как устойчивое целостное образование, характер человека формируется не отдельными поступками и действиями, а всем образом жизни человека, который включает определенный образ действий в единстве с объективными условиями, в которых он осуществляется. Образ же действий человека всегда исходит из определенных потребностей и мотивов, включает определенный образ мыслей, чувств и побуждений.
Следовательно, в число существенных, устойчивых свойств человека, черт его характера входят также интеллектуальные (рациональные) и эмоциональные свойства. Они составляют типичные, характерные свойства рационального и эмоционального отношения субъекта к миру, другим людям и к себе, характерные способы осмысления и преобразования действительности. Так, рассудительность, благоразумие, легкомыслие, будучи особенностями мыслительной деятельности, являются в то же время и чертами характера субъекта.
Наиболее ярко взаимосвязь характера с другими психологическими образованиями человека проявляется на примере воли. Воля составляет основу характера человека, придает ему определенность и завершенность.
Способы произвольного поведения становятся устойчивыми свойствами, существенными характеристиками данного субъекта. Волевые качества человека – инициативность, организованность, целеустремленность, решительность, настойчивость и др. – есть обобщенные способы поведения субъекта в ситуациях, требующих произвольной регуляции действий, есть определенная форма субъектного действия.
Волевые качества составляют силу характера, его определенность и твердость. По словам С.Л. Рубинштейна, в волевых поступках характер, с одной стороны, складывается, а с другой – проявляется. Идейное содержание и направленность волевых поступков, особенно в очень значимых для личности ситуациях, переходят в характер человека, в его действенные установки, закрепляясь в нем в качестве относительно устойчивых его свойств; эти свойства в свою очередь обусловливают поведение человека, его волевые поступки; решительные, смелые и т. п. Действия и поступки человека обусловлены волевыми качествами личности, ее характера (уверенностью в себе, самообладанием, решительностью, настойчивостью и т. п.).
Характер человека формируется прижизненно, в процессе общения и взаимоотношения с другими людьми. Иметь характер – значит заявлять о себе другим, о своем отличии от всех.
Типы характера. В психологии типология характера, к сожалению, отсутствует. Наиболее интересные и жизненно правдивые описания характера возникли на стыке психологии и психиатрии. Эти типологии принадлежат психиатрам-практикам, обобщившим в них многолетний опыт реабилитационной и психокоррекционной работы с людьми. В основном типологии были созданы в работе со взрослыми. К ним относятся типологии характера К. Юнга, Э. Кречмера, И.Б. Ганнушкина, К. Леонгарда.
Одна из наиболее полных современных типологий характера (на материале подростков) разработана Е.А. Личко. Достоинство его типологии заключается в том, что она включает в себя описание нормальных, акцентуированных и патологических характеров.
Важное место в типологии характеров подростков Е.А. Личко занимает понятие «акцентуация характера»; по сути, оно является основой типологии. «Акцентуация характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим». Иначе говоря, акцентуация характера – это своего рода «заострение» его определенного свойства, которая сказывается на всем поведении субъекта, создает особый стиль его действий и поступков.
Е.А. Личко выделяет следующие типы характеров (его основные акцентуации): гипертимный, циклоидный, лабильный, астеноневротический, сенситивный, психоастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный, смешанный типы. Полное описание акцентуаций характера подростков содержится в цитированной работе автора[130].
Психологическое самообразование
Вопросы для обсуждения и размышления1. В профессиональной речи мы используем такие выражения, как «субъект деятельности», «субъект общения», «субъект познания» и т. п. Какой смысл заложен в каждом из этих словосочетаний?
Приведите возможные другие сочетания со словом «субъект» и проанализируйте их значение. Какова психологическая составляющая в приведенных высказываниях?
2. Ключевыми для проблемы психологии способностей являются понятия «индивидуальные способности», «задатки», «способы деятельности», «родовые способности». Напомним, что способности связывают с продуктивным осуществлением определенной деятельности. Утверждается, что развитие индивидуальных способностей своим непременным условием имеет присвоение продуктов культуры; предпосылкой этого являются определенные анатомо-физиологические особенности человека – его задатки.
Как в эти положения вписывается понятие «родовые способности»?
Насколько жестко понятие способа связано с приемом, методом осуществления деятельности? Возможно ли понятие способа использовать относительно таких форм активности человека, как общение, взаимодействие, познание? Если возможно, то как такое расширенное понимание способа уточняет понимание способностей?
3. Приглашаем вас принять участие в споре двух мыслителей эпохи Просвещения и определить свое отношение к спору.
К. Гельвеций: «Все люди с обыкновенной, нормальной организацией обладают одинаковыми умственными способностями».
Д. Дидро: «Господин Гельвеций, ответьте на маленький вопрос. Вот пятьсот только что родившихся детей. Их готовы отдать вам на воспитание по вашей системе. Скажите мне, скольких из них вы сделаете гениальными людьми? Почему не все пятьсот?»
4. Подумайте, как в трех сторонах душевной жизни (желаниях, разуме, чувствах) проявляется общее свойство психического – его связь с природным и социальным миром. Покажите, что потребности, мышление, эмоции невозможно понять и объяснить вне их роли в жизнедеятельности человека.
5. Потребность – буквально: по требованию. Но по требованию кого или чего? Поразмышляйте в связи с этим над следующими утверждениями: «Наши аппетиты, как и наши насущные потребности, ограничены. Но в отношении чего? Только в отношении к тем предметам, которые существуют. Ведь не могут же люди пресытиться чем-то заранее. Значит, мы будем изобретать потребности, вот и все! Разве наши предки в прошлые века могли испытать потребность в телевизоре или телефоне? Они великолепно обходились без них. Но стоило их изобрести, и мы оказались в их власти».
6. Можно ли взаимосвязь памяти и мышления объяснить путем использования понятий «знания» и «способности»? Всегда ли запоминается только то, что понимается?
7. Выдающийся педагог К.Д. Ушинский писал: «Ничто – ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши не выражают так ясно и верно нас самих и наши отношения к миру, как наши чувствования: в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей и ее строя». Дайте психологическое обоснование правомерности этого высказывания.
8. По самой семантике «воображение» – это вхождение («попадание») в уже предсуществующий образ. Как эту семантику согласовать с психологическими представлениями о «воображении»?
9. Почему именно характер составляет остов, стержень человека как субъекта? Может ли быть выдающаяся личность с плохим характером? Что является объективной предпосылкой расхождения характера и личности?
Литература для чтенияАсмолов А.Г. Психология личности. М., 2002.
Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.