Звезды Шамана. Философия Шамана - Серкин Владимир Павлович

© Серкин В.

© ООО «Издательство АСТ

В современных условиях наука свободна лишь в искусстве.

Постоянно «развивающиеся» тексты «Хохот Шамана», «Шаманский лес» и «Свобода Шамана»[1] вызвали много вопросов: получаю письма каждый день. Физически (по ресурсам времени) я не в состоянии ответить на большинство писем. Тем более, что некоторые ответы требуют и серьезного размышления, и дальнейшего развития и углубления обсуждаемых мыслей. Искренне благодарю всех, кто прислал отзывы и вопросы, и надеюсь, что новый текст «Звезды Шамана» даст ответы на часть из них.

О чем новый текст? Первый текст «Хохот Шамана» является описанием его жизни и мировоззрения. Но жизнь не стоит на месте. Шаман не похож на бородатого мифологического мудреца-йога, сидящего неподвижно среди заснеженных вершин. Он меняется и развивается вместе с миром. И он знает, что нужно изменяться и развиваться. Поэтому он меняет места жизни и круги общения, оставаясь, насколько возможно, свободным от социума.

Тексты «Хохот Шамана», «Шаманский лес» и «Свобода Шамана» описывают мировоззрение и, частично, философию человека, живущего отшельнической жизнью. Такая жизнь на Северо-Востоке России возможна далеко не для каждого, и я не советую «бросаться» в нее, не попробовав и в теплое, и в холодное время года пожить так сначала пару недель, потом месяц и более. Без подготовки это опасно для жизни.

В тексте «Звезды Шамана» я акцентирую внимание на философских аспектах его мировоззрения, специально обращая внимание не только на единство с миром и умение видеть знаки этого мира (это есть частично и в предыдущих текстах), но и на конструирование, выстраивание этого мира, с одной стороны – гармонично с потоками мира и безопасно для всего окружающего, с другой – так, как это нужно Шаману с его достаточно безупречной, с моей точки зрения, системой ценностей и самодисциплиной.

Если читатель не может пока удержаться от желания съесть иногда лишний кусочек, конфету, выпить, включить телепередачу или общение в Сети, выкурить сигарету и т. п., рекомендую после первого прочтения текста научиться лучше контролировать все это (не отказаться совсем, а контролировать, что немного труднее) и потом прочесть второй раз. Это будет другой текст, прочтенный более подготовленным человеком. В другом тексте откроются и новые нюансы.

С сентября 2011 года я стал работать в Москве на факультете (теперь – департаменте) психологии Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). Польза есть: после четверти века работы в Магадане необходимость адаптации в Москве расширила и [модернизировала] мой кругозор, а более высокие, хотя и не всегда разумные[2], конкурентные требования заставили подтягиваться к современному уровню научного истеблишмента. Но я не мог общаться с Шаманом…

За первые два года я четырнадцать раз (потом перестал считать) вырывал из напряженного московского графика две недели или десять дней, тратил деньги из своей по первому году совсем скромной профессорской зарплаты[3] и магаданских сбережений и летал в Магадан, Владивосток, Иркутск (слух, что Шаман обосновался на Байкале, не подтвердился), Хабаровск, на Сахалин, Чукотку или на Камчатку. Больше, понятно, никуда не летал: ни времени, ни возможности. В конце июля 2013 года Шаман позвонил мне (в Магадане), и я смог обсудить с ним некоторые вопросы. Часть обсуждения изложена в этой книге.

По-прежнему нецензурные выражения Шамана изменены в тексте. Изменения выделены курсивом.

Все чаще появляющиеся в моих текстах словосочетания-через-тире иллюстрируют обычный эффект несовпадения мысли и развернутой устной речи: мысль (значение) есть, а соответствующего понятия в языке нет. Вот и приходится такую короткую мысль (значение) передавать развернутой цепочкой слов. Для более сложных значений по мере развития текста придумываю что-нибудь еще.

Рассчитываю, что предыдущие книги продвинули зону ближайшего развития[4] многих читателей, и продолжаю дальше описывать непривычные для современного человека мысли. Например, развиваю мысль про паука, для которого я одновременно и спереди, и сзади (мои руки с двух сторон), и Духа местности, который одновременно находится со всех сторон от меня (см. раздел «Дальше личности») до мысли про существ, больше чем я не только в пространстве, но и во времени; ставлю вопрос не только о действии, но и воле к действиям и о смысле намерения и действия (см. Раздел «Воля и смысл»). Конечно, «Звезды Шамана» будет легче прочесть тем, кто читал мои предыдущие тексты, но я старался писать так, чтобы и другие читатели смогли понять и обдумать основные мысли.

Но эта книга труднее предыдущих. Нелегко сразу прочесть ее целиком. Лучше сначала привлекшие внимание темы, части или фрагменты.

В Приложении № 2–4 размещены опубликованные вполне научные статьи. Они оказались связаны с множеством диалогов (я просто использовал и пытался развивать в статьях мысли из некоторых диалогов). Увы, я не могу в научной статье поставить такую, например, ссылку: «Из разговора с Шаманом на Охотском побережье. Зима 2015». Но прямо пишу об этом здесь. Шаман в курсе, и его это абсолютно не интересует. Статьи эти читать необязательно, только если есть желание лучше разобраться в обсуждаемой в диалогах теме (сноски есть в тексте диалогов).

Не все в ответах Шамана я сам понимаю до конца. Но доверяю. В тексте «Звезды Шамана» я предпринял небольшую попытку собственного первичного обобщения (см. раздел «Философия Шамана»).

Отвечу заранее на некоторые вопросы.

1. Если человек что-то придумал или знает и контролирует, то из этого вовсе не следует, что он знает и контролирует вообще все. Одни люди просто делятся своим небольшим знанием. Другие – из своего небольшого знания создают культы-школы…

2. Я не беру учеников только потому, что человек приехал в Магадан, или схватил меня за рукав при входе в лекционную аудиторию, или попросился через электронную почту на мои семинары. Ученики могут «образоваться» лишь в совместной деятельности. Деятельность конституирует[5], то есть выстраивает, образует и сознание, и тело человека, и инструментарий, и саму себя.

3. Не воспринимайте текст слишком буквально. У нас с Шаманом много метафор и шуток. Задавайте вопросы.

Плавник (вынесенные морем бревна-дрова) на побережье распределен неравномерно. То голый берег, то довольно много дров, опять голый берег, и вдруг завалы в тысячи кубометров. Понятно, что в бухточках дров должно быть больше, чем на мысах. Так и есть, но не всегда.

Течения? В некоторых местах я годами беру рыбу и краба на резиновой лодке. Что голый берег, что завал, что просто с дровами – нет никаких особых течений. Ветра? Как там учили в школе полвека назад? Пассаты и муссоны. Но они дуют и на голый берег. Наверное, просто какое-то сочетание ветров, волны и береговой линии. Не очевидно. Люди не находят закономерности и просто идут вдоль берега искать дрова…

Так и в жизни. Сочетание ветров и обстоятельств. Только мы – не дрова. «Мы – не рабы. Рабы – не мы»[6]. Рабы немы. А обычный человек имеет мнение. Правда, его мало кто слушает. Мы, конечно, не рабы. Но большинство ходят и ходят по кругу, пока есть силы, как лошадь, впряженная в конную водокачку. Лошадь понятно почему. Но люди почему? Многие чувствуют – нет перспективы, только зря время и силы уходят. Но, ходят и ходят, ходят и ходят.

– Почему большинство не реализуют свои проекты?

– Это один из залогов стабильности общества.

– Да они не думают о стабильности общества. И недовольны. Но и проектов у них нет.

– Уже говорил, что люди приучены мыслить определенным образом[7].

– Как приучить человека мыслить? Мысли же не видны-слышны. Даже родители не могут так сильно влиять на ребенка.

– Родители не все могут, а общество может.

– Как, в чем механизм?

– В значениях слов и предметов.

Утренние сумерки постепенно белеют. Свежо. Но уже лучи солнца осветили белые ледники и серые гранитные скалы на вершинах сопок желто-розовым. Заросли стланика, покрывающие сопки ниже, пока в тени, темно-зеленые. Мы тоже пока в тени, но через час-полтора солнце обогреет. Сниму сначала штормовку, потом свитер. Тело, как бы сжавшееся от ночного холода, расправится, освободится. Днем вообще можно будет бродить по стоянке и вокруг только в шортах и шлепанцах.

Пока можно греться чаем. Чай на костре вкуснее, чем на плите, как ни крути. А настоявшийся за ночь с добавкой трав Шамана… Дома иногда пьешь чай и вспоминаешь-предвкушаешь утренний чай у костра в красивом месте. Где до тебя не ступала нога человека[8]. То есть место чистое не только физически, но и энергетически.

Душа отдыхает. Жаль, это не может длиться достаточно долго. Нужно в город, нужно работать. Нужно ли? Шаман вот ни пенсии, ни зарплаты не получает, а как живет! Но я жить так пока не готов. Скорее физически не уверен, чем психологически.

Шаман, философ – собиратель – рыбак – охотник – вообще без пенсии – здоровый мужик, абсолютно спокоен. Слился в тени горы с гранитными валунами и кустами стланика и поглощает чай с сушками. Столько лет общаюсь, но как постичь мировоззрение – философию, позволяющее быть таким? Может, рискнуть, «рвануть» связи с социумом, как он много-много лет назад? Никого не призываю. Если для меня с кое-каким опытом это огромный риск, то для неподготовленного человека…

Что вообще должно случиться с человеком, чтобы он предпочел жить отшельником? Какой социальный ожог? Все нормальные геологи-рыбаки-пограничники, все вахтовики-полевики-сезонники-сменники и даже уголовники мечтают через некоторое время вернуться в общество.

Или здесь дело не в травме, а продвижении дальше личности?

– Знаешь, по науке ты невероятнее инопланетянина.

– Почему?

– Все современные теории личности, то есть вообще все – и наши, и зарубежные, построены на описании общения человека с другими.

– Конечно, без этого нет большинства современных людей.

– Но ты можешь не общаться.

– Не общаться не могу. Просто не все с людьми.

– То есть ты уже не человек?

– Тогда и люди, общающиеся с кошками-собаками, лошадьми-растениями-скалами, тоже «нечеловеки»?

– Но сначала ты был как все.

– И сейчас как все.

– Да нет[9]. Люди так порабощены социумом, что не смогут оторваться.

– Было время, я обдумывал начала, как ты говоришь, порабощения.

– И когда оно начинается?

– Еще до рождения.

– Кастанеда пишет, что взрослые «накачивают» ребенка описанием мира, из которого потом не вырваться.

– Все еще глубже.

– Куда уж?

– Чтобы «накачивать», как ты говоришь, описание, нужно, чтобы было что накачивать и чем накачивать.

– То есть все знания – часть общественного порабощения?

– Только часть.

– А что другая часть?

– Язык, слова, отношения.

Около двух дня. Сошлись к костру выпить чаю. Шаман куда-то далеко ходил – часов шесть-семь. Общаться с Духами, наверное. Ничего не принес, ни ягод-грибов, ни трав, только немного дров, собранных за последние пять-семь минут пути.

А я набрал лисичек и немного белых. И Шаману, и своим в город. Климат меняется. Лет десять назад появились единичные лисички, а сейчас весь южный обрыв огромного плато в них. Есть просто гигантские, с ладонь. И белых тут вообще раньше не было. Выложил грибы, чтобы не мокли в пакете, на солнышко на большом плоском валуне. Голубое небо чуть затянуто туманной дымкой и небольшими облачками. Ветерок как раз «что доктор прописал». Овевает, освежает. Гармоничный день.

Напившись, лежим на травках-мхах и неторопливо продолжаем утренний разговор.

– При чем здесь слова?

– Слова сделаны так, чтобы одним было удобнее, а другим нет.

– Да? Вот кружка. Чем же слово «кружка» кому-то удобнее, а кому-то нет?

– Дома пьешь чай из чашки?

– Из стакана с подстаканником.

– А чо не из кружки?

– Кружка для походов. Дома из походной как-то …

– Кружка классная, стальная. Сто лет можно пить и дома, и в походах.

– Дома все же принято по-другому.

– Поэтому ты купил и кружки, и чашки[10], и стакан с подстаканником?

– Почему если дома, то сразу «купил»? Подарили (смеемся)[11]. Еще и разные бокалы-рюмки. И все не необходимо. Но выгодно производителю-продавцу.

– Понял про язык?

– Да, с языком «накачиваемся» ритуалами.

– Глубже. Не только ритуалами, но и смыслами.

– А это как?

– Уже до твоего рождения есть книги, картины, музыка, фильмы и много чего, где построены и эмоции, и отношения того, кто к ним обратится.

– Но ведь я сам выбираю, читать/не читать книгу, смотреть/не смотреть фильм.

– Маленьким не ты выбираешь, а родители, программа ТВ или школьная программа. Потом опять не ты, а, например, мода на книгу. А еще старше – совместно.

– Совместно с кем?

– Хорошая книга или картина, например, создают в культуре информационно-энергетическое напряжение. И они «подходят» или «не подходят» человеку с его энерго-информационной структурой по принципу комплиментарности.

– Да, бывает даже, что начинаю в магазине книгу листать и сразу чувствую: моя – не моя.

– Часто люди даже и по рекламе чувствуют. То есть для них задается культурный общественный туннель.

– Как же вырваться, если еще до рождения начинается?

– Зачем вырываться? Многие именно этим живут, для них это ценно.

– Да я не отрицаю ценности. Но хотелось бы контролировать влияние на себя.

– Только что ты чуть двинулся к освобождению, осознав это.

Помолчали. Кажется, чуть вздремнул. Мыслить можно смутно, что-то само соображается. Или образами. Но чтобы начать действовать, часто нужно мысль оформить словами. А когда оформляю мысль словами, пользуюсь созданным до рождения языком. А структуры языка становятся правилами мышления …

Заколдованный круг. Чтобы оформлять мысли, нужны знания и язык. Чтобы стать личностью, нужно их сначала усвоить. Но знания и язык заставляют определенным образом мыслить. Ловушка-засада еще рождения? Есть выход! Даже два. Даже три. Первый – практики остановки языка. Их еще называют остановками внутреннего диалога. Буду использовать, конечно.

Второй – действовать интуитивно. Это точно было в жизни каждого. Только не каждый сможет множество таких случаев вспомнить, осмыслить и начать ими управлять. Потому что для этого нужно опять-таки использовать язык.

И, кажется, третий – став личностью, можно начать постепенно самому выбирать использование языка и мысли. Чтобы не они тобой управляли, а ты ими. То есть перерасти влияние общества. Рассказал глядящему в небо Шаману.

– Как тебе мысль?

– Нормально. (Шаман не сменил позы, не перевел на меня взгляд, как обычно. Отвечает лежа, закинув руки за голову.) Только таких личностей почти нет.

– Да ладно. Любой взрослый – личность.

– Да? И кто, по-твоему, личность?