Теперь по поводу курения подростками. Я закурил на 18-м году жизни уже будучи студентом, но в своей уличной компании, не совсем законопослушной, в которой, кстати, я не был старшим по возрасту, я закурил первым. Такой был настрой общества, которое и пило, и курило, и материлось, но детям ничего этого делать было нельзя! С одной стороны, возможно, общество инстинктивно понимало, что растущему организму все это вредно, во всяком случае, была безусловная враждебность всего общества к матерящимся, курящим, тем более выпившим подросткам: кукуруза не даст урожая, если ее росток начнут поливать раньше, чем он выбросит пятый листик. Всему свое время! Придет время, и подросток сможет пить, курить и материться. Не раньше!
Понимаете, в мое время у детей не было прав, а были обязанности взрослых беречь детей. Если бы во времена моей юности даже не о ювенальной юстиции, а просто о правах детей кто-то вякнул, то «вонючий пидарас, которому место на Игрени (там у нас была психиатрическая больница)» – была бы ему самой благожелательной характеристикой. За тот разврат всех видов, который царит сегодня среди молодежи, мы обязаны благодарить отечественную интеллигенцию.
В мое время среди подростков инфантилов было мало – в обществе не было придурков, которые бы предлагали относиться к детям и к подросткам, как к взрослым. Такие «педагоги» уже появились, но пока не имели влияния на общество. И подростки, в большей своей части, понимали и принимали главенство взрослых, понимали, что сами полноценными людьми станут только тогда, когда сами станут взрослыми и ответственность жизни ляжет им на плечи. Понимали, что если ты не взрослый, если сам не работаешь и себя не обеспечиваешь, то взрослые манеры у тебя неестественны, а посему смешны. Пьющие, курящие или на людях матерящиеся сверстники в среде подростков выглядели не крутыми, а умственно неполноценными клоунами. Они, как правило, и были такими.
Выше я сделал вывод: борясь с курением «вообще», бездумно, только потому, что где-то когда-то на вас пахнуло сигаретным дымом, вы БОРЕТЕСЬ ЗА БЫСТРЕЙШУЮ СМЕРТЬ тех, для кого курение является лекарством. И написал, что до середины прошлого века на курение, как на лекарство, смотрели и врачи, и народ.
Ну и напомню. В тяжелейшее по стрессам время для нашей Родины – осенью 1941 года – родились слова одной из самых популярных и вселяющих оптимизм лирических военных песен:
Пропаганда для дебилов?
Но мне говорят, что ведь когда-то и руки не мыли, а потом врачи открыли, что руки нужно мыть. Так что же удивительного, что врачи вдруг взяли и к середине прошлого века открыли вред табака?
Серьезно? Вот так вдруг взяли и открыли то, чего народ в упор не видел (в Южной и Центральной Америках почти 3 тысячи лет)?
Но даже с мытьем рук и врачами не все так просто. Мылись безо всяких врачей испокон веков на Востоке (и в России, кстати), а в Западной Европе именно грязь была нормой. В Западной Европе врачи доказывали, что телесная грязь целительна – спасает от вшей. Выше я писал, что когда австрийский акушер Игнатий Земмельвейс начал доказывать, что мытье рук и хирургических инструментов спасает оперируемых больных от смерти, то еще несколько десятилетий известнейшие врачи Европы отказывались от асептики и доказывали, и доказывали, и доказывали пользу грязных рук. Причем доказывали бесплатно, им даже никто не платил за это.
Так что наличие врачей от собственной головы не освобождает, тем более что с поведением врачей и в области табакокурения есть вопросы.
Вот, предположим, я решил бросить курить или я кнопкодав и решил облагодетельствовать народ законом о борьбе с курением. Для принятия осмысленного решения я обязан ознакомиться с вопросом. И я начну читать то, что пишет антитабачная пропаганда. Ведь чем руководствовались кнопкодавы, принимая антитабачные законы, если они вообще чем-то руководствовались? Правильно, данными антитабачной пропаганды.
Возьмем явно переведенную с английского статью «Состав табачного дыма» с отечественного сайта «Как бросить курить?»[3]. Эта статья британских ученых-медиков настолько популярна, что данные из нее воспроизведены на множестве других сайтов и блогов.
Предварю ее разбор напоминанием, что вокруг нас (в атмосфере, земле, воде) и в нас самих имеются практически все вещества, известные на настоящее время. И в части вредности этих веществ вопрос стоит не об их наличии, а об их количестве: превышает ли их количество предельно допустимую концентрацию (ПДК), при которой эти вещества начинают становиться опасными для людей? Так вот, в этой статье британских ученых чисел много (Запад любит статистику), но и близко нет ни единого числа, которое бы указывало на концентрацию тех 4000 вредных веществ, которые якобы содержатся в табачном дыме.
Статья начинается: «Табачный дым содержит азот, метан, водород, аргон и цианистый водород… А также еще более 4000 компонентов, многие из которых являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными (т. е. накапливаются в организме)». И, повторю, без малейшего указания концентрации и ПДК этих веществ.
Вдумайтесь в первое предложение – только дебил с дипломом может начать статью и перечень вредных веществ с азота, объем которого в воздухе превышает 78 %. Продолжить ее метаном, выделяющимся из экскрементов людей и животных в огромных количествах, то есть совершенно естественным для нас. Затем водородом, которого в человеке 10 % по массе, затем нейтральным аргоном, затем синильной кислотой, которую мы без проблем для здоровья поглощаем вместе с миндалем. То есть авторы статьи слышали слова «азот», «метан», «водород», но что это такое, не имеют ни малейшего представления. Не имеют ни малейшего представления об этом и те борцы с табакокурением, которые тупо эту статью воспроизводят или берут из нее «данные». Да и воспринимать этот бред спокойно тоже может только такой же дебил с дипломом. Ну а как тут сказать по-другому?
Или вот: «Курильщики вдыхают смертельный коктейль ядовитых химических веществ, включая мышьяк и полоний-210». Ужас! Но дело в том, что полоний-210 своим мощным альфа-излучением вызывает только одну болезнь – лучевую, кроме того, он легко определяется даже при концентрациях безопасных для человека. А курильщики пока еще лучевой болезнью не страдают. Кроме того, в пресловутом списке 4000 компонентов ни полония (polonium), ни мышьяка (arsenic) просто нет. Надо думать, авторы не знали, как эти слова пишутся.
Или вот: «При сохранении нынешних тенденций, около 500 миллионов из ныне живущих людей (приблизительно 9 % населения мира) будут в конце концов убиты табаком. Начиная с 1950 года табак убил 62 миллиона человек, то есть больше, чем погибло во Второй мировой войне». А как это определили?
Вот российские борцы с табакокурением утверждают, что в России ежегодно 400 тысяч человек умирают от курения. Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильного лечения, определяется легко – патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни – «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один – это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Статья заканчивается: «Ну и напоследок… полный химический состав табачного дыма (Более 4000 компонентов)», – и далее дан длинный список химических веществ на английском. Тем не менее, можно легко подсчитать количество слов в этом списке и убедиться, что их всего 1218. Поскольку основная масса веществ имеет название из двух-трех слов, то фантазии на реальные 4 тысячи химических веществ в «полном химическом составе» табачного дыма авторам, как видите, явно не хватило. А что там есть?
Вот эти британские данные из этой статьи на сайте «Современная медицина и здоровье» включены в «Статистику курения»[4], которой дан анонс: «Для народа. Жуткая статья». В статистике рассказывается: «По данным экспертов, табачный дым содержит 4000 химических веществ. Среди них никотин один из сильнейших известных ядов, который вызывает физическую зависимость». Ну что же, ищу в этом списке «4000 химических веществ» никотин и … и не знаю, что делать – плакать или смеяться. Дело в том, что никотина (nicotine) в этом списке тоже нет, что легко определяется, поскольку список дан в алфавитном порядке.
Ладно. Ну и какие же «химические вещества» нашли в табачном дыме британские ученые? Гугл переводит эти «химические вещества» так.
Fig Juice Concentrate – концентрат рисового сока;
Mountain Maple Solid Extract – твердый экстракт горного клена;
Mullein Flowers – цветы коровяка;
Raisin Juice Concentrate – концентрат сока изюма;
Rosemary Oil – масло розмарина;
Rum – ром;
Rye Extract – экстракт ржи;
Scotch – виски;
Pineapple Juice Concentrate – ананасовый концентрат;
Thyme Oil, White and Red – масла тимьяна, белого и красного;
Water – вода;
Wheat Extract And Flour – экстракт пшеницы и муки;
и т. д. и т. п.
И завершает список Yeast – дрожжи.
(Непонятно, правда, зачем в табачном дыме такие вредные вещества, как вода, экстракт пшеницы и дрожжи, если уже есть виски и ром?)
Есть в списке и действительно химические вещества. К примеру, начинается список ацетонизолом (Acetanisole), применяемым в парфюмерии и придающим аромату «сладко-фруктовые ноты, ноты сливочного масла, ванили, карамели и орехов. Раньше ацетанизол выделяли из бобровой струи. Используется для создания базовых аккордов». Далее идет уксусная кислота, а за нею ацетоин (ацетилметилкарбинол, 3-гидрокси-2-бутанон) – вещество, которое содержится в сливочном масле, вине и кофе. Тоже применяется в производстве пищевых ароматизаторов. Далее идет ацетофенон, который используется как душистое вещество в парфюмерии.
Как видите, борцы с курением не сильно напрягались в области химии, а просто раздобыли список и сунули во вредные вещества табачного дыма все ингредиенты, которые применяют в табачной индустрии для ароматизации табака. А заодно вписали меню ресторана, в котором отравляли себя ромом и виски, составляя этот список. А чего стесняться? Ведь антитабачная пропаганда только для идиотов и предназначена.
Можно было бы плюнуть на эту статью – мало ли идиотов создали свои блоги? Но набрал в поисковике первое предложение из статьи и просмотрел в Рамблере первые 40 страниц (дальше не смотрел), то есть около 400 сообщений в Интернете, и ахнул! Во всех этих сообщениях открывают народу глаза на содержание ужасного азота в табачном дыме и о еще 4000 «токсичных веществ», и всех дураков в Интернете эта информация от британских ученых впечатлила и воодушевила!
Вот и вопрос – если бы курение несло действительный вред, то нужно ли было бы доказывать его подобной пропагандой? И надо ли было Государственной думе принимать во внимание такие откровенно убогие доводы, принимая закон им. Гитлера?
О врачах
Вот американская наука сообщает: «Рак легких встречается у 3,4 некурящих людей из 100 000. Среди людей курящих по полпачки в день цифра вырастает до 51,4 случая из 100 000, 1-2 пачки в день увеличивают риск до 143,9 из 100 000, а при употреблении более двух пачек в день – до 217,3 из 100 000». Это же тихий ужас!
Но выкурим сигаретку, успокоимся и сравним две таблицы.
Одна – количество выкуренных сигарет в год в среднем на одного жителя[5]. Думаю, что числа надежные, поскольку для их получения нужно просто разделить количество проданных сигарет в данной стране (что достаточно легко устанавливается) на число жителей.
Вторая – с американского сайта рейтинга здоровья, дающая число смертей от рака легких по странам на 100 000 жителей[6]. Тут скорее всего числам тоже можно верить.
Выпишем из первой таблицы несколько стран примерно одного уровня развития и благосостояния (кроме нищего Мадагаскара, являющегося самой некурящей страной мира – 0,1 % курящих), с указанием выкуренных сигарет:
Греция – 3017
Россия – 2319
Венгрия – 1623
Тринидад и Тобаго – 1337
США – 1196
Канада – 897
Великобритания – 790
Мадагаскар – нет данных.
Теперь количество умерших от рака легких в этих странах на 100 000 жителей:
Венгрия – 51,4
США – 35,4
Канада – 33,7
Греция – 31,2
Великобритания – 31,0
Россия – 25,0
Мадагаскар – 9,9
Тринидад и Тобаго – 9,6
Что мы видим в реалии? Уже греки, которые выкуривают сигарет больше всех в мире – почти вдвое больше венгров – умирают от рака легкого почти вдвое реже венгров, и ощутимо реже замордованных антиникотиновой кампанией американцев, канадцев и англичан, по сравнению с которыми греки выкуривают втрое больше сигарет. Тринидадтобагцы выкуривают сигарет практически вдвое больше англичан, а смертность от рака легкого у них более чем втрое ниже. Достойные похвалы мадагаскарцы, которые не обкуривают своих несчастных некурящих соплеменников, не имеют никакого преимущества против нещадно дымящих тринидадтобагцев. Наконец, россияне, выкуривая в полтора раза больше сигарет, нежели венгры, умирают от рака легкого вдвое реже этих несчастных, и существенно реже, нежели все эти цивилизованные борцы с курением.
Теперь давайте сравним кого попало с кем попало. Статья «Курение» в Википедии, помимо очень длинного запугивания, начинающегося: «По данным Всемирной организации здравоохранения в мире в среднем каждые шесть секунд умирает один человек от заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают пять миллионов человек», – дает и такую информацию: «В первую десятку стран, в которых наиболее широко распространено курение табака, входят, помимо Науру, Гвинея, Намибия, Кения, Босния и Герцеговина, Монголия, Йемен, Сан-Томе и Принсипи, Турция, Румыния». Поскольку в этом списке не для всех стран есть душевое количество выкуренных сигарет, то поверим, что это самые курящие страны и расположены они в списке в порядке убывания курящих. Но смертность от рака легкого на 100 тысяч жителей у них выглядит так:
Науру – 19,9
Гвинея – 4,6
Намибия – 3,5
Кения – 3,0
Босния и Герцеговина – 23,7
Монголия – 21,2
Йемен – 2,6
Сан-Томе и Принсипи – 21,2
Турция – 25,9
Румыния – 29,5
Так где здесь связь выкуренных сигарет с заболеваемостью раком легкого? Очевидная связь уровня цивилизации и душевого дохода. А если смотреть на эти числа тупо – так, как и смотрят борцы с курением, – то очевидна обратная связь – чем больше люди курят, тем меньше риск заболевания раком легкого. Будь я тупым или продажным врачом, то и теорию подвел бы: подкопченное мясо легче сохраняется, а смола и никотин убивают онкогенные вирусы. На самом деле скорее всего все не так.