Мировой Коллективный Разум - Евгений Прилуцкий

© Евгений Александрович Прилуцкий, 2017

ISBN 978-5-4485-9828-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

2017 год. Мир становится все сложнее. Усложняется жизнь человека, внешняя и внутренняя. Она предстает более противоречивой, менее ясной и понятной.

Общественные, нравственные, духовные традиции размываются. Хаос как выражение неприятия мира выглядит предпочтительнее порядка. Хаос – на планете, хаос – в умах.

Президент США и глава КНДР, словно «безбашенные» хулиганы, грозят друг другу уничтожением, забывая, что в войне, которую они могут начать, прежде всего пострадают невинные люди. Кровавые теракты сотрясают Европу.

Меняется климат. На планете время от времени происходят губительные наводнения, пожары, ураганы, землетрясения, извержения вулканов. Однако экономические интересы некоторых стран ставятся выше интересов человечества.

Информационные технологии затягивают молодежь в виртуальный мир как в болото. СМИ активно участвуют в политической борьбе и неимоверно лгут. Западного обывателя пугают мифической российской военной угрозой, нашествием инопланетян. Россиян отдельные СМИ запугивают появлением монстров-мутантов, распространением ужасных смертельных болезней, гибелью планеты и скорым Концом Света. Уже не только мужчины заключают браки с мужчинами а женщины – с женщинами, но мужчины женятся на животных, и женщины выходят за них замуж. На Западе появляются женщины, которые выходят замуж за самих себя.

В людях преобладают негативные чувства, мысли, настроения. В известном смысле – мир сошел с ума, точнее, человечество.

Как же нужен сегодня здравый взгляд на вещи. Как же нужна сегодня мощная разумная сила!

Все это эмоции… А что скажет рационально мыслящее научное сообщество?

В 20 веке на Западе, прежде всего, в США в научной среде формировались представления о процессе коллективного принятия решений. С изобретением «всемирной паутины» (Интернета) в США начали проводиться исследования, направленные на практическое осуществление использования интеллектуального потенциала людей, объединенных через различные сетевые технологии. Сегодня масштабность идей выросла до уровня глобального Коллективного Интеллекта.

В отечественном интеллектуальном пространстве академик Н.Н.Моисеев высказал идею о Мировом Коллективном Разуме. Он писал: «Я много размышлял последние четверть века и, проведя множество компьютерных экспериментов, убедился в огромных потенциальных возможностях человеческой активности. Разум – общечеловеческий Разум – действительно вторгается в стихию самоорганизации, которая до сего времени властвовала на планете.»

Н. Моисеев продолжил гуманистическую традицию отечественной науки применительно к проблеме Коллективного Разума.

Автор делает попытку выстроить философскую и теоретическую систему, обосновывающую данную концепцию Мирового Коллективного Разума, объединив с концепцией свои предыдущие работы и высказанные в них идеи.

Вне содержания очерка остались конкретные вопросы проблематики технического Разума.

Очерк написан в жанре научно-популярной литературы.

Евгений Прилуцкий

Семантика понятия «сознание» крайне сложна и многогранна. Само сознание как предмет и объект исследования изучается многими дисциплинами. Подобно всякому понятию, понятие сознания постоянно развивается, особенно последние несколько столетий. Его концентрированное содержание отражено, конечно, в первую очередь в словарях. Определения сознания хорошо известны тем, кто знаком с предметом, и нет нужды их снова повторять. Выделю те характеристики сознания, которые, как правило, не вызывают интереса у исследователей. Это

– «бескачественность» сознания;

– непрерывность, изменчивость, целостность сознания;

– невозможность локализации сознания в пространстве;

– невозможность «расчленения» сознания во времени.

В XIX в. американский психолог и философ У. Джеймс назвал сознание фикцией. Подобное мнение в значительной мере оправдано, если сознание изучается обычными научными методами (экспериментальными). Тем не менее, попытки понять природу сознания продолжались, как и поиски новых методов его исследования. Но до сих пор в основе всех методов исследования сознания лежит теоретическое моделирование.

У. Джеймс, опираясь на теорию эволюции, сформулировал положение о целостности и динамичности сознания, представлявшегося ему потоком («поток сознания»).

Если сознание рассматривается как внутренне присущее субъекту явление, – оно не имеет пространственных качеств (Р. Декарт). Материалистическое толкование сознания ведет к представлению о нем как о природном атрибуте, природе же свойственна протяженность (Б. Спиноза). Пытаясь применить к сознанию временной фактор, к примеру, А. Бергсон использовал понятие длительности, понимаемой в качестве основы сознательных, душевных процессов. Отличаясь от абстрактного времени науки, длительность предполагает взаимопроникновение прошлого и настоящего, непредсказуемость будущего.

При переходе к изучению сознания на уровне отношений человека и общества, появились научные представления о тех его формах, которые превышают по своим масштабам отдельное человеческое сознание.

В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм пришел к выводу о том, что общество, возникая в результате взаимодействий индивидов, создает внеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. На ранних же стадиях исторического развития индивидуальное сознание полностью поглощалось сознанием коллектива.

После того, как индивидуальное сознание эволюционно и исторически вполне оформилось и сложились определенные общественные отношения, возник вопрос о внеиндивидуальных формах сознания, соответствующих современным широким социальным образованиям. К. Юнг, как известно, в дополнение к фрейдовскому индивидуальному подсознательному ввел понятие «коллективного бессознательного».

Предельно крупные объекты, существование которых допускают сегодня философия и психология, представлены в понятиях «общественное сознание», «массовое сознание», «коллективное сознание».

Общественное сознание – это ни много ни мало, но отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. (1)

Массовое сознание – тип общественного сознания, связанный с деятельностью массовых общностей, и отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес массовых общностей. (2)

И только в определении коллективного сознания со ссылкой на Э. Дюркгейма мы находим очень важную мысль, которая отличает его от предыдущих определений: «Коллективное сознание – по Э. Дюркгейму – духовное единство общества:

– не являющееся простой суммой (здесь и далее курсив мой – Е.П.) индивидуальных сознаний;

– существующее независимо от индивидуальных сознаний в виде обычаев, морали, права, традиций, знаний и иных социальных факторов;

– оказывающее сильное влияние на индивидуальное сознание.» (3)

Итак, Э. Дюркгейм ясно представлял, что коллективное сознание не может быть простой суммой сознаний отдельных людей.

Но сознание предельно полярно по своим свойствам – оно не только целостно, но и дифференцированно, фрагментарно. Например, «массовое сознание характеризуется разорванностью, … противоречивостью…» (4).

Продолжим рассмотрение отдельных определений. «Сознание – гласит одно из них – есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности». Мышление в свою очередь – это «процесс отражения объективной реальности в умозаключениях, понятиях, теориях, суждениях и т.п.» (5).

Соответственно и само сознание становится «высшей формой отражения реальной действительности…»

Абсолютизация представления о сознании как проявлении свойства отражения, заключенном в материи (ленинская «теория отражения»), на мой взгляд, ставит ограничения для более глубокого и более соответствующего истине понимания универсальной, многомерной сути сознания.

Э. Дюркгейм считал, что коллективное сознание создает моральную общественную среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в данном обществе. Формами коллективного сознания по Э. Дюркгейму являются коллективные представления и коллективные чувства. (6)

Так как сознание не локализуется в пространстве, то не должно быть и его привязки к физическому пространству, размерам, однозначным разграничениям. Нет четких границ и между внеиндивидуальными формами сознания (коллективное, общественное, массовое сознание) и сознанием отдельного человека. Сознание, при всей невозможности распределить его во времени, имеет, тем не менее, исторический аспект, связанный в первую очередь с мышлением.

Мышление – одна из самых заметных функций сознания, обладающая к тому же некоторой наглядностью. По ее активности и характеристикам можно, очевидно, судить о присутствии той или иной разновидности сознания. Но, в то же время, отождествлять сознание с мышлением или ограничиваться при его исследовании только мышлением – значит повторять старую ошибку.

В 1998 году в Принстонском университете (США) был начат уникальный эксперимент, названный «Проект Глобальное сознание» (или GCP). Являясь по своему характеру международным и междисциплинарным, он объединяет самых разных специалистов: ученых, инженеров и даже поэтов, художников. Проект организован Р. Нельсоном, который и руководит им.

На одноименном сайте исследовательской группы дается описание сути идеи и технической стороны проекта. Его участники отслеживают «глобальные соотношения» в перечне случайных данных, предоставляемых системой (сетью) компьютеров. Сеть выросла до 65 региональных датчиков (на 2007 г.), разбросанных по всему миру. Компьютерные программы каждую секунду обрабатывают информацию, извлеченную из случайных источников и записей (всего две сотни контрольных единиц). Данные передаются по Интернету на сервер в Принстоне (NJ USA), где они помещаются в архив для дальнейшего анализа. Помехи и погрешности убираются, и полученный результат сравнивается с ожидаемым значением.

Цель проекта – «проверить едва различимую взаимосвязь, которая появляется, чтобы отразить присутствие и активность сознания в мире» (7) Ю. Анищенко в статье «Проект «Глобальное сознание» уточняет, что «ученые пытаются выявить корреляцию между значительными событиями, происходящими в мире (точнее, их преломлением через призму индивидуального сознания каждого человека), и показаниями сети» датчиков (8). События находят свое отражение в СМИ. О корреляции говорят, когда обнаруживается связь с содержанием новостей по времени и месту.

Р. Нельсон пишет: «Где электроэнцефалографы измеряют сигналы в индивидуальном мозге, генераторы случайных событий (REGs) показали в лабораторных экспериментах, что человеческий разум может влиять» дистанционно (9). [1]

В данной ситуации неизбежен прямой вопрос: что авторы эксперимента подразумевают под глобальным сознанием? В разделе «Модели и теория» мы находим некоторые методологические разработки. Отношение к методологии выражено следующим утверждением: «лучше какая-нибудь теория разума, чем ее отсутствие» (А. Боярский и др.). «Трудно заранее сказать, что может быть выделено в качестве наиболее подходящих идей, и позиция, приносящая лучший результат – держать свой разум открытым для новых идей.» Не отброшен подход, основанный на биоквантовой теории и «общей проблеме резонансов» Пуанкаре (Ф. Виола), используется понятие активного информационного поля, а также положения о том, что «сознание проявляет свое существование во времени, но не в пространстве» и что «мысль и квант не локализуются».

Интересен теоретический абрис «универсального сознания» (А. Бондис), который в основном опирается на книгу Д. Ходгсона «Разумная материя» («The Mind Matters», Oxford University Press, 1991). Д. Ходгсон в ней утверждает, что космос проникнут универсальным сознанием. Локальным вариантом универсального сознания является глобальное сознание. Ф. Виола называет глобальное сознание коллективным феноменом. (10) [2]

Обнаружила ли система что-либо реальное? Датчики зарегистрировали возмущения и накануне атаки исламских террористов на американские посольства в Африке (август 1998 г.), и перед событиями 11 сентября 2001 г. в США, и в ряде других случаев. Казалось бы, можно сделать вывод, что отдельные механизмы действия глобального сознания открыты. Однако заявлять подобное преждевременно.

Сложности в понимании феномена глобального сознания отчетливо видны в интервью Р. Нельсона организации Mega Foundation:

– «Видите ли вы какую-либо связь между вышей работой и исследованиями Карла Юнга, который описывал «коллективное бессознательное»?

– «… я думаю, что в действительности мы имеем ввиду те же цели и структуры. То, о чем мы говорим, намного глубже и сложнее, чем наши конструкции, и наши метафоры…» Нельсон признался: «Я не вижу пробуждения глобального сознания реально, хотя я желаю этого. Напротив, я удивлен, если есть проблеск, подобно просто замеченному изменению в длинном сне, или несколько первых функциональных взаимодействий, которые формируют в „процветающей, деловой неразберихе“ зарождающийся разум. Нет, временная шкала слишком продолжительна…» (11)

Как видим, Нельсон не упрощает проблему. Критика специалистами применяемых в GCP методик несомненно имеет основания. Физик Том ван Фландерн высказался вполне определенно: «Я крайне скептичен по отношению к „статическому обозначению“ результатов, которые являются такими закрытыми, что могут быть произведены случайно.» (12). Есть в проекте и другие слабые места. Анищенко Ю., ссылаясь на многочисленные дискуссии между сторонниками и критиками «Глобального сознания», выделил в них очень важный вопрос: «Ритм чьего сознания регистрирует система, целиком и полностью построенная на соединенных через Интернет компьютерах, – человечества или самой Всемирной сети, обладающей зачатками самоорганизующихся информационных структур?» (13) Проект представляет собой в первую очередь эксперимент, призванный проверить гипотезу, и это в какой-то степени оправдывает нечеткость методологических позиций и самого метода.

«Так что же такое глобальное сознание? Нельсон, участник проекта, описывает его как совокупный интеллект всех жителей планеты. „Сознание играет в мире креативную, продуктивную, производительную роль, сила которой такова, что желаемое нами сбывается в отличие от того, чего мы не желаем, – писал он на сайте проекта. – Все, что мы коллективно рисуем в своем воображении, проявляется в мире самым необычайным образом“.» (14)

10 лет спустя

Эксперименты в рамках проекта GCP продолжались. Сегодня, через 10 лет, по всему миру размещено 70 датчиков. Датчики есть в Москве и Владивостоке. Архив «теперь содержит более 15 лет случайных данных в параллельных последовательностях синхронизированных 200-битных испытаний, генерируемых каждую секунду.»

На главной странице сайта проекта читаем: «Согласованное сознание создает порядок в мире Тонкие взаимодействия связывают нас друг с другом и Землей Когда сознание человека становится последовательным, поведение случайных систем может измениться. Генераторы случайных чисел (Гсч) на основе квантового туннелирования производят совершенно непредсказуемыми последовательностями ряд нулей и единиц. Но когда великое событие синхронизирует чувства миллионов людей, наша сеть РНГ становится тонко структурированной. Мы рассчитываем один из триллионов шансов, что эффект обусловлен случайностью. Доказательства свидетельствуют о появлении ноосферы или объединяющего поля сознания, описываемого мудрецами во всех культурах.»