Чтобы ответить на вопрос, какое удобрение самое лучшее, обратимся к примеру дикой природы. В лесу или степи основное удобрение – это подстилка, многолетний слой листвы и жухлой травы, который лежит в виде войлока толщиной 3–5 см поверх собственно почвы и медленно разлагается. Кроме того, дождевые черви затаскивают часть этого слоя в толщу почвы. Таким образом опад превращается в перегнойный материал – основной источник плодородия. К нему добавляется помет всевозможных животных. Помет также постепенно разлагается грибами и превращается в перегной. И еще один источник удобрений в дикой природе: бобовые растения содержат на корнях особые клубеньки, в которых живут бактерии, поглощающие азот из воздуха. К таким растениям относятся клевер, мышиный горошек и т. д.
Исходя из этого можно сделать вывод, что лучшие для растений удобрения – перегнойные. А также сидератные, то есть созданные с помощью посева бобовых.
У нас на грядках и в саду войлока подстилки практически нет, если не считать мульчи или однолетней опавшей листвы. Перегнойные удобрения, которые мы можем использовать, – это простой компост (прелые растительные остатки), фекалийный (растительные остатки с добавлением отходов туалета), навоз, птичий помет. Условно перегнойным удобрением являются опилки и торф: они становятся плодородными после длительного перепревания при соединении с источником азота. В чистом же виде они вредят посадкам однозначно.
Какими же удобрениями мы можем повышать плодородие почвы?
ЗОЛА
Самое доступное удобрение: жители сельской местности за зиму успевают нажечь не одно ведро. У золы два больших достоинства: она устраняет почвенную кислотность подобно извести и содержит множество питательных элементов, кроме азота. Усиливает рост растений сама по себе, и особенно – в сочетании с органическими азотными удобрениями.
НАВОЗ
Очень питателен, вызывает отличный рост растений благодаря обилию азота. Хороший деревенский навоз – классическое удобрение, на нем одном держалось земледелие в нашей обширной стране долгие века. Надо уточнить, что ценен не свежий навоз, а перегной, который получается при перепревании навоза после вылежки в течение нескольких месяцев в земле или бурте. Поэтому приобретенный свежий навоз либо вносят с осени, либо примерно год складируют на участке (подальше от плодовых деревьев!). За это время в нем успевают разложиться едкие органические кислоты, которые при преждевременном внесении могут обжечь корни растений.
ФЕКАЛЬНЫЙ КОМПОСТ
Его основное преимущество – большое содержание азота и вообще высокая питательность. По свойствам очень похож на свежий навоз, особенно своей способностью обжигать корни растений. Вносить в почву только заблаговременно, не менее чем за месяц до посадки, а лучше с осени.
ПТИЧИЙ ПОМЕТ
Является очень питательным органическим удобрением, содержащим много азота и других питательных веществ. Из него получаются прекрасные подкормки при разведении водой и настаивании в бочке. Но это только в том случае, если вы используете помет из деревенских или собственных птичников. Помет с птицефабрик настоятельно рекомендую не использовать! Там применяются формалин, хлорка и другие токсичные вещества для дезинфекции, причем в безграничных количествах, которые смываются вместе с пометом, затем сушатся и продаются в качестве удобрения. Это бомба замедленного действия.
ТОРФ
Здесь тоже ставим минус. Садоводов подкупает его рыхлость и цвет – ну прямо чистый перегной! Не обольщайтесь, в торфе все растет хуже, чем в обычной перегнойной земле, даже если его раскислить и насытить минеральными удобрениями. В нем полно веществ-консервантов, подавляющих все живое. Из-за своего отвратительного состава торф практически бесполезен в грамотном растениеводстве. Тратить время и удобрения на его «исправление» – излишне, не говоря уже о деньгах.
Рис. 13. Ботва – обычное сырье для производства удобрения
А не лучше ли использовать для приготовления жидкого удобрения «эффективные микроорганизмы» (ЭМ), препараты которых имеются в продаже? Мое мнение: без принципиальной разницы. Трава забродит и с естественными микробами. Это так же, как с калифорнийскими червями: породистые черви производят перегной быстрее, но в итоге основную работу в земле все равно проводят обычные черви. Я проводил опыты с ЭМ («Байкал-ЭМ1») для сравнения с обычным разложением травы в бочке с водой. При добавке препарата с породистыми микробами трава разлагается быстрее. Если бочке с травой без «закваски» приходится зреть 10–14 дней, то с микробами удобрение бывает готово за неделю (оценка проводилась упрощенная, на глаз, по соответствующему силосному запаху и цвету). Я не против породистых микробов, я против того, что для садовода залог успеха сегодня сводится к «мудреным препаратам последнего слова науки». Наш средний садовод, к сожалению, совсем потерял веру в себя, он подобен дряхлому старикашке, у которого вся жизнь – вокруг его тумбочки с таблетками и склянками. Сегодня садовод не может просто взять черенок и посадить в землю, ему необходимо продезинфицировать его марганцовкой, простимулировать гетероауксином, усилить цирконом, поднять иммунитет эпином, подпитать микроэлементами и для пущей надежности полить микроорганизмами. Он думает, что все это «спишет» его неумение приготовить здоровую плодородную почву, на которой все растет как на дрожжах без всяких препаратов! «Но лучше же – с препаратами! Надежнее!» – возразят многие. Для сиюминутного результата – да, а в целом – нет, потому что делает растения зависимыми от стимуляции, «расхолаживает». Это все равно что просто спросить прохожего, сколько времени, и умолять его сказать вам это. Неужто надежнее умолять? Да куда он денется: правила игры таковы, что черенок, попав в землю, должен укорениться по доброй воле!
Сегодня в разгаре новое увлечение – «микробами»: мол, микроорганизмы в почве играют решающую роль, микроорганизмы защищают растения, и это вообще ключ ко всему. «Разводите микробов и вносите их в почву и на растения!» Теперь некоторые садоводы даже поливают свои грядки вареньем, кормят поселенные там колонии микроорганизмов… Понять можно: в порыве увлеченности чего только не станешь совершать. Но окончательные выводы лучше делать по прошествии времени и на трезвую голову: по собственным результатам. И с микробами вы сделаете обычный вывод: метод как метод – такой же, как другие. Поэтому не стоит переоценивать микробов, то есть помещать их на пьедестал. Это похоже на то, как некогда стали воспевать витамины: ну открыли их важность – что, люди хоть немного меньше стали болеть? Нет! Здравый смысл говорит, что для успеха нельзя раздувать одно звено цепи, нужна надежность всех звеньев. Так же и микробы эти: они, безусловно, приносят огромную пользу, но при этом можно и «с микробами» потерять урожай, если явно пренебрегаешь другими факторами. С практической точки зрения «микроб в хозяйстве» хорош для деятельного добросовестного растениевода, у которого все полито, везде разложена прелая органика, то есть микробу дана прекрасная возможность проявить себя. А там где земля сухая, вместо перегноя вносят минеральные удобрения – сколько ни лей микробные препараты, урожай не возрастет.